Решение № 23 от 17.02.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Костинброд, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Николов при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Административно наказателно дело № 20251850200284 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН :

Обжалвано е НП №25-0286-000448/17.11.25 г., издаден от ВПД началник на РУ- Костинброд, към ОДМВР- София, с който на М. Л. Г., ЕГН**********, на основание чл. 638, ал. 1, т.1, вр. чл. 461, ал.1, т. 1 от КЗ , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева/127,82 евро.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна в цялост.

В съдебно заседание жалбоподателят е р.пр., не се явява, не се представлява. С писмена молба се поддържа подадената жалба, като се претендират и разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в съдебното заседание и не се представлява.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

На 30.10.25 ч., 05.16 ч., полицейският служител И. А. П., заемащ длъжността мл. автоконтрольор при РУ- Костинброд, спрял за проверка 1 движещият се в гр. Костинброд по ул. „Ломско шосе“, срещу дом №15, с посока на движение от гр. Монтана към гр. София, лек автомобил марка „Пежо“, модел „807с“, рег.№*****, управляван от М. Л. Г./жалбоподател/.

В хода на проверката се установило, че МПС се движи без да има сключена валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите към датата на проверката. За констатираното бил съставен АУАН №4502463 от същата дата, като свидетел по акта бил Р. В. Л..

Съставеният АУАН бил връчен лично на водача срещу подпис на същата дата, като бил изготвен и ЗАПМ №GPAM-2124253, с което временно е спряно от движение МПС.

Срещу АУАН не е било подадено възражение до АНО, поради което на 17.11.2025 г., е било съставено НП№25-0286-000448 от ВПД началник на РУКостинброд, с който на жалбоподателя е било наложено наказание „глоба“, в размер на 250 лева/127,82 евро, на основание чл.638, ал.1, т.1, вр. чл.461, ал.1, т.1 КЗ.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства/отговор от ГФ, заповеди,актове за встъпване, длъжностни характеристики, административната преписка и др. документи, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В 2 тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща. В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН , като са спазени предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове. И двата акта съдържат всички реквизити, посочени в нормите на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, поради което обжалваното НП е съобразено с изискванията на процесуалния закон. Предвид изложеното, посочените административни актове са съставени без допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

На следващо място, съдът намира, че е посочена правилно цифровата квалификация на деянието, която е отразена в обжалваното НП, както и правното основание за налагане на наказанието. В случая в обжалвания акт е посочено, че е извършено нарушение на кодекса за застраховането, изразяващо се в това, че не е сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“ за въпросния автомобил към датата на проверката.

Съдът намира, че нарушението е доказано от материалноправна гледна точка. Безспорно е доказано по делото, че на посочената дата и място, жалбоподателят е управлявал процесното МПС, за което не е имало сключен договор за задължителна застраховка гражданска отговорност. Последното обстоятелство се явява доказано от наличната по делото справка от гаранционния фонд/от което е видно, че такава не е имало на същата дата/.

Съдът намира, че деянието е съставомерно по чл. 438, ал. 1, т.1 от КЗ , който сочи, че договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: притежава превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на превозното средство, да сключи застрахователния договор, за което на винововното лице съобразно чл.638, ал.1, т.1 КЗ е предвидено, че следва да се наложи и наказание „глоба“ от 250 лева/127,82 евро.

Доколкото наказанието за процесното нарушение е точно определено в КЗ, то съдът намира, че не може да редуцира същото.

При този изход на делото правото на разноски има наказващия орган, 3 но доколкото такова не се претендира, то съдът не следва да се произнесе служебно по този въпрос.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 9 , вр. ал. 2, т. 5, вр. ал. 1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП№25-0286-000448/17.11.25 г., издадено от ВПД началник на РУ- Костинброд, към ОДМВР- София, с който на М. Л. Г., ЕГН**********, на основание чл. 638, ал. 1, т.1, вр. чл. 461, ал.1, т. 1 от КЗ , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева/127,82 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 4