Определение № 316 от 22.01.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 316 гр. Варна , 22.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ИВ Владова като разгледа докладваното от ИВ Владова Гражданско дело №

20203100103205 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на делото:

Предявени са искове с правно основание чл. 62, ал. 2 от СК и чл. 69 от СК от А. Р. А. против М. Д., Б. К. В. и В М. Д., чрез особения й представител, както следва: за установяване, че М.

Д. не е баща на детето В М. Д. и за признаване за установено, че Б. К. В. е биологичният баща на детето В М. Д..

При уважаване на исковете, моли да бъде допусната промяна в бащиното и фамилното име на детето като занапред се именува В Б.К.

Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:

В исковата молба ищцата излага, че с ответника М. Д. са съпрузи, но са във фактическа раздяла от м.09.2019г., когато ищцата напуснала дома си в Р.Сърбия и се прибрала в България.

Посочва, че от тогава е заживяла на семейни начала с ответника Б.В, по време на което е забременяла, а на 06.08.2020г. е родила детето В. Поради действащата презумпция за бащинство по отношение на деца родени до 300 дни от прекратяване на брака, в акта за раждане на В като баща е записан ответникът –М. Д.. Моли съда да уважни предявените искове като приеме за установено, че М. Д. не е баща на детето, а такъв е Б.В, както и да бъде допусната промяна в имената на детето и занапред се именува В Б.К.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Б. К. В. е депозирал писмен отговор, в който заявява становище за допустимост и основателност на иска за приемане за установено, че е биологичен баща на детето В. Не оспорва, че от м.09.2019г. живее на семейни начала с ищцата, по време на което тя е забременяла и родила общото им дете. Моли за уважаване на 1 иска.

Ответникът М. Д. не е депозирал писмен отговор на предявения иск.

В срока по чл.13 от ГПК писмен отговор е депозирал и особеният представител на детето В М. Д.. Заявява становище за допустимост на предявените искове. Заявява, че в интерес на детето е да бъде установен биологичният му произход.

Контролиращата страна ДСП – Варна, редовно уведомена за инициираното производство не изразява становище по исковете.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца и ответниците, че носят доказателствената тежест да установят положителните си твърдения, от които за тях ще настъпят благопроятни правни последици.

СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. Следва да бъде предоставена на ищцата възможност да доведе в съдебно заседание 1 свидетел, с показанията на който да установи твърденията си за момента на настъпилата фактическа раздяла с ответника М. Д., както и за началото на фактическото съжителство на семейни начала с ответника Б.В.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 26.02.2021г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание, а на ищцата и на ДСП-Варна и копие от депозираните писмени отговори на ответниците.

```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, освен при наличие на уважителни причини, да се явяват лично в съдебно заседание за изслушване на становищата им касателно релевантни за спора факти и обстоятелства.

```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

2

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените с исковата молба писмени доказателства в първото по делото съдебно заседание.

```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на един свидетел в първото по делото съдебно заседание, с показанията на които да установи твърдяната фактическа раздяла с ответника М. Д., както и съвместното съжителство с Б.В във времето на зачеване на детето В.

````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3