Решение № 12326 от 21.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12326

., 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110151371 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от .., ЕИК .., седалище и адрес на управление в .., представлявано от А.С.А. и от И.И.Е., чрез пълномощника юр. Ф.И. против Л. Н. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес в .. и с настоящ адрес в ...

Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. С., район С.., ж. к. „.“, .., е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава след изтичането на посочения срок. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от .., съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответницата.

Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело № 21873 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 21873 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на .. обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответницата за установяване дължимостта на сумата от 3 197,20 лв. (три хиляди сто деветдесет и седем лева и двадесет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в .., инсталация 4000170485/аб. № ., от която а) 2 814,23 лв. (две хиляди осемстотин и четиринадесет лева и двадесет и три стотинки) – главница, представляваща 1 стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 26.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 311,65 лв. (триста и единадесет лева и шестдесет и пет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2021 до 18.04.2023 г., в) 60,75 лв. (шестдесет лева и седемдесет и пет стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 26.04.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 10,57 лв. (десет лева и петдесет и седем стотинки) – лихва за периода от 16.07.2020 г. до 18.04.2023 г.

С исковата молба ищецът ангажира писмени доказателства и моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, депозира писмена молба, с която поддържа предявения иск и направените доказателствени искания. Не ангажира допълнителни доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, редовно уведомена, не представя писмен отговор, с който да изрази становище по депозираните искове и/или да ангажират доказателства.

Ответницата не се явява и не изпраща представител в откритото съдебно заседание.

С определение № 7291 от 15.02.2024 г. като подпомагаща страна на ищеца е конституирано .., ЕИК .., седалище и адрес на управление в ., район С.., .., представлявано от управителя Д.Ц.В..

Процесуалната пасивност на ответника мотивира пълномощникът на .. – С. да отправи искане за разглеждане на делото по реда на чл. 238 и сл. от ГПК. С протоколно определение от 19.03.2024 г., съдът допусна развитие на производство по постановяване на неприсъствено решение като прие, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 вр. чл. 239 ал. 1 т. 1 и 2 от ГПК – ответницата не е предприела никакви процесуални действия в срока за отговор и в първото съдебно заседание, след като двукратно - с разпореждане № 116329 от 21.09.2023 г. и с определение № 7291 от 15.02.2024 г., изрично са указани неблагоприятните последици от непредставянето на отговор и неявяването в първото по делото съдебно заседание, вкл. и възможността за постановяване на неприсъствено решение.

От друга страна, предявеният от .. – С. установителен иск, чийто предмет е вземането на ищеца за заплащане на стойността на предоставена топлинна енергия и дялово разпределение, както и мораторна лихва, е допустим и вероятно основателен с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства.

Съобразно сочените в исковата молба страни, фактически основания и петитум претенцията е допустима – изхожда от активно процесуално легитимирано юридическо лице против правоспособно физическо лице и от данните по делото не се установява наличието на отрицателни процесуални предпоставки, съществуването на които да е пречка за надлежното упражняване на право на иск.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които удостоверяват, че ответницата е собственик на процесния топлоснабден имот, респ. са получили предоставените от ищцовото дружество услуги, включително за дялово разпределение.

Горното е индиция за съществуването на облигационни отношения между ищцовото дружество и ответницата, чийто правопораждащ факт е доставка на топлинна енергия. По тези съображения, съдът приема, че посочените писмени доказателства установяват съществуването на задължението на ответника. Тези съображения мотивират съда да приеме, че предявеният иск с правно основание чл. 327 ал. 1 от ТЗ вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД е вероятно основателен.

Вероятната основателност на главния иск обуславя извода за вероятна основателност и 2 на акцесорната претенция с правно основание чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, имаща за предмет обезщетение за забавено изпълнение.

Гореизложените доводи, обосноваващи съществуването на процесуалните и материалното условия за постановяване на неприсъствено решение, предпоставят приложението на разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от ГПК, поради което настоящия съдебен акт не следва да бъде мотивиран по същество, а исковата претенция на .. – С. трябва да бъде уважена единствено въз основа на извода на съда за нейната вероятна основателност, основана на твърденията в исковата молба, представените с нея доказателства.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 78 ал. 1 от ГПК и т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4 по описа за 2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на производството, в тежест на ответницата следва да бъдат възложени направените от ищеца в исковото и в заповедното производство разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, възлизащи на сумата от 163,94 лв. (сто шестдесет и три лева и деветдесет и четири стотинки) в исковото производство и 113,94 лв. (сто и тринадесет лева и деветдесет и четири стотинки) – в заповедното производството.

Водим от горното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

По иска, предявен от .., ЕИК .., представлявано от А.С.А. - изпълнителен директор и И.Е. – председател на УС, със седалище и адрес на управление ., .. против Л. Н. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес в .. и с настоящ адрес в .., ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от 3 197,20 лв. (три хиляди сто деветдесет и седем лева и двадесет стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в .., инсталация 4000170485/аб. № ., от която а) 2 814,23 лв. (две хиляди осемстотин и четиринадесет лева и двадесет и три стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 26.04.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 311,65 лв. (триста и единадесет лева и шестдесет и пет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2021 до 18.04.2023 г., в) 60,75 лв. (шестдесет лева и седемдесет и пет стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 26.04.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 10,57 лв. (десет лева и петдесет и седем стотинки) – лихва за периода от 16.07.2020 г. до 18.04.2023 г., за които суми има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по частно гражданско дело № 21873 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

ОСЪЖДА Л. Н. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес в .. и с настоящ адрес в .. да заплати на .., ЕИК .., представлявано от А.С.А. - изпълнителен директор и И.Е. – председател на УС, със седалище и адрес на управление ., .., разделно и по равно сумата от 163,94 лв. (сто шестдесет и три лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща направени от ищеца разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в настоящето исково производство.

ОСЪЖДА Л. Н. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес в .. и с настоящ адрес в .. да заплати на .., ЕИК .., представлявано от А.С.А. - изпълнителен директор и И.Е. – председател на УС, със седалище и адрес на управление ., .., сумата от 113,94 лв. (сто и тринадесет лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща направени от ищеца 3 разноски за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар по частно гражданско дело № 21873 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

Решението е постановено при участието на третото лице – помагач на ищеца .., ЕИК .., седалище и адрес на управление в ., район С.., .., представлявано от управителя Д.Ц.В..

Решението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от решението да се приложи по частно гражданско дело № 21873 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4