Решение № 1099 от 22.06.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1099 гр. Варна , 21.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела Св. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско дело № 20213100501268 по описа за 2021 година закрито съдебно заседание, проведено на осемнадесети юни през две хиляди и девет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА като разгледа докладваното от младши съдия Христова възз. гр. дело № 1268 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК и е образувано по жалба вх. № 6525/06.04.2021 г. на Т. М. ЗЛ., ЕГН 710248250 от гр. Варна, ул.

1

„Арх. Петко Момилов“ бл. 9, вх. 6, ап. 76 , длъжник по изп. дело № 20218920400215 по опис на ЧСИ Христо Георгиев, с рег. № 892, чрез адв.

Й.А. от ВАК срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в оставяне без уважение искането, разноските в размер на 78 лева направени от взискателя , да останат в негова тежест, поради това, че длъжника не е дал повод да бъдат извършвани.

В обстоятелствената част на жалбата се излага, че взискателят е образувал изпълнително дело пред местно некомпетентен съдебен изпълнител на територията на гр. София и разноските направени пред този ЧСИ не следва да се възлагат в тежест на длъжника.

В срока по чл.436, ал.2 ГПК взискателят „ЗАД ОЗК- Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, със седалище гр. София, представлявано от Р.Димитров и А Личев – изпълнителни директори, представляван от адв. С.С. от САК, оспорват основателността на жалбата като твърдят, че към датата на образуване на изпълнителното дело длъжника е имал адрес – гр. София, ул.

„Три уши“ № 10 и на този адрес е получила покана за доброволно изпълнение.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Христо Георгиев е приложил мотиви към обжалваните действия, като изразява становище за неоснователност на жалбата

Настоящият съдебен състав на ВОС, като взе предвид данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Производството по изп. дело № 201992000400133 по описа на ЧСИ Йорданка Моллова, с рег. № 920, р айон на действие – района на СГС, е образувано по молба на „ЗАД ОЗК- Застраховане“ АД, ЕИК 121265177 . Към датата на образуване на делото, длъжникът Т. М. ЗЛ. е заявила като постоянен и настоящ адрес – гр.Варна, , ул. „арх. Петко Момчилов“ 9, вх. 6, ет. 7, ап. 79. Заявлението е подадено на 13.11.2000 г. Извършените действия 2 по връчване на територията на гр. София и на адрес ул. „Три уши“ са протоколирани от връчитител и от документите приложени към изпълнителното дело, не се установява, длъжника да е намерен на този адрес.

От фактическа стана, няма пряко доказателство, което да обосновава законен интерес, делото да бъде образувано в района на СГС. Местно некомпетентен ЧСИ Йорданка Моллова, с рег. № 920, р айон на действие – СГС е приела разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 360 лева и е издадена фактура за платени авансови такси в размер на 78 лева /последната сума предмет на настоящото дело/.

От правна страна пред въззивният съд е поставен въпроса, дължи ли длъжника разноски направени от взискателя за порочни действия. Отговорът на този въпрос е отрицателен. Длъжникът дължи разноски направени от взискателя, само ако тези разноски са обосновани от законосъобразно развитие на изпълнителния процес. Образуваното на изпълнително производство пред местно некомпетентен съдебен изпълнител е действие, което следва да остане за сметка на взискателя. Поканата за доброволно изпълнение не е редовно връчена на адрес в гр. София, от което следва, че това действие ще се повтори за сметка на взискателя. Вярно е, че изпълнителният процес не започва отначало с препращането на делото съм местно компетентен съдебен изпълнител, но този безспорен в теоретично отношение принцип, не следва да се тълкува в тежест на длъжника извън онези действия, които са свързани с давността. Длъжникът не е дал повод делото да бъде погрешно образувано пред некомпетентен съдебен изпълнител, поради което заплатените разходи от взискателя в полза на този съдебен изпълнител следва да останат в негова тежест.

По изложените съображения жалбата следва да бъде уважена.

Мотивиран от горното, съставът на Варненския окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 18.03.2021 г. по изпълнително дело №

3

20218920400215 по опис на ЧСИ Христо Георгиев с рег. № 892 и район на действие ВОС, с което е оставено без уважение искането на длъжника, такси и разноски в размер на 78 лева да останат в тежест на взискателя и ВРЪЩА делото на ЧСИ за произнасяне по молба с вх. Рег. № 10400 от 16.03.2021 г. съобразно мотивите към настоящото определение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение за сведение по изп. дело № 20218920400215 по опис на ЧСИ Христо Георгиев, с рег. № 892, с район на действие ВОС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4