Решение № 133 от 01.10.2026, Районен съд - Сандански

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Сандански, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20261250200151 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Д. М., ЕГН:**********, с адрес в гр. К., ул. „К.“ **** , против Наказателно постановление № 26-0339-000135/ 10.03.2026Г. на ВПД Началник Група в ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 153,39 евро/300 триста лева/.

С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Излагат се съображения за допуснати процесуални нарушения както при съставянето на А., така и при издаване на атакуваното НП. Твърди се, че описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната, че към датата на извършването на проверката жалбоподателят не е бил с отнета правоспособност за управление на МПС, поради което е налице незаконосъобразно налагане на наказанието глоба на това основание.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован – не се явява, не се представлява.

За административно-наказващият орган, редовно представител не се явява и не изразява становище по спора.

1 призовани

–

За Районна прокуратура – Сандански, уведомени по реда на чл. 62 ЗАНН, представител не се явява и не взема становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 19.02.2026г., длъжностни лица при РУ – Сандански – актосъставителят М. Г. К. в присъствието на свид. С. А. А., съставили на жалбоподателя А. С. GA № 3169955, затова, че на същата дата, около 19.50 часа, в гр. Сандански, на улица „Банска“, с посока на движение от улица „Банска“ към улица „Христо Смирненски“, в района на пицария "Анджели", управлява повереният му лек автомобил марка и модел „М.“, с рег. номер ****, собственост на фирма "Е****" ЕООД, с Булстат: ****, град С., като при направена проверка с РСОД и направена справка с ОДЧ при РУ Сандански се установило, че водачът управлява с отнети контролни точки и СУМПС с номер 286831972 с невалиден статус. Водачът управлява МПС, след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал.4 от ЗДвП, водачът е бил сам в автомобила при установяване на нарушението и органите приели, че с действията си е извършил деяние, с което е осъществил състав на административно нарушение по чл.150 от ЗДвП. Актът е предявен и връчен лично на жалбоподателя в деня на съставянето му, като възражения не са постъпили нито в законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, нито след това.

Въз основа на акта, ВПД Началник Група в ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански издал атакуваното Наказателно постановление № 26-0339000135/10.03.2026г., с което на жалбоподателя, за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на размер на 153,39 евро/300 триста лева/.

НП е връчено на жалбоподателя 16.03.2026 година, видно от отбелязването върху разписката върху самото НП, приложено по делото. В законоустановения срок е била депозирана и жалбата срещу издаденото НП.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителят К., който потвърждава констатациите, отразени в него.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа 2 на показанията на актосъставителят М. Г. К. и свид. С. А. А., както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, счита следното:

Съдът прие, че жалбата е подадена в законоустановения срок, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана съображения: по същество, жалбата е основателна по следните

Съдът, след запознаване с материалите по делото и като съобрази изложеното от фактическа и правна страна в А. и НП, счита че същите са съставени в нарушение на чл. 42, т. 4 и т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН, установяващи минималните стандарти, които следва да бъдат спазени при описване на нарушенията. Настоящият съдебен състав счита, че при провеждането на административно-наказателната процедура е било допуснато съществено нарушение, ограничаващо правото на защита на наказаното лице и водещо до отмяна на НП на процесуално основание като не са взети предвид от наказващия орган обстоятелствата, при които приема, че е извършено деянието, както и кои са доказателствата, които го потвърждават.

В настоящият случай, жалбоподателят е подведен под отговорност, че управлява с отнети контролни точки и СУМПС с номер 286831972 с невалиден статус, като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал.4 от ЗДвП и в същото време е посочено в НП, че към дата 10.03.2026г./датата на издаване на постановлението/ М. Д. М. е със 7/седем/ контролни точки. Тоест не се подкрепи от устния и писмен доказателствен материал по делото и проведената административно-наказателна процедура да е осъществено деянието по чл.157, ал.4 от ЗДвП от М., за да е субект на тази отговорност.

3

Същевременно липсата на изследване и събиране на доказателства в тази посока от наказващия орган отхвърля установяването и доказаността на вмененото му нарушение.

От изложеното горе, съдът възприема, че е налице съществен пропуск, който е в разрез с установените изисквания по чл.57, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН за посочване на обстоятелствата, при които е извършено сочено административното нарушение в НП.

Съгласно разпоредбата на чл.150 от ЗДвП всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач. Според чл.157, ал.4 от ЗДвП „водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на Министерството на вътрешните работи“, за което извършено нарушение е санкциониран жалбоподателя в случая, съдебния състав приема за недоказано от приетия доказателствен материал по делото.

Посочените от АНО твърдения, че нарушителят е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал.4 от ЗДвП, не са подкрепени с доказателства, тъй като от обстоятелствената част на НП не става ясно с какъв акт е лишен от това право нарушителят, за какъв период от време, като съвсем лаконично и бланкетно е описано нарушението, и в разрез с разпоредбата на чл.57, ал.8 и ал.9 от ЗАНН. Така описано нарушението, не дава възможност да се прецени съставомерността на деянието. Липсва посочване на какво именно основание, жалбоподателя е загубил правоспособност по ЗДвП, кога са отнети всички контролни точки и ако е така - с какъв точно акт.

Предвид възражението в жалбата, че към датата на извършването на проверката жалбоподателят не е бил с отнета правоспособност, поради недостатък в системата на МВР при оспорване на фишове за глоби от негова страна, които не са отразени в ел. система своевременно, и съдържанието на издаденото НП, отразявайки факта, че към 10 март 2026 год., М. е със 7 контролни точки, показва, че той не е губил своята правоспособност.

Поради изложеното, допуснати процесуални нарушения както при съставянето на А., така и при издаване на атакуваното НП и доколкото не е установена безспорно фактическа обстановка, която да съставлява нарушение, с оглед липсата на доказателства, събрани по предвидения от закона ред за 4 изложените в А. и НП обстоятелства, съдът намира, че в случая изобщо не е доказано, че жалбоподателя е извършил нарушението, за което е санкциониран.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 63, ал.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно

Наказателно постановление № 26-0339-000135/ 0.03.2026г. на ВПД Началник Група в ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя М. Д. М., ЕГН:**********, с адрес в гр. К., ул. „К.“ *** , за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 153,39 евро/ 300 лева/ .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5