Протокол № 161 от 20.10.2023, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 161 гр. Девин, 19.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20235410200047 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят уведомен по телефона не се явява.

Въззиваемия ред. призован не изпраща представител.

Районна прокуратура – С., Териториално отделение - Д., ред. призована не изпраща представител.

Свидетелите И. М. и И. С. ред. призовани – лично.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка, изпратена с писмо рег. № 5200-20-2182/4//10.05.2023г., съдържаща: жалба, НП № 36-0001225/06.04.2023г., Акт № 00117/14.03.2023г., Заповед № РД-0880/24.01.2020г., заверено копие № 1215340005 за международен автомобилен 1 превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение, възражение, пътен лист № 685870, товарителница № 293635/13.03.2023г., лицензи.

Съдът, извика в съдебна зала свид. И. М., на който се сне самоличността, както следва:

И. Д. М. - бълг. гражд., 63г., женен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. М. –работя в ************, на длъжност ******. На 14.03.2023г. по предварително изготвен график бяхме на работа в района на гр. Д. Беше спрян от мене за проверка товарен автомобил **** и в хода на проверката установих, че същия извършва обществен превоз на товари като съм описал видно от пътен лист и товарителница от същата дата, издадени от фирма ************** и представил заверено копие на лиценз за международен превоз на товари пак на същата фирма ************“ и в хода на проверката се установи, че въпросното МПС не е включено в списъка към лиценза на **************“ като фирма превозвач, а щом има заверено копие, издаден пътен лист и товарителница задължително условие моторното превозно средство да бъде включено в списъка към лиценза. Вече ние извършваме проверките с таблет и когато се вкара рег. номер на МПС-то към лиценза излиза, че въпросното МПС не е включено в списъка и свети в червено. Беше обяснено на водача, че МПС-то се спира от движение чрез отнемане свидетелството за регистрация част втора и предна регистрационна табела се сваля също и МПС -то по този начин се спира от движение до вкарване в списъка на лиценза, а на водача не се отнема свидетелството за правоуправление поради факта, че същата фирма има лиценз. Акта е написан на място, подписан от водача, не си спомням дали написа възражение. Представи водача заверено копие на лиценза, аз съм го записал в акта с номер и до кога е валидно. Завереното копие се издава на всеки един автомобил, който е включен в списъка към лиценза. МПС- то не е включено в списъка към удостоверение на ************“, трябва да бъде включено в списъка за да може да му даде копие от лиценз, пътен лист и товарителница. На тази фирма **************“ има съставени много актове. В последствие след съставяне 2 на АУАН въпросното МПС е включено в лиценза на фирмата. Аз съм приложил справка от Единната информационна система. МПС-то може да е включено във фирма ***********, но за да му дадат копие от лиценз на **************“, пътен лист и товарителница на *****************, това значи трябва да е включено в списъка на лиценза към *****************, няма значение, че е включено в списъка на **********“. Под никакъв предлог не може едно МПС да е включено в повече от една фирма, първото условие трябва да бъде изкарано от *************“ и да се подадат отново документи в ************* да се включи МПС-то в лиценза. Моята справка е от 14.03.2023г. и отзад е списъка на моторните превозни средства и този номер го няма. АУАН е съставен на място на изхода на гр. Д. до фирма *****“. Аз съм актосъставител и в присъствието на колегата го съставих.

Мисля, че нямаше възражение жалбоподателя. Сам беше водача. Беше му обяснено, че има право на възражение, дори в акта въпреки, че е на електронен носител има такава графа, че се запознал, че има право на възражение, че е иззето свидетелството част втора и предна регистрационна табела, за всичко това е запознат.

Съдът, извика в съдебна зала самоличността, както следва: свидетеля И. С., на който се сне

И. Г. С. – бълг. гражд., 48 г., разведен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. С. – работя в ************, на длъжност * **********. На 14.03.2023г. колегата М. спря въпросния товарен автомобил, бяха ни представени пътен лист и товарителница за превозване на товар, издадена от фирма ************, от което име се извършваше превоза. Беше представено и заверено копие на лиценз за извършване на обществен превоз на товари, но след като направихме справка дали въпросното МПС е включено в лиценза на фирмата, извършваща превоза ************** се установи, че то не е включено в списъка на тази фирма и за него не е издавано заверено копие от фирмата превозвач ***************.

Доколкото си спомням беше сам водача. Помня, че той представи заверено копие от лиценз, но на коя фирма не помня. В автомобила имаме таблет, 3 който е свързан с информационната система на Изпълнителна Агенция като при проверката излезна, че този автомобил не е включен в лиценза на ***************“. Едно МПС може да бъде включено само в лиценза на една фирма. Превозните документи са издадени на фирмата- превозвач, а именно ***************“ – товарителница и пътен лист. При самата проверка ние въвеждаме Булстат на фирмата, която извършва превоза. На място се състави акта, предния рег. номер е отнет на място и свидетелството за регистрация на автомобила. Нямам спомен дали е имал възражения водача.

Получи екземпляр от акта жалбоподателя. Беше му обяснено, че има право на възражения, как може да го обжалва.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11.00 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

4