Решение № 16532 от 23.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16532 гр. София, 23.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20251110142814 по описа за 2025 година

Ищецът „*************“ ЕАД води настоящия установителен иск срещу М. А. Б.. Изтъква, че с Разпореждане, постановено по ч.гр.д. № 18783/2025 г. по описа на СРС, 38 състав е издадена Заповед за изпълнение, с рег. № 11663/19.04.2025 г. срещу длъжника, като на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК със съобщение, получено от дружеството на 01.08.2025 г., съдията докладчик по делото е указал, че дружеството може да предяви иск относно вземането си спрямо ответницата.

Посочва, че ответницата е клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – ЕС, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни ОУ за продажба на топлинна енергия от ищеца на клиенти за битови нужди, които се изготвят от „*************“ ЕАД и се одобряват от КЕВР. Сочи, че същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното 1 предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. Сочи, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Заявява, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника, са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „*****“ ЕООД. В исковата молба се твърди, че задълженията за доставена енергия през процесния период към настоящия момент не са погасени.

Исковата молба е предявена със следния петитум:

„да постановите решение, с което да признаете за установено по отношение на М. А. Б., че дължи на „*************“ ЕАД сумата от ******* лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 191,28 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2023 г. до 26.03.2025 г., както и сумата от 13,35 лева – главница, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 4,29 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2022 г. до 26.03.2025 г. “, като претендира и направените разноски за юрисконсултско възнаграждение“.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който заявява готовността си да плати на вноски процесното вземане. По делото представя платежен документ, видно от които е заплатена сумата в размер на *** лева. В подаденото от ответницата възражение срещу Заповед за изпълнение с рег. № 11663/19.04.2025 г. тя е направила възражение за погасяване по давност на вземанията, без да уточнява периодите и размера на сумите, за които се отнася

В молба от 02.02.2026г. ищцовата страна е депозирала молба, с която признава извършуено от ответната частично плащане, като дължими останали главница в размер на ***** евро главница, законната лихва и ***** евро разноски в двете производства. За тези суми иска следва да се уважи, а за разликата да се отхвърли поради плащане в хода на производството. Съдът 2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. А. Б. ЕГН ********** дължи на „*************“ ЕАД – ***** евро главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2022 г. до 31.12.2022 г., ведно със законната лихва от 31.03.2025 г. до изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до предявените размери главница и мораторна лихва.

ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца ***** евро разноски.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице на ищцовата страна – „*****“ ЕООД.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3