Протоколно определение № 278 от 20.01.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 278 гр. Пловдив, 20.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20255330112699 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

Жалбоподателят Т. Н. К. - редовно призован, лично и с адв. И. В., с пълномощно по делото.

Ответникът Г. Е. Е. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. В.: Поддържам жалбата. Нямам други искания. Поддържам становището, което съм представила. Да се приемат всички писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да се приемат всички писмени доказателства, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА всички писмени доказателства, представени до момента.

С оглед липсата на постъпили доказателствени искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

1

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В.: Моля да уважите жалбата и да отмените заповедта за задържане. Жалбата е подробна, липсват факти, право, както и координация между правото и фактите в тази заповед за задържане. Изисква се да е изпълнил някакво разпореждане от три месеца по-късно. Същественият аргумент за нас е, че не е спазена целта на закона, това задържане в тази заповед е целяло да се попречи на протеста, в който г-н К. е бил ***** и ****и също много съществено в тази ситуация е, че то е установено от материалите по делото и декларацията. Бил е задържан без да бъда уведомен за какво се задържа и при пускането, под обществен натиск, е посочено за какво се задържа, три часа след това е уведомен. Посочила съм всички европейски и международни вътрешни актове, които са нарушени. С оглед преписката, включително компетентността на г-н Е., не е доказана по делото, защото в заповедта за задържане, той е посочен „******“ в група охранителна полиция при РУ-****, а по делото има някакво удостоверение от човешки ресурси, които не е първичен документ. В това удостоверение се цитира друга длъжност „******“ Охранителна полиция, „******“ и т.н. Нямам идея „******“ съответства ли на „******“ - не би следвало. В заповедта трябва да е посочена точната длъжност и да е доказана, „*****“ не е доказана и компетентността не е доказана. Представям списък по чл. 80 ГПК, който моля да уважите заедно с доказателствата за заплащане.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА списък по чл. 80 ГПК, представен от жалбоподателя.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Пловдив в двуседмичен срок след съобщаването му на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:36 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

2