Протокол № 59 от 05.02.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Варна, 05.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20243100900279 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът В. В. К., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, заедно с адвокат Х. Д., надлежно преупълномощена от адвокат Н.

Д., и приета от съда от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, депозирал заключение по делото.

Вещото лице Д. Г. Г., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание, депозирала заключение по делото.

Вещото лице Т. К. А., редовно призована, явява се лично в съдебно заседание, депозирала заключение по делото.

Свидетелят Т. С. М., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание.

СЪДЪТ, след като констатира, че свидетелят Т. С. М. се явява в днешно съдебно заседание, отстрани същия от съдебната зала до пристъпване към неговия разпит.

СЪДЪТ докладва депозирано писмено становище с вх.№ 2919 от 31.01.2025 г. от адвокат М. Г., процесуален представител на ответника, в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание и моли при липса на процесуални пречки да се даде ход на делото. Поддържа отговора на исковата молба и направените в него възражения. Няма възражения по доклада.

Поставени са въпроси към допуснатите свидетели на страните, както и към депозираните експертизи. Изразява становище по съществото на спора, като моли за присъждане на направените разноски инкорпорирани като списък в становището.

Адв. Д.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.

1

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна Адв. Д.: Поддържам изцяло исковата молба, така както е предявена.

Нямам възражения по доклада. Единствено във връзка с разпределената доказателствена тежест имам искания по доказателствата, които след малко ще изложа.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на делото, така както е докладвано с Определение № 1671 от 18.12.2024 г. и го обявява за окончателен, както следва:

Производството е образувано по предявени от В. В. К., ЕГН **********, с адрес ***************, срещу ЗД „БУЛ ИНС“, ЕИК 831830482, седалище и адрес на управление: град София, улица „Джеймс Баучер“ № 87, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл.

86 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 70000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, претърпени вследствие на ПТП, настъпило на 04.01.2024 г. в гр.

Варна, по вина на водача на лек автомобил „Ауди“, модел „А4“, с рег. № *****, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица № **** със срок на валидност 26.04.2023 г. – 25.04.2024 г., ведно със законната лихва считано от 26.03. 2024 г. - датата на получения отказ за изплащане на обезщетение по подадената извънсъдебна претенция, до окончателното заплащане.

В исковата молба се поддържа, че на 04.01.2024 г., около 12.45ч. в гр.Варна, на ул.“Цар Борис III“ до дом №4, водачът на л. а. „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***** Т. С. М. с ЕГН ********** при изпълнение на маневра десен завой, отнел предимството и блъснал насрещно движещия се по ул.“Цар Борис III“ мотоциклет марка „Сузуки“, модел „Бандит“, рег. № ****, управляван от ищеца. По случая е образувано ДП №06/2024г. по описа на ОД на МВР - Варна. Съставен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с рег. №1/04.01.2024 г. В резултат от ПТП ищецът претърпял съчетана травма на гърди и крайници – контузио торацис, фрактура на 3, 4, 5, 6 ребра вляво, пневмоторакс вляво, подкожен емфизем вляво, разкъсна контузна рана около 10 см. в областта на лява колянна става, разкъсна контузна рана около 4 см. на лява подбедрица, парциална руптура на m.vastus medialis и m. rectus fomoris sin, охлузвания в областта на левия глутелус. За периода 04.01.2024г. 10.01.2024г. ищецът е приет за болнично лечение в отделение по гръдна хирургия, извършена му е торакоцентеза във второ ляво междуребрие под 2 венозна анестезия, МКЛ и тръбна торако томия с дрен за евакуация на обилно количество въздух, извършена е и аспирация и е фиксиран дрен. Плевралният дрен е свален след рентгенови и клинични данни за разгърнат бял дроб. На 06.01.2024г. под обща анестезия е извършена операция. Изписани са медикаменти. След приключване на болничното лечение възстановяването е продължило в домашни условия и било съпроводено с болки, прием на обезболяващи и необходимост от чужда помощ при изпълнение на ежедневните занимания и тоалет. Влошеното здравословно състояние на ищеца се отразило тежко и на психиката му - чувства се непълноценен и безпомощен, изпитва постоянно чувство на страх, тревожност, безпокойство, загубва апетита си, страда от безсъние, стряскане, кошмари, трудно се концентрира, затворил се в себе си, станал подтиснат, разсеян, раздразнителен и самовглъбен. Тъй като към датата на произшествието автомобилът, управляван от виновния водач, бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, пострадалият отправил към застрахователя извънсъдебна претенция, по която получил отказ на 26.03.2024 г. Изразява се несъгласие с мотивите към отказа и се прави искане за присъждане на справедливо обезщетение, съобразено с инфлационните процеси.

По реда на чл. 131 от ГПК, ответникът оспорва предявените искове по основание и размер. Признава наличието на валидно застрахователно правоотношение за процесния лек автомобил. Оспорва да е осъществен деликтен фактически състав по отношение на всички негови елементи механизъм на ПТП, противоправност и вина на водача на автомобила. Твърди, че събитието е случайно деяние (чл.15 НК), тъй като за водача на автомобила не е налице обективна възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Оспорва правните доводи на ищеца за допуснати от застрахования водач нарушения на правилата за движение. Оспорва по вид и степен твърдяните телесни повреди. Твърди, че относно фрактурата на 6-то ребро е налице фактическа грешка в медицинската документация. Поддържа, че заявените от ищеца увреждания се дължат единствено на предходни заболявания, от които е страдал преди ПТП. Твърди, че оздравителният процес не е бил продължителен, а ако се установи противното – че това е следствие на неспазване на лекарските предписания от страна на ищеца и на предходни заболявания несвързани с ПТП. Оспорва бланкетно писаните душевни страдания. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, обосновано с твърдения, че ищецът е управлявал мотоциклета с превишена скорост, без поставена каска и се е движил в средата на пътното платно, поради което е било невъзможно да бъде заобиколен от водача на автомобила. Твърди, че ако ищецът не беше нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП, щеше да има възможност да възприеме опасността и предприемайки аварийно спиране, би предотвратил инцидента или поне редуцирал възникналите вреди до минимум. Поддържа, че размерът на претенцията е прекомерен и прави искане при определянето му да се съобрази младата възраст на пострадалия, бързото му възстановяване в обичаен порядък, липсата на настъпили 3 усложнения и на трайни пожизнени последици за здравето му. Оспорва претенцията за законна лихва по основание, а в условията на евентуалност моли за определяне на началния и момент по чл. 497, ал.1, т.2 от КЗ.

Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните правнорелевантни факти, а именно:

- че към датата на настъпване на ПТП между ответника и причинителя на вредата е налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”;

- факта, че водачът на застрахования автомобил виновно е извършил противоправно деяние, при описаните в исковата молба обстоятелства, време и начин на извършване;

- настъпилият за ищеца вредоносен резултат от същото - вид, характер, интензитет и продължителност на неимуществените вреди;

- че вредите са пряка и непосредствена последица от противоправното поведение на застрахования водач;

- момента на предявяване на застрахователната претенция и изтичане на сроковете за произнасяне на застрахователя;

- настъпването на изискуемостта на задължението;

- положителните факти, оборващи релевираните от ответника възражения за съпричиняване – че е управлявал мотоциклета с поставена каска, че се е движил със съобразена скорост и в предвидения в закона участък от пътното платно.

В тежест на ответника е да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици - в конкретния случай твърденията си за случайно деяние и за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, дължащо се на извършени от него нарушения на правилата на движение относно скоростта, носенето на каска и местоположението му на пътното платно, както и неверността на оспорената медицинска документация в частта относно удостоверените в нея травматични увреждания.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за датата на получаване от застрахователя на извънсъдебната претенция.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно сключена с ответника полица № **** за застраховка „Гражданска отговорност” за л. а. „Ауди“, модел „А4“, с рег.№ ***** към момента на ПТП.

УКАЗВА на страните, че поради неизпълнение на дадените указания 4 към ответника за конкретизиране на възражението за допусната техническа грешка в медицинската документация относно фрактура на 6-то ребро вляво, съдът приема, че същото не се поддържа.

Адв. Д.: Да се приемат представените писмени доказателства.

С Ъ Д Ъ Т намира, че представените от ищцовата страна писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както сле два: адвокатско пълномощно; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица на ОД МВР -Варна от 04.01.2024г.; Епикриза на В. В. К., издадена от „МБАЛ „Света Анна“ АД, гр.Варна, Отделение по гръдна хирургия; Болничен лист № Е20240425692/05.02.2024г. на В. В. К., издаден от МБАЛ „Света Анна“ АД, гр.Варна; CD с образни изследвания на В. В. К.; Фактура № 0100001579/08.03.2024г., издадена от „МБАЛ „Света Анна“ АД, гр.Варна; ИЗ № 147/2024г. на В. В. К. за проведено лечение в МБАЛ „Света Анна“ АД, гр.Варна; Допълнение към ИЗ № 147/2024г. на В. В. К. за проведено лечение в МБАЛ „Света Анна“ АД, гр.Варна; Фактура № 200000137/30.01.2024г., ведно с касов бон от 30.01.2024г.; фискален бон от 16.01.2024г.; Рентгенография № 256/23.01.2024г. на В. В. К.; Извънсъдебна претенция от В. В. К. до ЗД „Бул Инс“ АД; Писмо -отговор от ЗД „Бул Инс“ АД с изх.№ НЩ 2217/26.03.2024г.;

Декларация по чл. 83, ал.2 от ГПК за материално и гражданско състояние на В. В. К. от 13.05.2024г.; Удостоверение с изх.№01/11.03.2024г. от „К. проджектс“ ЕООД; Удостоверение за раждане на В. В. К.; Удостоверение за раждане на А.В.К.; Справка от ИКАР (Агенция по вписванията) за В. В. К. за периода от 01.01.1991 г. до 22.05.2024г. и адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с уточняващата молба с вх.№ 15548 от 18.06.2024г., заверени копия на писмени документи, както следва: Писмо-отговор от ЗД „Бул Инс“ АД с изх.