Определение № 5425 от 03.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5425 гр. София, 03.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20231110123569 по описа за 2023 година Производството е по чл. 101, ал. 1 от ГПК.

На 22.12.2023 г. по делото е постъпил писмен отговор от страна на ответницата Ю. А. Т – Н.а с ЕГН **********, в който твърди, че подава същия от свое име и името на сина си А. П. Н., който е другият ответник по делото, и който не е получил съобщение и документи по делото.

От материалите по делото се установява, че след извършени справки е установено, че ответника А. П. Н. с ЕГН ********** е с регистрирани постоянен и настоящ адрес АДРЕС, и няма данни за наличието на трудови договори. Съобщението на ответника е връчено на 11.11.2023 г. по реда на чл.

47 от ГПК чрез залепяне на уведомление и следващата стъпка в процеса е назначаване на особен представител на разноски на ищеца. Следователно за този ответник срока по чл. 131 от ГПК за даване на отговор на исковата молба не е започнал да тече. Доколкото обаче в отговора, подаден от другата ответница, негова майка е налице посочване, че е и от негово име, съдът счита, че следва исковата молба и доказателствата да се считат редовно връчени и на ответника А. П. Н.. Съгласно чл. 32, т. 2 от ГПК представители на страните по пълномощие могат да бъдат родителите, децата или съпругът.

С оглед горното съдът счита, че отговора на исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 132, т. 1 от ГПК – не е приложено пълномощно на процесуалния представител, подписал отговора от името на ответника А. П.

Н. – неговата майка Ю. А. Т – Н.а, както и следва да се дадат указания, че 1 ведно с пълномощнвото следва да представи доказателство за качеството си на родител. От една страна, в ГПК не е предвиден ред за отстраняване на нередовности в подадения отговор, а от друга – не е налице разпоредба, която да го прави невалиден автоматично. С оглед горното съдът счита, че следва да се приложи общата разпоредба на чл. 101, ал. 1 от ГПК, която вменява на съда да следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, и следва да укаже на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като се определи двуседмичен срок за поправката. Съгласно чл. 101, ал. 3 от ГПК при неизпълнение на указанията на съда процесуалното действие се смята за неизвършено, поради което и следва ответницата Ю. А. Т – Н.а да бъде уведомена, че ако не изпълни указанията, съдът ще счита, че подаденият отговор на исковата молба е подаден само от нейно име и ще пристъпи към назначаване на особен представител на ответника А. П. Н., което ще доведе до допълнителни разноски по делото.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА следните нередовности на подаденият писмен отговор по чл. 131 от ГПК № 371744 от 22.12.2023 г. по чл. 132, т. 1 от ГПК – не е представено пълномощно по чл. 32, т. 2 от ГПК, както и доказателство за качеството на родител – майка на ответника А. П. Н. с ЕГН **********.

УКАЗВА на ответницата Ю. А. Т – Н.а с ЕГН **********, от АДРЕС, че следва в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото пълномощно по чл. 32, т. 2 от ГПК, както и доказателство за качеството си на родител – майка на ответника А. П.

Н. с ЕГН **********, като при неизпълние на указанията и неотстраняване на нередовностите на осн. чл. 101, ал. 3 от ГПК процесуалното действие се смята з а НЕИЗВЪРШЕНО и съдът ще счита, че подаденият отговор на исковата молба № 371744 от 22.12.2023 г. е подаден само от нейно име и ще пристъпи към назначаване на особен представител на ответника А. П. Н., което ще доведе до допълнителни разноски по делото.

2

След изтичане на срока, даден на ответницата делото да бъде докладвано за произнасяне с определение по реда на чл. 140 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3