Решение № 364 от 26.04.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 364 гр. Перник, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Ц. Ч. М. като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20231720105730 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.45 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба на Х. И. Д., с ЕГН: **********, от гр.

С. ул. „Г.“ № **, вх. *, ап. ** срещу Г. И. С., ЕГН **********, гр. П., ул. „Б.“ № ** с правно основание чл. 45 ЗЗД, с който се претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 5000 лв. Ищцата твърди, че въз основа на извършен пореден психически тормоз чрез социалната мрежа „Фейсбук“, извършен на дата 26.11.2023 г. чрез реагиране със смях на общата й снимка със съпруга й - И. В. А., на която го била тагнала и била написала послание, гласящо – „Обичам те, И.“ и тъй като държала да има ответна реакция и от тях, помолила съпруга си да изпрати съобщение на съпруга на Г. И. С., с което го моли да каже на съпругата си да спре да се занимава с ищцата , но тъй като същата била прочела съобщението преди съпруга си, на следващия ден, за да удовлетвори желанието си да породи скандал между тях, на 27.11.2023 г. в 09:40 (рождения ден на съпруга й) часа й била изпратила съобщение, с приложени отрязъци от скрийншотове, с които всъщност й била казвала как трябва да държи съпруга си „изкъсо“ понеже му била отпуснала „каишката“.

Твърди, че при получаване на това съобщение била преживяла силен стрес и ответницата единствено била целяла да доведе тяхното семейство до разруха и развод.

Посочва, че към настоящия момент била блокирала общо 3 /три/ профила във фейсбук на ответницата, която реално за втори път била търсила контакт с нея и това действително повлиявало сериозно на брака й, който със съпруга й били сключили през април месец тази година и предвид наличието на бебе в общ им жИ.т счита, че пораждането на каквото и да 1 било съмнение в една връзка/брак може да повлияе на понататъшните отношения изцяло негативно, с което цялата тази съвкупност от нанесени вреди, щяла да доведе и до сериозни последици за детето им.

Твърди, че за първи път ответницата й била писала на дата: 06.01.2022 година, чрез социалната мрежа „Инстаграм”, в което съобщение към нея, същата я била подканила да пази приятеля си - И. В. А., който постоянно я бил търсил, не я бил оставял на мира, бил търсил всякакви начини да се свърже с нея и дори й била изпратила скрийншотове на чатове, с които й била показвала всъщност съобщения от него към нея с цел търсене на комуникация, покани за кафе, споделяне на спомени, сънища, задаване на въпроси за пола на чакащото от нея второ по ред дете, за което събитие същата била споделила в друга социална мрежа - „Тик ток. За горепосоченото съобщение не могла да представи доказатества. тъй като го била изтрила и поради препълнена в телефона й информация не могла да го възобнови, но прилага изпратените от ответницата скрийншотове, с които твърди, че съпругът й - И. А., който към тогавашния момент бил гадже на ищцата, не я е оставял на мира. както и това, че ответницата била убеждавала бившата му приятелка как той още я обича и да била му обърнала по-голямо внимание, за да не търси нея.

Предвид гореизложеното и начина, по който се чувствала към днешна дата - наранена, че имало твърдения от нейна страна, че човекът до нея я бил преследвал в социалните мрежи, чували се, както била твърдяла ответницата в последните скрийншотове на чатовете, които била изпратила на ищцата, съмненията, които били постоянно в главата й и най – голямата мъка за ищцата, че ответницата с първата си реакция на 26.11.2023 г. със смях на снимката на ищцата със съпруга й, която снимка се явявала първата им след като били разбрали, че ще стават родители я чувствала като опорочена и след този пореден психически тормоз, в който чат с ответницата дори била помолила да й се обясни чрез валидни доказателства в какво точно се изразяват намеренията на съпруга й, търсейки я постоянно, ищцата не била получила отговор, а единствено изпратени отрязъци от скрийншотове, без дата и час, на някои дори липсвали и профилни снимки и абсолютно същите неща, които й била писала и в началото на 2022-ра година, когато бил и първият й опит да ги раздели ми и й била оказала повторен психически тормоз.

Във връзка с гореизложеното предявява настоящия иск, на основание чл. 45 от ЗЗД за заплащането на сумата в размер на 5 000.00 лева. представляваща обезщетение на претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания - стрес, предвид факта, че била и майка на двумесечно бебе, безсъние, което без това й било ежедневие заради бебето, но към днешна дата било съпътствано със съмнения и лоши негативни мисли за това как съпругът й бил изневерявал, макар и не физически с ответницата, безпомощност, предвид факта, че по никакъв начин нямало реални и валидни доказателства въз основа, на които да се докаже, че съпруга й имал толкова сериозен интерес към омъжена жена, търсейки я постоянно и през интервали от време както същата твърдяла, униние и чувство за малоценност, поради това, че твърденията й на ответницата били, че ищцата не му се била явявала достатъчна и именно заради това бил търсил ответницата, накърнено било и 2 човешкото й достойнство, чувствала една безнадежност, че бракът й щял да се разруши и детето й ще е всъщност дете на разведени родители. В момента нямала абсолютно никакво доверие към съпруга си, като счита, че било цялостно следствие от протИ.правното поведение на Г. И. С., с излагането й на горецитираните твърдения, чрез изпращането й към ищцата на съобщения, придружени със скрийншотове на чатове, без посочени цялостни хронологии, от които да е видно кога и как са започнали чатовете, придружени от дати и часове, а единствено отрязъци с желани от нея текстове, с които целяла да нарани и накърни гордостта и самочувствието й.

Въз основа гореописаната фактическа обстановка, моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да й заплати сумата в размер на 5000,00 лева , съставляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба -11.12.2023 г. до окончателното й плащане.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата молба чрез адв. И. К..

Счита, че депозираната молба е допустима, но е неоснователна и моли съдът изцяло да отхвърли предявения иск и да им присъди сторените по делото разноски. Ищцата не била посочвала конкретно в какво се бил изразявал твърдяния от нея психически тормоз. Не била представила конкретни доказателства за влошено здравословно състояние- за извършени медицински прегледи и за закупени лекарства, като сама си била поставяла диагнози, че била стресирана. Ищцата сама си била признавала, че нейният съпруг бил търсил ответницата и се опитвал по всякакъв начин да се свърже с нея чрез социалните мрежи.

Единствената вина на ответницата била, че същата била уведомила ищцата за тези действия на нейния съпруг. Ищцата имала проблем в личните си отношения със съпруга си, което не било свързано с ответницата. Оспорва твърдените от ищцата неимуществени вреди. Моли съдът да отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира сторените по делото разноски.

Съдът с определение от 22.01.2024 г. е указал на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи-1) деяние (действие или бездействие); 2) протИ.правност; 3) вреди (неимуществени); 4) причинно-следствена връзка между протИ.правното поведение и настъпилите имуществени и неимуществени вреди; 5) вина на делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага и 6) размера на претенцията.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявеният иск е допустим, поради което и следва да се произнесе по същество.

От фактическа страна:

3

От фейсбук профила на ответницата чрез социалната мрежа „Фейсбук“, на дата 26.11.2023 г. било реагирано със смях на общата снимка на ищцата със съпруга й - И. В. А., на която същата го била тагнала и била написала послание, гласящо – „Обичам те, И.“ и тъй като ищцата държала да има ответна реакция и от тях, помолила съпруга си да изпрати съобщение на съпруга на Г. И. С., с което го моли да каже на съпругата си да спре да се занимава с ищцата , но тъй като същата била прочела съобщението преди съпруга си, на следващия ден, на 27.11.2023 г. в 09:40 (рождения ден на съпруга й) часа й била изпратила съобщение, с приложени отрязъци от скрийншотове, с които всъщност й била казвала как трябва да държи съпруга си „изкъсо“ понеже му била отпуснала „каишката“.

Видно от изготвената по делото и кредитирана от съда съдебно-техническа експертиза приложения по делото диск-оптичен носител съдържа оригиналното съдържание на приложените към исковата молба снимки на хартия. Съдържанието им не е коригирано и манипулирано чрез приложение-програма. Видът на мобилното устройство не може да се установи, но може да се направи заключение, че устройствата са две, като едното е iРhone.

Видно от показанията на разпитания по делото свидетел Г. С., която е майка на ищцата, за първи път ответницата се свързвала с дъщеря й в началото на януари месец 2022 година. Свидетелката счита, че нейното свързване било в опит да провокира дъщеря й, че отношенията, със съпруга й, когато все още били гаджета, не са стабилни, като била твърдяла, че той я бил търсил, постоянно й бил писал в най-различни социални мрежи. Това бил повода по който ответницата била потърсила дъщеря й. Първото й съобщение беше в социалната мрежа „Инстаграм“. Ищцата била приела това съобщение лично и дори и била готова да се раздели с тогавашния й приятел и настоящ съпруг, но свидетелката я била разубедила, че при условия че се обичат, тъй като той твърдял същото, и че с ответницата нямал абсолютно никакви отношения от 2018 година, а това се случвало 2022 година тя й била казала, че няма смисъл да прекрати тази любов, връзка, и че това било инцидентно и да не му обръща внимание. Съпругът на дъщеря й бил успял да я разубеди, че няма нищо с ответницата, като връзката била прекратена и той абсолютно не мислил по никакъв начин да се върне към нея. Посочва, че на 26.11.2023 г., когато тяхното бебе било на месец и 26 дни, и един ден преди рождения ден на съпруга на дъщеря й ответницата в месинджъра била написала да му стегне юздите, че е много лабав, че постоянно я търси, че я кани на кафета, че търси някакъв начин по който да се свържат. Това нещо първо дъщеря й го била преразказала, после свидетелката го била прочела, като същата била попитала зет си защо това момиче продължава да го притеснява, има ли нещо свързано, да не би да има нещо свързано за да продължава по този начин да ги притеснява. В един момент той пред тях даже бил звъннал на ответницата и й казал защо иска да ги раздели. Това било в къщи, когато той искал да ги разубеди, че няма нищо общо с нея, като тя почна да го обижда, че е мухльо. Той бил набрал ответницата по телефона и искал да докаже по някакъв начин, че няма нищо общо с нея, защото и те наистина почнали да се съмняват. След това тя била казала, че той е мухльо. Той им бил разказал на тях, какво се е случило, но те не били очевидци на този разговор, но дъщеря й е била, като свидетелката била разбрала това от тях 4 двамата, те й били пресъздали какво точно се било говорило. Ответницата се била двата пъти свързвала в социалните мрежи с тях. Във фейсбука имало тяхна публикувана снимка и тя била реагирала със смях под самата снимка, но не било имало коментар, а това била самата емотиконка. Свидетелката била видяла тази реакция на фейсбук страницата на дъщеря й. Другите съобщения били по месинджър и инстаграм. Първият път бил в инстаграм, а вторият на месинджър. Ответницата не била в приятели във фейсбука на нейната дъщеря, но изпращала съобщения по месинджър. Дъщеря й след това се почувствала много лошо, като свидетелката била непосредствено до нея, накърнено самочувствие, обидена, на моменти даже изпитвала вина защото не можела да си даде на бебето това което трябва, защото в тоя момент на нея и спряла и кърмата, почнали адапитрано мляко, накърненото самочувствие, просто изпаднала в някаква дупка и единствено детето я държало, двамата със съпруга й дори били стигнали до развод, плачела постоянно и се била страхувала от това да не би детето й да е дете на разведени родители и да не може да си оправят положението в което се намират. Депресията й била огромна.

Разпечатката съдържа 27 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7d42451e-5655-4c71-8ff3-8cad2dca07d9