Решение № 21006 от 19.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21006 гр. София, 19.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110145509 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от ищеца Ж. Н. Е., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „*****, осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал.1 ЗЗЗ за осъждане на ответника Столична община, Булстат 000696327, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Московска“ № 33, представляван от кмета, за заплащана на сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, изпитване на страх от настъпване на инфекция или други усложнения, неудобства от промяна начина на живот, ограничение в посещение на училище и други занимания, ограничено движение и нуждата да пази раната чиста в стерилни условия и затруднения да се грижи сама за себе си, без да има някой близък да и помага, които са в резултат на нараняване на лявото бедро на ищцата – разрязване на дължина над 15 см., охлузвания на бедрото и левия крак, поради пропадане на левия крак на ищеца в решетка на отводнителна шахта с нарушена цялост, станало на 13.09.2022 г. в гр. София, подлеза на ****.

Ищцата Ж. Н. Е. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на 13.09.2022 г. около 21-22 ч. в гр. София, *** в района на НДК, при подход към подлеза на ъгъла на ****“, е стъпила върху отводнителна решетка, поставена непосредствени преди стълбите на подлеза. Един от елементите на решетката, върху който попаднал крака на ищеца се оказал с нарушена цялост, в резултат на което при стъпване левият и крак пропаднал в шахтата под решетката на дълбочина над 50 см.

Същевременно един от елементите (напречни ребра) се оказал счупен само от едната страна и изкривен надолу в шахтата и стърчащ, така че при пропадането на крака е раздрал лявото бедро и са причинени охлузвания на бедрото на левия крак на ищцата.

Поддържа, че счупената решетка е част от инфраструктурата на гр. София, подлезът е част от имот с идентификатор ***, представляващ публична общинска собственост, за първостепенна улица, т.е. ответната община е собственик на имота и като такъв отговаря за поддържането в добро състояние и в безопасност елементите от общинската инфраструктура, поради което ответника отговоря за причинените вреди от бездействието си. Ищцата поддържа, че в резултат на нараняването и дългия период на възстановяване е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, изпитване на страх от настъпване на инфекция или други усложнения, неудобства от промяна начина на живот, ограничение в посещение на училище и други 1 занимания, ограничено движение и нуждата да пази раната чиста в стерилни условия и затруднения да се грижи сама за себе си, без да има някой близък да и помага, тъй като по това време е живяла сама в гр. София на квартира, далеч от близките си. Оценява претърпените неимуществени вреди на 20000 лв., които претендира, както и разноски за производството.

Ответникът Столична община, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск с доводи, че не е пасивнолегитимиран да отговаря за предявените искове. Оспорва сочения от ищеца механизъм на нараняването. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, тъй като същата не е подходила с необходимото внимание, поради което е допринесла с поведението си за настъпване на вредите. Твърди, че са изпълнили задължението си за обезопасяване на решетката, чрез поставянето на дебел водоустойчив шперплат. Оспорва и размера на претендираните неимуществени вреди, като счита същия за необосновано завишен.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото писмени доказателства фиш за спешна медицинска помощ, издаден на 13.09.2022 г. от МЗ Център за спешна помощ гр. София (л. 5), амбулаторни листа за преглед на пациент, издадени на 13.09.2022 г. (л.7-8), лист за преглед на пациент, издаден на 16.09.2022 г. (л. 9-10), амбулаторни листа от 20.09.2022 г. и от 24.09.2022 г., съдебномедицинско удостоверение І 671/2022 г. (л. 13), приложени снимки се установява, че на дата 13.09.2022 г. ищцата е постъпила в Спешно отделение на УМБАЛ „Прирогов“ с порезна рана на ляво бедро, където са и направени съответни изследвания и раната е била зашита и поставена превръзка от нивото на горна трета на лявото бедро до горна трета на лява подбедрица, като на 19.09.2023 г. са затегнати конците, и на 24.09.2022 г. са свалени конците.

От представения по делото медицински протокол на лекарска консултативна комисия, издаден на 30.09.2022 г. ищцата е освободена от физическо възпитание за учебната 2022/2023 г.

По делото е приложена извадка от АГКК, според която трасето на бул. „Пенчо Славейков“ попада в поземлен имот с идентификатор ***, гр. София, отреден за първостепенна улица, част която улица е и подлез.

Представена е снимка на шахта, видно от която същата е компрометирана – липсва част от решетките, в резултат на което е образувана дупка.

По делото е представено писмо от *** от 18.09.2023 г. (л.36), видно от което на 12.09.2023 г. е извършен оглед на метална решетка на линейния отводнител на шахтата, находяща се пред стълбите при подхода към подлеза на ъгъла на ****, е констатирано, че решетката е цяла, без счупени части от нея, здраво закрепена към металната рамка.

С Решение № 442/22.07.2010 г. на Столичен общински съвет (л.37) на кметовете на райони управлението на пешеходните подлези – публична общинска собственост на територията на Столична община, ежемесечни проверки на състоянието им, както и предприемането на мерки по осигуряване на тяхната безопасност при ползването им.

От представените писма от СО – район „Триадица“, отговор от Столична община, договор за авариен ремонт на решетки и линейни отводнители в пешеходните подлези на територията на СО – район Триадица от 15.08.2022 г., количественостойностна сметка за ремонт на подлезите, Протокол № 1 от 17.10.2022 г. за извършен ремонт, сметка за изплащане на извършени СМР и снимки, се установява, че действително е била компрометирана решетката на отводнителна шахта, ремонта на която е възложен от Столична община – район „Триадица“ на 15.08.2022 г. и извършен на 17.10.2022 г.

По делото е прието заключение по изслушаната съдебно-медицинска експертиза, изготвено от д-р К. А. С., специалист по ортопедия и травматология, което 2 съдът кредитира изцяло като компетентно и професионално изготвено. Въз основа на представените по делото документи вещото лице е установило, че при процесния инцидент ищцата е получила надлъжно разположена разкъсно-контузна рана по външната страна на ляво бедро в долния му край с дължина около 16 см. и дълбоко линеарно охлузване по предната страна на ляво бедро в долната му част. Медикобиологичния характер на уврежданията е временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Вещото лице е посочил, че периодът на възстановяване при ищцата е бил 14 дни. Предварителната терапия е хирургична обработка на раната и поставяне на така наречените „отложени шефове“, което се прави при замърсени рани, като профилактика на евентуално възпаление. Изписан е антибиотик. След три дни е направена нова превръзка и конците са затегнати, правени са и етапни превръзки, а конците са свалени на 12-ти ден. Лечението е било адекватно и правилно проведено. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че няма данни за увреждане на мускулатурата и поставянето на вътрешни конци. Остава белег.

В хода на делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита на свидетелите ****

От показанията на св. **** се установява, че същата е леля на Ж., Ж. живяла при ней от 8-ми клас и от една година живее самостоятелно. На 13.09.2022 г. към 21 ч. й се обадили по телефона за да й съобщят, че Ж. е в болница „Пирогов“. Когато свидетеля отишъл на място, Ж. била в реанимация, а в болницата бил нейният приятел ****, който присъствал на инцидента. Приятелят на Ж. разказал на свидетелката как се е случил инцидента – при преминаване през шахтата на подлеза на ****, в който било тъмно и не добре осветено, кракът на Ж. пропаднал в шахтата, като след двукратно обаждане на 112 дошла линейка. Ж. имала голямо разпаряне на задната част на бедрото, около 20 см. Ж. не можела да ходи на крака си, изнесли я с легло и пренесена в колата. Направена е смяна превръзка и затягане на конци, след което на 24 септември свалили конците, като лекарите предупредили да няма движение. Ж. не ходила на училище през м. септември и била освободена от физкултура. През месец октомври изпитвала опъване и болки и имала подуване. Инцидентът се отразил неблагоприятно в психическо отношение на Ж., тъй като тя била 12-ти клас, която е решаваща година по подготовка на документи и кандидатстване за университет. Останалият голям белег на видима част на бедрото се отразило на самочувствието й, особено за предстоящия бал.

Ж. спечелила стипендия Ф**** за САЩ, и поради психическото си неразположение се отказала. Случилото се отразило на Ж. пагубно на състезателния дух във връзка със състезания на националния отбор по математика, в който тя участвала.

От показанията на свидетеля **** се установява, че са приятелки и съученици с Ж. в СМГ. За инцидента Ж. писала по телефона на свидетелката, докато била в болницата. Инцидентът се случил някъде около НДК с нейния приятел ****. Един месец прекарала вкъщи, без да излиза, а октомври се върнала на училище, но й било трудно придвижването между стаите. Свидетелката посетила Ж. в дома й. Ж. изпитвала болки до средата на октомври. Отначало неискала да приеме белега си. Не можела да се къпе, от което не се чувствала добре. В училище не можела да ходи – куцала и се страхувала да не й остане дълготраен ефект. Затворила се леко в себе си.

Бащата на Ж. я посещавал след инцидента, за известен период след инцидента Ж. е била при леля си, а след това баща й е бил при нея. Изучавали физкултура в училище и Ж. била освободена. Ж. споделяла, че белегът й е ужасно грозен и се притеснявала как ще я гледат хората.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Основателността на предявения осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД се обуславя от установяване на правопораждащ фактически състав, който включва следните елементи: настъпването на посочените в исковата молба неимуществени вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с бездействието на ответника, който като собственик на имота и съоръженията и 3 елементите на градската инфраструктура е длъжен да ги поддържа в добро и безопасно състояние.

В тежест на ответника е да обори презумпцията за вината, както и да докаже направени с отговора правоизключващи и права, включително възражението си за съпричиняване.

Съдът намира, че при съвкупния анализ на събраните по делото доказателства – писмени и гласни, както и от заключението на СМЕ, може да се обоснове несъмнен извод, че на 13.09.2022 г. в гр.София, при проход към подлеза на ъгъла на ****, при преминаване през отводнителна шахта, кракът на ищцата пропаднал в шахтата, в резултата на което същата получила телесни увреждания - надлъжно разположена разкъсно-контузна рана по външната страна на ляво бедро в долния му край с дължина около 16 см. и дълбоко линеарно охлузване по предната страна на ляво бедро в долната му част. Горното се установява, както косвено от приетите по делото писмени доказателства, така и посредством разпита на св. **** която макар да не е очевидец на инцидента е получила данни за същия от приятеля на Ж., който е бил очевидец на случилото се и след като показанията на свидетеля са логични, последователни и се подкрепят от цялата доказателствена съвкупност, съдът ги кредитира изцяло. Извод за механизма на настъпване на телесните увреждания съдът черпи и от представените по делото писмени доказателства с отговора на исковата молба, видно от които в писмо на кмета на район „Триадица“ с молба за осигуряване на средства за извършване на ремонт на подлези – публична общинска собственост, е потвърдено лошото състояние на подлезите. Пак видно от представените по делото от ответника договор за извършване на ремонтни дейности, количествено-стойностна сметка и протокол за приемане на работата, именно решетката на отводнителната шахта при подхода на подлеза на ъгъла между **** е била подменена. Съдът съобрази също така, че констатираното състояние на подлезите, направено в писмото на кмета на район „Триадица“ е месец преди инцидента, следователно и доколкото ремонтът е извършен през месец октомври 2022 г. може да се обоснове извод, че към момента на настъпване на инцидента, решетката на шахтата е била компрометирана, а след него подменена.