Протокол № 155 от 18.09.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Варна, 18.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

П. Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова

Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело № 20233000500080 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:22 часа се явиха:

Въззивникът И. Г. П., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззивниците С. М. М. и В. М. М., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адвокат Х. Дж. от АК-Варна, редовно упълномощена пред настоящата инстанция, с представени пълномощни на л. 161 и л. 162.

Въззивницата З. Н. В., редовно призована, не се явява. За нея се явява отново адвокат Х. Дж. от АК-Варна, редовно упълномощена пред настоящата инстанция, с представено пълномощно с молба от 16.09.2024г. и приложено на л. 174 от настоящото дело.

Въззивниците П. Г. П., Ц. П. П. и Р. П. П., редовно призовани, не се явяват. Тримата се представляват от адвокат Ю. Кр. от АК-Варна, редовно упълномощена, с представени пред настоящата инстанция пълномощни с молба от 12.09.2024г., включително и с допълнително представена молба от 16.09.2024г., досежно Р. П., с посочване на номер на настоящото въззивно производство.

Въззиваемата страна „Камстрой - Варна“ ООД (в несъстоятелност), редовно призовано, се явява М. М. – ликвидатор, заедно с адвокат М. Д., редовно упълномощен, с представено пълномощно в днешно съдебно заседание.

АДВ. Дж.: Считам, че не са налице процесуални пречки, моля да бъде даден ход.

1

АДВ. Кр.: Няма пречки, моля да дадете ход.

АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е възобновено с определение от разпоредително заседание № 425/11.07.2024 г. и след проведено съдебно заседание по делото от 29.03.23г., в което е бил извършен доклад по делото.

АДВ. Дж.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Кр.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Дж.: Не претендираме разноски.

АДВ. Кр.: Не предявявам разноски.

АДВ. Д.: В предходно с.з. от колегата са представени списък на разноски и доказателства.

АДВ. Кр.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от насрещната страна. Не е представено доказателство за действителното плащане по банков път, каквато е задължителната практика и не виждаме да присъства списък с разноски, което е задължителна предпоставка.

АДВ. Дж.: Присъединявам се към направеното възражение. Възразявам също по отношение на размера, както и за това, че не са представени доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение по банков път, в този смисъл практиката е категорична, че в този случай не следва присъждане на разноски.

2

АДВ. Д.: Поддържам искането на колежката И. за присъждане на адвокатско възнаграждение в претендирания размер съгласно представените документи и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Дж.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите така предявената въззивна жалба и да постановите ново решение, с което да уважите нашата исковата претенция.

АДВ. Кр.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите предявената жалба. Не претендираме разноски, моля да не ни бъдат присъждани такива, както и на ответната страна поради изложените обстоятелства.

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната жалба и да постановите решение, с което да потвърдите обжалваното решение на Варненски окръжен съд. При постановяване на решението моля да имате предвид аргументите, подробно изложени във въззивната жалба, а именно, че обособените обекти в строящи се сгради в посочения поземлен имот не са в патримониума на „Камстрой - Варна“ ООД, също така е изтекла погасителната давност за предявяване на конститутивен иск, както и по делото не се установи налице нищожност или симулативност на апортите.

Моля за решение в този смисъл и да потвърдите решението на ВОС. Моля да присъдите направените разноски в полза на моя доверител.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и правна страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:34 Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3