Решение № 533 от 23.10.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 533 гр. Плевен, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20254430201044 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

Постъпила е жалба от Л. Г. Л., с ЕГН: **********, чрез адв. Г. Г. от ПАК против Наказателно постановление № 25-0256-000067/10.04.2025г. на **** РУ в ОДМВР Плевен, РУ Долна Митрополия, упълномощен със Заповед №8121з1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя Л. Л., е наложено административно наказание на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП - глоба в размер на 500 лв., за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. Г. от АК-Плевен. Процесуалният представител на жалбоподателя, адв. Г. моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Пледира, че датата на извършване на нарушението е 13.03.2025г., като към тази дата процесният трактор е имал издадено валидно разрешение за движение по пътищата като извънгабаритно, което е съгласувано с ОДМВР на 10.02.2025г. Моли се да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение за производството пред настоящото инстанция.

Административнонаказващият орган **** РУ в ОД на МВР – Плевен, РУ-ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по нея.

1

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя изложени в жалбата, както и изложените в съдебно заседание от процесуалния му представител, констатира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на свидетели. При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя - трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно-наказващият орган изискването на чл. 57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

От приложеният към делото акт за установяване на административно нарушение Серия GА № S954532/13.03.2025г. е видно, че на същата дата около 14:24 часа, в гр. Долна Митрополия, ул. **** до **** с посока на движение към с. Победа, като водач управлява състав от селскостопанска техника - трактор марка „John Deere“ модел „8320R“, с рег. № ****, собственост на **** ЕАД с БУЛСТАТ ****, с прикачена към него сеялка, като извършва следното нарушение: Движи се по автомобилен път с норми и размери, които надвишават разрешените. При допустима обща ширина 2,55 метра, съгласно чл.5, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба № 11 от 30.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ е с ширина 4,50 метра, измерено с техническо средство ролетка. На водачът не е издадено разрешение за движение по пътищата отворени за обществено ползване от администрацията управляваща пътя и съгласувано със службите за контрол при МВР - съгласно чл.8, ал.3 от Наредба 11/30.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ. Водачът пътува сам в МПС. С което е нарушил чл. 139, ал.1, т.2 от ЗДвП – Движи се по пътя с ППС с размери маса и натоварване на ос, надвишаващи нормите, установени от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, както и с товар представляващ опасност за движението.

Жалбоподателят подписал акта без възражения.

Въз основа на акта за административно нарушение било издадено 2 обжалваното Наказателно постановление №25-0256-000067/10.04.2025г., издадено от **** РУ в ОДМВР Плевен, РУ Долна Митрополия, с което жалбоподателя Л. Г. Л. е санкциониран за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП с глоба в размер на 500 лв. на основание чл.177, ал.3, т.1 от ЗДвП, за това че на 13.03.2025г. в 14:24 часа, в гр. Долна Митрополия, ул. **** до **** с посока на движение към с. Победа, като водач управлява състав от селскостопанска техника - трактор марка „John Deere“ модел „8320R“, с рег. № ****, собственост на **** ЕАД с БУЛСТАТ ****, с прикачена към него сеалка, като извършва следното нарушение: Движи се по автомобилен път с норми и размери, които надвишават разрешените. При допустима обща ширина 2,55 метра, съгласно чл.5, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба № 11 от 30.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ е с ширина 4,50 метра, измерено с техническо средство ролетка. На водачът не е издадено разрешение за движение по пътищата отворени за обществено ползване от администрацията управляваща пътя и съгласувано със службите за контрол при МВР - съгласно чл.8, ал.3 от Наредба 11/30.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ. Водачът пътува сам в МПС.

Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя Л.

Л., за това че - движи се по пътя с ППС с размери маса и натоварване на ос, надвишаващи нормите, установени от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, както и с товар представляващ опасност за движението, с което виновно е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели – актосъставителя М. Р. Н. и свидетеля Ж.Ц.Ж., както и от приетите и вложени чрез прочитането им в делото писмени доказателства, а именно: заверено копие на Разрешително РИ-132/08.01.2025г. издадено от Агенция пътна инфраструктура за движение на извънгабаритно и тежко превозно средство, съгласувано МВР – „Пътна полиция“ Велико Търново на дата 10.02.2025г.; Справка за нарушител/водач на Л. Г. Л.; копие на Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.; писмо от **** РУ – Долна Митрополия, удостоверяващо връчването на НП.

Съгласно чл.42, т.4 от ЗАНН, актът за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, което изискване е въздигнато от закона в задължителен реквизит. Същото условие предвижда и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за наказателното постановление.

Съгласно разпоредбата на чл.57, т.5 и т.6 от ЗАНН, наказателното постановление, следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването си - описание на нарушението и нарушените с него разпоредби.

Същите са необходим реквизит на НП и липсата или неточното, или 3 непълното им отразяване са обстоятелства, които го опорочават съществено.

Освен, че те следва да бъдат отразени в акта и постановлението, следва и да си кореспондират взаимно, като описанието на нарушението и хипотезата на посочената като нарушена правна норма се припокриват.

Индивидуализирането на нарушените законови разпоредби е една от най-съществените гаранции за правото на защита на нарушителя, който още в началния етап от започналото против него производство, следва да знае, каква е юридическата формулировка на нарушението, за което е обвинен, за да може да организира защитата си и да ангажира доказателства и прави възражения относно констатираното административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП - Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението.

В АУАН и Наказателното постановление е изписано, че жалбоподателят е нарушил чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, като е посочено в обстоятелствената част на същите, че извършва следното нарушение, при допустима ширина от 2,55 м., съгласно чл.5, ал.1, т.1, б.“А“ от Наредба № 11 от 30.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ, същият е с обща ширина от 4.50м., измерено с техническо средство. Както и че на водача не му е издадено разрешение за движение по пътищата отворени за обществено ползване от администрацията управляваща пътя и съгласувано със службите за контрол на МВР съгласно чл.8, ал.3 от Наредба 11/30.07.2021г.

Съгласно чл.5, ал.1, т.1, б.“А“ (изм. - ДВ, бр. 62 от 2017 г., в сила от 01.08.2017 г.) от Наредба № 11 от 3 юли 2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства (загл. изм. - дв, бр. 67 от 2007 г.) издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, гласи че - Допустимите максимални размери на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, са за широчина на всички ППС, с изключение на превозните средства, посочени в буква „б“ 2,55 m.

Съгласно чл.8, ал.3 от Наредба №11 от 03.07.2001г. (Нова - ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 01.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 108 от 2020 г.) Колесни трактори, тракторни ремаркета и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, могат да се движат и с едногодишно разрешително за преминаване по пътищата, отворени за обществено ползване, валидно за посочената в заявлението по чл. 15, ал. 3 област и граничещите с нея области, издадено от администрацията, управляваща пътя. След издаване на едногодишното разрешително собствениците на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство или лицата, които извършват превозите, съгласуват със 4 съответната служба за контрол при МВР движението на превозните средства, като съгласуването се извършва върху разрешителното. Разрешителното не важи за автомагистралите и скоростните пътища, както и за пътищата от първи, втори и трети клас, включени в приложение № 6.

Съдът, след като взе предвид становището на страните и вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Настоящият състав намира, че наказващият орган е приложил неправилно материалния закон, тъй като в АУАН и наказателното постановление, за виновно нарушен от жалбоподателя разпоредба е посочена чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП. С тази разпоредба от ЗДвП се вменяват общи задължения към участниците в движението. Нормата в нея има бланкетен характер. Затова при ангажиране на административно-наказателната отговорност позоваването единствено на нея, без посочване на конкретна норма, запълваща бланкетната, е неизпълнение на задължението за посочване на виновно нарушена законова разпоредба и води до нарушение на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.

На следващо място в АУАН и НП е изписано, че жалбоподателят се движи по общински път с норми и размери, които надвишават разрешените.

При допустима обща ширина 2,55 м., съгласно чл.5, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба №11/30.07.2021г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС на МРРБ.

На водача не му е издадено разрешение за движение по пътищата отворени за обществено ползване от администрацията управляваща пътя и съгласувано със службите на контрол на МВР – съгласно чл.8, ал.3 от Наредба №11/30.07.2021г. за движение на извънгабаритни или тежки ППС на МРРБ.

Видно от приложеното по делото Разрешително РИ-132/08.01.2025г. издадено от Агенция пътна инфраструктура за движение на извънгабаритно и тежко превозно средство, съгласувано МВР – „Пътна полиция“ Велико Търново на дата 10.02.2025г. е, че към датата на проверката и към издаване на НП, водачът е притежавал валидно Разрешително за движение на извънгабаритно ППС, което е било съгласувано именно на тази дата с ОД на МВР – Велико Търново.