Определение № 2883 от 24.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2883 гр. Варна, 24.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Мая Недкова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно частно гражданско дело № 20233100501473 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от Й. Й. К., ЕГН: **********, лично и в качеството й на майка и законен представител на Х. Я. Г., ЕГН: **********, чрез адвокат Л. Д., срещу определение № 7185 от 13.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 4752 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав, с което е върната молба с искане за налагане на мерки за защита по ЗЗДН, подадена от Х. Я. Г. чрез неговата майка и законен представител Й. Й. К. срещу Я. Г. Г. и е прекратено производството по делото на основание член 129, .нея 3 от ГПК. В частната жалба се твърди, че атакуваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Излага, че молбата за защита от домашно насилие е подадена от лице по член 8, точка 2 от ЗЗДН и по тази причина декларация по член 9, .нея 3 от ЗЗДН не следва да се представя по делото. Сочи се също така, че първоинстанционният съд не е направил разлика между молител и пострадало лице. По същество се иска отмяна на обжалваното определение и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия, като на пострадалото лице – малолетното дете Х. Г. – бъде назначен особен представител по реда на член 29, .нея 4 от ГПК.

Частната жалба е подадена в законоустановения едноседмичен срок от връчване на жалбоподателя на препис от атакуваното определение. Жалбата е депозирана от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира следното: Делото е образувано въз основа на молба, подадена от Х. Я. Г., чрез неговата майка и законен представител Й. Й. К., срещу Я. Г. Г., с искане за налагане на мерки за защита по ЗЗДН. С разпореждане № 18329 от 17.05.2023 г., постановено по делото, съдът е указал на молителя, че следва да отстрани нередовностите по подадената молба, като с писмена молба с препис за ответника, да посочи:

Какви конкретни насилствени действия/бездействия ответника е извършил спрямо сина си Х. Г.: какво конкретно е казал, направил, заплашил, обидил или нещо друго; Да уточни посоченото място с адрес- вход №2 на ул. Р. М.

№7 в кой град се намира; Предвид конкретизиране на твърденията си, да 1 представи и конкретна декларация по чл.9 от ЗЗДН с датата, мястото, начина и други факти и обстоятелства за извършеното домашно насилие и в какво се изразява извършеното и спрямо кого насилие.

В определения срок дадените указания не са изпълнени, поради което и с обжалваното определение, районният съд е върнал молбата и прекратил производството по делото на основание член 129, .нея 3 от ГПК. Подадената молба изхожда от легитимирано по член 8, точка 2 от ЗЗДН лице /майка на молителя, тоест лице, което е в родство по права линия с пострадалото лице/ и се твърдят обстоятелства, които увреждат лице по член 3 от ЗЗДН, различно от молителката. Нормата на член 9, .нея 3 от ЗЗДН визира, че декларацията е изискуема само в случаите по член 8, точка 1 от ЗЗДН, тоест когато молителят е пострадалото лице. Поради това към молбата за налагане на мерки за защита на друго лице не е необходимо да бъде приложена и декларация. Съгласно член 9, .нея 2 от ЗЗДН, в случаите по член 8, точка 2 от ЗЗДН, какъвто е настоящият случай, съдът служебно конституира като страна пострадалото лице. Изложеното води до извод, че атакуваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Мотивиран от горното и на основание член 278 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 7185 от 13.06.2023 г., постановено по гр.д.№ 4752 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и осми състав.

ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2