Определение № 699 от 19.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 699 гр. Благоевград, 18.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Г. Янев като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20231200500253 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба, подадена от Г... „П...“ – М..., със седалище и адрес на управление гр.

С., ул. „П.“ № *, представлявана от главен комисар А. Д. – директор, чрез гл. юрисконсулт Д. И.-Я..

В молбата се сочи, че в постановеното решение са присъдени само разноски за юрисконсултско възнаграждение пред въззивната инстанция в размер на 100лв.

Иска се от съда да допълни и да измени Решение № 230/24.04.2023 г. по в.гр.д. № 253/2023 г., по описа на ОС Благоевград в частта за разноските, като се присъдят разноски за внесена държавна такса за въззивно обжалване и юрисконсултско възнаграждение пред първа инстанция.

По реда на чл. 248 ал. 2 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на молбата от другата страна по делото – Д. Г. Ш., ЕГН **********

След като съобрази материалите по делото и приложимия закон, съдът намира следното:

Съгласно чл. 248 от ГПК в срока за обжалване на съдебното решение, а ако същото е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страна по делото може да измени или допълни съдебното решение, в частта относно присъдените разноски. В случая молбата е подадена от надлежна страна, разполагаща с правен интерес от исканото допълване и изменение на съдебното решение в едноседмичния срок за обжалване, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е основателна.

Правото на разноски е признато от закона имуществено право за възмездяване на страната за 1 разноските по извършените процесуални действия и за защита по иницииран от или срещу нея съдебен процес. По общото правило на чл. 78 от ГПК присъждането на разноски на страните се основава на вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала предявяване на иска или е предприела защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск. Ако обаче, ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца, съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК предвижда право на ответника да получи разноски при прекратяване на делото. Съдът следва да е сезиран с искане за присъждане на разноските. В Определение № 145 от 28.02.2023г. по ч.т.д. № 263/2023г. по описа на II т. о. на ВКС е прието, че след като разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК не установява краен срок, до изтичането на който искането за присъждане на разноски следва да бъде отправено до съда, респективно– да бъдат представени доказателства за извършването им, то ответникът може да стори това до приключване на устните състезания пред съответната съдебна инстанция, а ако производството по делото е прекратено по искане на ищеца, в хипотеза на оттегляне или отказ от иска, преди провеждане на първото съдебно заседание по делото– горните действия могат да се предприемат и след постановяване на определението, с което производството е прекратено. Когато основанието за прекратяване на делото е по причина извън поведението на ответника, то искането за присъждане на разноски може да бъде направено от ответника с допълнителна молба след постановяване на акта за прекратяване, която съдът разглежда по реда на чл. 248 от ГПК.

В практика на ВКС е възприето разбирането, че по същия начин следва да се процедира и когато производството е прекратено за пръв път пред въззивната инстанция поради оттегляне или отказ от иска, имащо за последица обезсилване на решението на първата инстанция. В Определение № 50001 от 23.01.2023г. по ч.гр.д. № 2360/2022 г. по описа на ВКС, III гр. о. на ГК е посочено, че в подобни случаи при частично обезсилване на обжалваното решение, горната инстанция е длъжна да разпредели отговорността за разноските и за предходното (предходните) производства, тъй като тази отговорност е обусловена от изхода на спора пред съда, осъществяващ инстанционния контрол. Това разбиране важи още повече при цялостно обезсилване на първоинстанционното решение при отказ от иска, направен пред въззивната инстанция.

Предвид изложеното и с оглед постановеното от въззивния съд обезсилване на Решение № 906952/28.11.2022г., постановено по гр. д. № 3158/2019г. по описа на Районен съд – Благоевград, следва да бъде уважено искането на молителя за допълване на решението в частта за разноските, както за заплатената държавна такса във въззивното производство в размер на 33.63лв., така и за юрисконсултско възнаграждение в първоинстанционното производство.

Воден от изложеното, Окръжен съд – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

2

ИЗМЕНЯ Решение № 230/24.04.2023г., постановено по в.гр.д. № 253/2023г. по описа на ОС Благоевград, като на основание чл. 248 от ГПК допълва същото:

ОСЪЖДА Д. Г. Ш., ЕГН **********, със съдебен адрес гр. Б., ул. „С. С.“ № *, ет. *, офис *, да заплати на Г... „П...“ – М..., със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „П.“ № *, представлявана от главен комисар А. Д.– директор, сумата от 33.63лв./тридесет и три лева и шестдесет и три стотинки/, представляваща разноски за заплатена държавна такса за въззивно обжалване и сумата от 100.00/сто/лв., представляваща разноските за юрисконсултско възнаграждение в първоинстанционното производство, по гр.д. 3158/2019г. по описа на Районен съд – Благоевград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на страните, пред Апелативен съд – София, по аргумент на разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3