Решение № 24 от 19.04.2022, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Габрово, 19.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Пламен Попов

Славена Койчева при участието на секретаря Илияна Д. Глушкова в присъствието на прокурора Людм. Хр. Р. като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20214200600300 по описа за 2021 година въз основа данните по делото и закона прие за установено следното:

Въззивното производството е образувано по жалба на подсъдимия М. К.

В. от с. Г., общ. Севлиево, чрез договорния защитник адв. Д.З. от АК Бургас против Присъда № 260015/10.11.2021 г. по НОХД № 461/2020 г. на РС Севлиево.

С обжалваната присъда първоинстанционният съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия М. К. В. от с. Г., общ. Севлиево, роден на *** г. в гр. Севлиево, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, не работи, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 17.09.2020 г., около 18.30 часа, в с. Г., общ. Севлиево, по ул. *** пред дом № 1, в посока с. Б., управлявал МПС - лек автомобил „*** *** ***" с per. № ***, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред - с техническо средство „Drug Chek 3000", с което е извършил престъпление, за което на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 54 от НК го е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и на ГЛОБА в 1 полза на държавата в размер на 500 лв. /петстотин лева/.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е ОТЛОЖИЛ изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода, като е определил на подсъдимия М. К. В. ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът е ЛИШИЛ подсъдимия М. К. В. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК съдът е приспаднал от така определеното наказание лишаване от право да управлява МПС времето, през което подсъдимият М. К. В., за същото деяние е бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.

Съдът е постановил вещественото доказателство - 1 бр. еднократен тест „Drug Check 3000", след влизане на присъдата в сила, да се унищожи.

Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, което обуславя процесуалната й допустимост.

С въззивната жалба се твърди, че присъдата на СРС е незаконосъобразна и неправилна. В съдебно заседание на 23.02.2022 г. защитникът адв. Д.З. допълва, че не било установено по категоричен начин наличието на упойващо вещество в кръвта на подсъдимия. Протоколът, който е приложен към делото, бил с начален час на проверка 19,14 часа, а краят на проверката бил в 19,30 часа. Това било постфактум на часа, който е вписан в диспозитива на обвинителния акт. В обвинителния акт бил вписан час 18,30 часа. Към този час подсъдимият В. бил със заповед за полицейско задържане за срок от 72 часа с дата 17.09.2020 г.. При условие, че е проведено бързо полицейско производство по смисъла на чл. 356, ал. 1, т. 1 от НПК, с това действие се давало началото на производството и следвало задължително да се осигури адвокатска защита. Нямало установено нито по химически анализ по Наредбата за установяване на наркотични вещества, нито с протокола какво показва т. 12 - "Проверка за употреба на упойващи или наркотични вещества". Мястото било празно. Как прокуратурата и съда са стигат до извод, че чрез този с дрегер тест е установено наличие на такива вещества, оставало неизяснено. Относно талона, който подписал подсъдимия В., че приема показанията, не било ясно кои показания приема. Това станало в условията за задържане по смисъла на ЗМВР. Разминаването в часовете 2 вероятно се дължало на грешка, но това водело до опорочено и компрометирано разследване.

Претендира се окръжният съд да отмени първоинстанционната присъда и да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невинен и да го оправдае по така повдигнатото му обвинение. Алтернативно се претендира да бъде намален размера на наложените наказания.

В съдебно заседание, проведено на 23.02.2022 г. защитникът адв. Д.З. от АК Бургас и подсъдимият М.В. поддържат въззивната жалба. С жалбата и в съдебно заседание не са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Габрово пледира за потвърждаване на атакувания първоинстанционен акт. Счита, че присъдата е мотивирана и постановена след подробен анализ на събраните по делото доказателства.

Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият М. К. В. притежавал свидетелство за управление на МПС и бил правоспособен водач. Живеел в с. Г., общ. Севлиево. На неустановена дата преди 17.09.2020 г. подс. В. употребил наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин. На 17.09.2020 г. следобед подс. В. бил в с. Г. заедно със свид. В.Д.А., който го помолил да го закара до неговото село. Подс. В. по това време ползвал лек автомобил „*** *** ***" с per. № *** и се съгласил да го закара. Двамата се качили в автомобила ***. Подс. В. седнал зад волана и го привел в движение. Около 18,30 часа с управляваното от него МПС подс. В. се движел по ул. *** в с. Г., общ. Севлиево в посока с. Б.. По същото време свид. Р.Ю.В. и свид. К.К.Н., двамата служители на РУ на МВР Севлиево, изпълнявали служебните си задължения в екип по специализирана полицейска операция. Намирали се със служебен автомобил пред дом № 1 на ул. *** в с. Г.. Двамата забелязали движещият се лек автомобил *** и решили да го спрат за да извършат проверка на същия, както и на лицата, които се намират в него. При извършената проверка било установено, че автомобилът се управлява от подс. М. К. В., както и, че заедно с него пътува свид. В.Д.А..

Тъй като имали съмнения, че подс. В. е извършил престъпление от общ характер, помолили го с управлявания от него автомобил да се придвижи до полицейското управление в гр. Севлиево. В автомобила, с който пътували полицейските служители се качил свид. В.А.. След като подс. В. потеглил с автомобила ***, полицейските служители потеглили непосредствено след него и го съпровождали през цялото време докато се придвижват до гр.

Севлиево, като същевременно го наблюдавали визуално. След пристигането 3 им в гр. Севлиево подс. В. паркирал пред сградата на РУ на МВР Севлиево.

На свид. В.А. била извършена проверка на документите, след което бил освободен, а подс. В. бил поканен в сградата на полицейското управление.

Бил извикан автопатрулен екип по КАТ, за да бъде извършена проверка на подс. В. за употреба на наркотични вещества. В състава на автопатрулния екип бил и свид. Ц.Х.Г. - служител на РУ на МВР - Севлиево. Свид. Г. извършил проверка на подс. В. за употреба на наркотични вещества.

Техническото средство наркотест „Drager Drug Check 3000" отчело данни за употреба на наркотични вещества - метамфетамин и амфетамин. За извършената проверка от страна на свид. Г. бил изготвен Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, в който като начало на проверката бил посочен 19,14 часа, а като край на същата 19,30 часа. Посоченият протокол бил подписан от подс. В. и свид. Г..

Свид. Г. издал талон за медицинско изследване № 0054513, в който полицейският служител отразил, че техническото средство показва положителен резултат за амфетамин и метамфетамин. Подс. В. положил подписа си в талона, включително и под текста, че приема показанията на техническото средство. С този подпис удостоверил също така, че е получил екземпляр от талона в 19,50 часа на 17.09.2020 г. Подс. В. се явил във ФСМП гр. Севлиево, но отказал да даде биологична проба за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Това обстоятелство било отразено от медицинското лице в изготвения от него Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. В същият протокол като час на явяването на подс. В. е отразен 20,15 часа на 17.09.2020 г. Изготвеният протокол бил подписан от медицинското лице и от подс. В.. По повод на констатираното при проверката, на подс. В. бил съставен АУАН серия GA № 228375 от 17.09.2020 г., с който било иззето и неговото свидетелство за управление на МПС. АУАН бил подписан без възражения от страна на подс. В.. Със ЗППАМ № 20-0341-000289 от 18.09.2020 г. на подс. В. била наложена принудителна административна мярка - временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

След анализ на събраните по делото доказателства, ценени заедно и поотделно, настоящият въззивен състав установи фактическа обстановка, каквато е описана и в мотивите на обжалвания първоинстанционен съдебен акт. В подкрепа на нейната достоверност се явяват събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Твърдението на подсъдимия, че не е извършвал описаното в обвинителния акт престъпление не се подкрепя от събраните по делото доказателства. Пред настоящата инстанция, във фазата по същество, защитникът адв. З. излага аргументи, каквито са били заявени и пред СРС и са получели подробен отговор в мотивите към присъдата. Адв. З. твърди, че 4 протоколът, който е приложен към делото, бил с начален час на проверка 19,14 часа, а краят на проверката бил в 19,30 часа. Това било постфактум на часа, който бил вписан в диспозитива на обвинителния акт - 18,30 часа. Към този час подсъдимият В. бил със заповед за полицейско задържане за срок от 72 часа с дата 17.09.2020 г. Отново ще следва да повторим, че видно от показанията на полицейските служители Р.В. и К.Н., потвърдено и от приложения на л. 18 от ДП АУАН № 228375/17.09.2020 г., подсъдимият М.В. е управлявал МПС *** в 18,30 часа. Това е станало в село Г. на ул. ***, като пред дом номер 1 в същият час е спрян за проверка от полицейския екип на РУ Севлиево. Практиката на служителите на РУ е при съмнение за употреба на наркотици да отвеждат водача до полицейското управление и там да извършват проверка с техническо средство. Горното се налага от специфичните изисквания за правилната работа на техническото средство еднократен тест „Drug Check 3000", отразени в инструкцията за употреба, касаещи температура на въздуха, положение на апарата, време, през което тестваното лице е необходимо да не е поемало определени хранителни и други субстанции и пр. Видно от протокола за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, тази проверка е започнала на 17.09.2020 г. в 19,14 часа и е приключила в 19,30 часа, но това не времето, в което подс. В. е управлявал МПС. Това е времето, в което посредством техническото средство е установено, че управлението е било след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин. Самото управление е било в 18,30 часа на същата дата в село Г., общ. Севлиево и е възприето и пресъздадено в показанията на двама свидетели очевидци - полицейските служители Р.В. и К.Н.. Заявените от В. и Н. обстоятелства се потвърждават и от показанията на свид. В.Д.А., който е пътувал с автомобила на подс. В. в село Г.. Отразените обстоятелства в протокола за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества /л. 21 от ДП/ се потвърждават от показанията на свид. Ц.Х.Г. - младши автоконтрольор в РУ Севлиево, извършил теста с техническото средство „Drug Check 3000". Ето защо, твърдението в обвинителния акт на РП Севлиево, че М.В. е управлявал МПС в 18,30 часа в село Г., общ. Севлиево е коректно и се подкрепя от доказателствата по делото.

Адв. З. твърди, че при провеждане на бързо полицейско производство по смисъла на чл. 356, ал. 1, т. 1 от НПК, с изготвянето на протокола за 5 извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества се давало началото на производството и следвало задължително да се осигури адвокатска защита. Това твърдение не отговаря на истината. Същият довод е бил изтъкнат и пред СРС, като е получил подробен отговор в мотивите на присъдата. На л. 2 от ДП е приложено Писмото per. № ЗМ № 387/17.09.2020 г., с което старши разследващият полицай е уведомил прокурора за образуваното бързо производство. Посочен е законен повод за образуване чл. 208, т. 4 от НПК - непосредствено разкриване от органите на досъдебното производство на признаци за извършено престъпление. Като достатъчно данни за образуването се е позовал на чл. 356, ал. 1, т. 1 от НПК - лицето е заловено непосредствено след извършване на престъплението. Досъдебното производство е започнало като бързо производство по смисъла на Глава 24 от НПК с извършване на първото действие по разследването - разпитът в качеството на свидетел на Р.Ю.В., а не с теста за употреба на наркотици. Този разпит е започнал на 17.09.2020 г. в 20,00 часа и е приключил в 20.15 часа. М.