Определение № 147 от 09.02.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 147 гр. Перник, 09.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Въззивно гражданско дело № 20251700500434 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 6960/ 05.11.2025 г. на въззивниците М. В. Б. и М. В. Д. за допълване на решение № 248/ 21.10.2025 г., постановено по в.гр.д. № 434/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник, в частта за разноските. В молбата се твърди, че по делото е представен списък с разноски по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие, но съдът не се е произнесъл по претенцията за разноски, които са дължими на основание чл.

78, ал. 1 ГПК. С допълнителна уточняваща молба с вх. № 8013/ 11.12.2025 г. въззивниците са заявили, че отправят искане въззиваемата М. М. И. бъде осъдена да им заплати 300 лева – съдебни разноски за адвокатско възнаграждение за настоящото производство, както и сумите 1000 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по гр.д. № 552/ 2023 г., по описа на Окръжен съд – Перник, и 1000 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по гр.д. № 5672/ 2022 г., по описа на Районен съд – Перник.

С молба с вх. № 624/ 27.01.2026 г. въззиваемата М. М. И. е изразила становище, че молбите на М. В. Б. и М. В. Д. са недопустими и неоснователни. Сочи, че спорът, предмет на делото, не е приключил, доколкото на 20.01.2026 г. е депозирала молба за отмяна на влязло в сила решение. Отделно от това излага, че с решение № 385/ 2023 г. по в.гр.д. № 552/ 2023 г., по описа на Окръжен съд – Перник, била осъдена да заплати по компенсация разноски на ответниците, което било направено.

Окръжен съд - Перник, като взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

Молбата на въззивниците за допълване на решение № 248/ 21.10.2025 г., постановено по в.гр.д. № 434/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник, в частта за разноските за сумата 300 лева – адвокатско възнаграждение за настоящото производство, е подадена в рамките на срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и изхожда от легитимирани лица, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно нормата на чл. 81 ГПК с всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането на страните за присъждане на съдебни разноски. В процесния случай производството по делото пред настоящата въззивна инстанция е приключило с решение № 248/ 21.10.2025 г., с което е отменено Решение № 424/ 1

02.05.2025 г. по гр.д. № 5672/ 2022 г., по описа на Районен съд – Перник, и е прогласено за обезсилено по право въззивно решение № 385/ 19.10.2023 г. по в.гр.д. № 552/ 2023 г., по описа на Окръжен съд – Перник, в частта, с която е допуснато на основание чл. 33, ал. 2 ЗС изкупуване в полза на М. М. И. на право на собственост по отношение на ¾ ид.ч. от УПИ *** в кв. *** по плана за регулация и застрояване на с. ***, Община ***, с площ от 396 кв.м., заедно с разположената в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м., върху мазе, и с подобренията и приращенията в имота, които идеални части са прехвърлени на М. В. Б. от М. В. Д. с договор за замяна, обективиран в нотариален акт № *** от 28.07.2022 г., том ***, рег. № ***, дело № 576/ 2022 г., по описа на нотариус Р. М., с рег.

№*** на НК, срещу цена от 899,99 лева, представляваща пазарна стойност на климатик марка Sang модел Sac-35CH. С решението съдът е пропуснал да се произнесе по искането на въззивниците за присъждане на съдебни разноски, които им се дължат с оглед изхода на делото. От тяхно име е представен списък по чл. 80 ГПК на сторените съдебни разноски, в който е посочена сумата 300 лева – адвокатско възнаграждение, както и договор за правна защита и съдействие, сключен на 17.09.2025 г. между М. В. Б. и адв. В. П., от който е видно, че двамата са уговори адвокатски хонорар в размер на 300 лева за процесуално представителство по настоящото в.гр.д. № 434/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник.

В договора е отбелязано, че сумата следва да бъде заплатена по банков път. Представена е и справка за транзакция, според която М. В. Б. е наредил по банкова сметка на В. Й. Пълва сумата 300 лева с основание ‚хонорр пред. гр.д. 434/ 2025“. Тоест установява се, че уговореното адвокатско възнаграждение е реално заплатено. Следователно постановеното по настоящото дело решение № 248/ 21.10.2025 г. следва да бъде допълнено в частта за разноските, като М. М. И. бъде осъдена да заплати на М. В. Б. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 153,39 евро (300 лева) – съдебни разноски за адвокатско възнаграждение.

Обстоятелството дали въззиваемата е депозирала молба за отмяна на решението по реда на чл. 303 и сл. от ГПК е ирелевантно към настоящото производство по чл. 248 ГПК за допълване на решението в частта за разноските. С последното е приключило производството по делото пред въззивната инстанция, поради което на основание чл. 81 ГПК съдът следва да разпредели отговорността за сторените от страните съдебни разноски, за присъждането на които е отправено искане.

Молбата на М. В. Б. и М. В. Д. за допълване на решение № 248/ 21.10.2025 г., постановено по в.гр.д. № 434/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник, в частта за разноските чрез осъждането на М. М. И. да им заплати 1000 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по гр.д. № 552/ 2023 г., по описа на Окръжен съд – Перник, и 1000 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по гр.д. № 5672/ 2022 г., по описа на Районен съд – Перник, е направена за първи път на 11.12.2025 г. – след изтичане на преклузивния едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. С молбата с вх. № 6960/ 05.11.2025 г. въззивниците са поискали допълване на решението в частта за съдебни разноски, като им бъдат присъдени единствено сторените в настоящото въззивно производство разноски. Искането за присъждане на останалите разноски (1000 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по гр.д. № 552/ 2023 г., по описа на Окръжен съд – Перник, и 1000 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по гр.д. № 5672/ 2022 г., по описа на Районен съд – Перник) е направено за първи път с молбата с вх. № 8013/ 11.12.2025 г., след като е изтекъл срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което е преклудирано и следва да бъде оставено без разглеждане.

Освен това за пълнота следва да се добави, че се касае за разноски, които не са направени в рамките на настоящото производство, образувано по молба на М. В. Б. и М. В. Д. за прогласяване за обезсилено по право на въззивно решение № 385/ 19.10.2023 г. по в.гр.д. № 552/ 2023 г., по описа на Окръжен съд – Перник, в частта, с която е допуснато на основание чл. 33, ал. 2 ЗС изкупуване в полза на М. М. И. на право на собственост по отношение на ¾ ид.ч. от УПИ *** в кв. ***по плана за регулация и застрояване на с. ***, Община ***, заедно с разположената в него едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м., върху мазе, и с подобренията и приращенията в имота. Производството по предявения от М. М. И. срещу М. В. Б. и М. В. Д. иск по чл. 33, ал. 2 ЗС е приключило с решение, с което съдът се е произнесъл по претенциите на страните за съдебни разноски, който въпрос не може да бъде 2 пререшаван.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 248/ 21.10.2025 г., постановено по в.гр.д. № 434/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник, в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА М. М. И., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на М. В. Б., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 153,39 евро (300 лева) - съдебни разноски за адвокатско възнаграждение, сторени в производството по в.гр.д. № 434/ 2025 г., по описа на Окръжен съд - Перник.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на М. В. Б. и М. В. Д. за допълване на решение № 248/ 21.10.2025 г., постановено по в.гр.д. № 434/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник, в частта за разноските чрез осъждане на М. М. И. да им заплати 1000 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по гр.д. № 552/ 2023 г., по описа на Окръжен съд – Перник, и 1000 лева – разноски за адвокатско възнаграждение по гр.д. № 5672/ 2022 г., по описа на Районен съд – Перник.

Определението в частта, с която се допълва решението в частта за разноските, не подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК. В останалата част, с която се оставя без разглеждане искането за допълване на решението в частта за разноските, определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на препис от него.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3