Решение № 179 от 22.05.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Петрич, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20221230200610 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от И. И. Ц., ЕГН **********, /населено място/, чрез Адвокатско дружество "Л. и п.", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление /населено място/, чрез процесуалния си представител адв. К. И. А., АК – Х., с адрес за книжа и призовки /населено място/, против Наказателно постановление № BG22022022/5800/P8-177/04.08.2022 г. на Началник отдел "К. и п." в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „П.И.“ гр. С., с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл. чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата, е наложена глоба в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/ лева.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно, поради нарушение на императивните материалноправни разпоредби, наличие на съществени административнопроизводствени нарушения, водещи до накърняване правото на защита на санкционираното лице, което е било в невъзможност да разбере в извършването на какво административно нарушение е обвинено, както и че е налице противоречие с целта на закона. Навежда се, че в акта за установяване на административното нарушение датата на установяване на нарушението се разминава с датата, на която същото е извършено, актът е съставен в присъствието на свидетел, който не е очевидец на нарушението и от длъжностно лице, за което липсват данни относно притежаваната материална и териториална компетентност. Релевира се, че за процесното нарушение, на основание чл.189ж, ал.1 ЗДвП е следвало да се издаде електронен фиш, тъй като същото е установено и заснето от електронна система по чл.167а, ал.3 ЗДвП.

Твърди се, че в НП липсват задължителни реквизити като посочване на мястото на извършване на нарушението и ясно описание на последното - липсва индивидуализация на 1 пътното превозно средство, както и конкретика дали за същото не е закупена маршрутна карта или не е било налице бордово устройство, като се излага, че собственикът на превозното средство е сключил тристранен договор с дружество от националните доставчици на услуги за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние и на база време, за който възниква задължението за заплащане на таксите за изминато разстояние и подаването на конкретни данни. Сочи се, че липсват индивидуализиращи данни за техническото устройство, с което е установено нарушението, както и дали последното е технически изправно. Твърди се, че не е доказано по несъмнен начин авторството на деянието, от една страна защото не е установено кой е бил водачът на превозното средство на инкриминираните дата и час, а от друга страна защото задължението за заплащане на таксата за изминато разстояние е на собственика или ползвателя на пътното превозно средство. Освен това, вменената нарушена разпоредба е санкционна такава и същата не сочи конкретно правило за поведение, а наказание, като се твърди, че и тя е неправилно приложена. Излага се, че в обжалвания акт не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението и относимите доказателства, които го подкрепят, не е изследвана вината на соченото за нарушител лице, отегчаващите и смекчаващите обстоятелства, както и преценка за наличието на условията за приложимост на разпоредбата за маловажен случай. Навежда се, че в хода на административнонаказателното производство не са съобразени европейските източници на правото и по-конкретно Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление поради противоречието му с императивните материалноправни разпоредби, съществено нарушение на административно-производствените правила и целта на закона. Претендира сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, същият се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и моли съда да отмени обжалвания акт като незаконосъобразен. Навежда допълнителни съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление в депозирана молба. Претендира разноски.

За административнонаказващият орган – Началник Отдел "К. и п.", НТУ към АПИ, се явява редовно упълномощен юрисконсулт, който моли процесното НП да бъда потвърдено като правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения в депозирано писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

РП - Б., ТО - П. не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокол от проведено съдебно заседание на 27.04.2023 г., разпитани бяха свидетелите Ф. Д. П. и В. Д. К..

2

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Безспорно се установи по делото, че на 22.02.2022 г. в 11:38:09 часа при излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт К. е пристигнало пътно превозно средство с рег. №*** - влекач, марка и модел Мерцедес Актрос 1844 ЛС, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, брой оси - 2, управлявано от жалбоподателя. В хода на извършената проверка от страна на контролните органи, същите установили, че описаното пътно превозно средство с рег. № *** попада в категорията на ППС, за които се дължи такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, както и че същото ППС, на 11.02.2022 г. в 01:42:15 часа се е движело по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, а именно – М. път № А-3, отсечка 163+488, засечено с контролно устройство с идентификатор № 10112, за което не е заплатена таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. За така извършеното нарушение е генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с № D8814721887379DFE053011F160A58A2, ведно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляващи доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство /контролно устройство с идентификатор № 10112/ - част от системата.

При така установеното – че на 11.02.2022 г., в 01:42:15 часа /час по EEST (Eastern European Summer Time) UTC + 2/ /+ 3 23:42:15 10.02.2022 г./ на М. път № А-3, отсечка 163+488, засечен с терминално устройство 10112, и чрез извършена справка в електронната система за събиране на пътни такси, на 22.02.2022 г., в направление излизане от територията на Република България, ГКПП К., И. И. Ц., като управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, актосъставителят възприел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. За констатираното административно нарушение, на 22.02.2022 г., свид. Ф. Д. П. – старши инспектор в Териториална дирекция в отдел ПТРР, „ТД Митница С.“, в присъствието на свидетеля В. Д. К., съставил срещу жалбоподателя АУАН № BG22022022/5800/P8-177. Непосредствено след съставянето, АУАН е предявен на жалбоподателя, като същият го разписал с отбелязване „имам възражения“. Съставена е и разписка, подписана от нарушителя, с която същият е уведомен за възможността предвидена в чл. 10, ал. 2 от ЗП, предвиждаща освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса в посочен размер, в 14-дневен срок от връчване на акта.

Въз основа на така съставения акт, на 04.08.2022 г. Началник отдел "К. и п." в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „П.И.“ гр. С., издал и обжалваното НП № BG22022022/5800/P8-177 / 04.08.2022 г., в което възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, наложил на 3 жалбоподателя наказание „Глоба“ в размер на 1800.00 лева.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя И. И. Ц. на 11.08.2022 г., в законоустановения срок – 24.08.2022 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят Ф. Д. П. и свидетелят по акта В. Д. К..

Свид. Ф. П. изнася, че като служител на Митница - С. извършил проверка на явилия се на 22.02.2022 г. за преминаване товарен автомобил, като уточнява, че на тази дата бил на работа на ГКПП - К., на трасе „изход“. Свидетелят твърди, че не си спомня жалбоподателя и камиона, който се явил при него за проверка, както и датата и мястото на извършеното нарушение. Излага, че на последната стъпка при обработка на данните системата светнала в червено и установил, че превозното средство е нередовно, тъй като не е платена пътна такса за него. В кратък разказ изнася, че информирал водача за възможността или да плати компенсаторна такса в размер на 750 лева или да му се състави акт, че водачът се запознал със снимковия материал, съдържащ дата и място на нарушението, предоставен му от служители на БГ-тол, че след това е съставен актът, който е предявен на нарушителя и подписан от него с отбелязване, че има възражения. Принципно установява, че като служители на Агенция „Митници“ нямат възможност да извършат проверка на явилото се пред тях лице по отношение на обстоятелството дали същото това лице е било водач на пътното превозно средство при извършване на административното нарушение, както и че АУАН се генерира автоматично след въвеждане от страна на служителите на индивидуализиращи данни по отношение на водача на пътното превозно средство и длъжностните лица.

Свид. В. К. изнася, че е служител на Митница - С., не си спомня конкретния случай, но поддържа отразеното в акта. Пояснява действията по установяване на нарушения, като твърди, че отиват при колеги от БГ-тол, които разполагат със снимка, на която са отразени датата и мястото на нарушението и водачът избира дали да си плати незаплатената тол такса или да се състави акт. Уточнява, че в някои случаи периодът между датата на извършване на нарушението и явяването на ГКПП - К. е много голям, както и че приемат за нарушител лицето, което представи камиона пред тях и няма възражения, че е управлявал той.

Установява, че нямат правомощие да извършват проверки по отношение обстоятелството кой е управлявал превозното средство при извършване на нарушението. Допълва, че при съставяне на акта, в системата се въвеждат данни касателно категория на МПС, водач, СУМПС, свидетел, служебните адреси на длъжностните лица.

Съдът приема показанията на свидетелите, но доколкото същите са лишени от конкретика, съдът ги кредитира единствено като доказателство относно авторството на АУАН.

Потвърждение за съставен АУАН на база факта, че на датата на съставянето му свид. П. е бил на работа на ГКПП - К., но не си спомня за жалбоподателя и за управляваното от него пътно превозно средство, както и декларативното потвърждение от страна на свид. К., че потвърждава отразените в АУАН фактически обстоятелства, ведно с твърденията, че не си 4 спомня случая, без посочване на конкретни обстоятелства от страна на свидетелите, а излагане на принципни правила и процедури, водят до извод, че същите имат само формален характер и не представляват гласно доказателство, подкрепящо акта.

Ведно с жалбата, инициирала настоящото производство е представено заверено копие на Свидетелство за регистрация Част I № 011389223, съгласно което Влекач Мерцедес Актрос 1844 ЛС с рег. № *** е собственост на "В.П" ООД, с ЕИК*** /населено място/.