Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 50 от 06.03.2024, Районен съд - Севлиево

Съд
Районен съд - Севлиево
Дело
Гражданско дело 170/2022
Вид
Решение № 50
Подписан
06.03.2024
В сила
15.04.2025
Състав
Диана Розалинова Хубенова

Цитирани разпоредби

  • чл. 172 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 55 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 55, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 59 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 59, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 61 и сл. · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Севлиево, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА Р. ХУБЕНОВА при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА Р. ХУБЕНОВА Гражданско дело № 20224230100170 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен e иск с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД. Претендира се и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в размер на законната лихва от предявяване на иС.ата молба до окончателното изплащане на сумата.

Постъпила е иС.а молба от С. Я. К., с ЕГН **********, с адрес: *** срещу Х. М. Х., с ЕГН **********, с адрес: ***

Ищецът твърди, че за периода от 10.01.2020 г. до 23.11.2021 г. извършил строително-ремонтни дейности в два имота на ответника, находящи се, както следва: апартамент в *** и къща с дворно място в ***, с негово съгласие и участие. Първоначално бил ремонтът в апартамента и впоследствие на къщата. За тези ремонти на ищеца не било заплатено за вложеният от него труд, като той сам ги извършвал и единствено бил подпомаган от ответника в част от тях чрез обща работа /пренос на материали и др./. Част от материалите също били заплащани от ищеца, но средствата за това не му били възстановявани.

Видовете извършени дейности от ищеца, количествата и стойностите били както следва: строителните работни дейности в апартамент в гр.

Севлиево и цена на труда: Хол - полагане на интериорна мазилка Рустик 1 върху стени 40 кв. м. по 20 лв. – 800 лв.; полагане на интериорна боя 40 кв.м. по 5лв.- 200 лв.; шпакловка на таван от гипсокартон /гк/ 20 кв. м. по 10 лв.

200 лв.; боядисване на таван с латекс 20 кв.м. по 5 лв. – 100 лв.; монтаж на прави тавани от гк 20 кв.м. по 25 лв. - 500 лв.; тавани в коридор - шпакловка 8 кв. м. по 10 лв. – 80 лв.; обща стойност на труда за този обект: 1 880 лева.

В обект - къща в ***, били извършени вътрешни ремонтни дейности по помещения: трапезария и кухня - грундиране на стени и тавани 30 кв. м. по 3 лв. - 90 лв.; полагане на интериорна мазилка върху риофикс 30 кв. м. по 20 лв. - 600 лв.; полагане на саморазливен под 6 кв.м. по 10лв. - 60 лв.; полагане и лепене на гранитогрес 9 кв. м. по 25 лв. - 225 лв.; лепене на цокъл от плочки 6 л.м. по 7 лв. – 42 лв.; общо: 1017,00 лв.; коридор - грундиране на варова мазилка върху стени 48 кв.м. по 3 лв. - 144 лв.; монатаж на гк върху стени на лепене 48 кв. м. по 12 лв. - 576 лв. - шпакловка с хартиена лента от гк по система к4 48 кв. м. по 10 лв. - 480 лв.; шпакловка на алуминиев ъгъл 35 л. м. по 5 лв. - 175 лв.; обръщане на врати с гк 35 л. м. по 8 лв. 280 лв. - боядисване на стени с латекс 48 кв. м. по 5 лв. - 240 лв.; полагане на пясъчна интериорна мазилка 52 кв. м. по 20 лв. - 1040 лв.; шпакловка с хартиена лента на таван от гк 12 кв. м. по 10 лв. – 120 лв.; боядисване с латекс на таван 12 кв. м. по 5 лв.

– 60 лв.; полагане на гранитогрес върху бетонни стъпала 6 бр. по 40 лв. - 240 лв.; лепене на цокъл от плочки 4 л. м. по 7 лв. – 28 лв.; монтаж на алуминиеви ъглови протектори на врата и прозорец 10 л. м. по 5 лв. - 50 лв.; общо: 3433,00 лв.; спалня номер 1 - грундиране на варови стени 44 кв. м. по 3 лв. – 132 лв.; монтаж на гк лепене на гк върху стени 44 кв. м. по 12 лв. - 528 лв.; шпакловка с хартиена лента върху стени 44 кв. м. по 10 лв. - 440 лв.; грундиране и боядисване с латекс на стени 44 кв. м. по 5 лв. - 220 лв.; полагане на пясъчна интериорна мазилка върху стени 44 кв. м. по 20 лв. – 880 лв.; шпакловка на таван от гк 17 кв. м. по 10 лв. – 170 лв.; боядисване на таван с латекс 17 кв. м. по 5 лв. – 85 лв.; общо – 2455 лв.; Спалня номер 2: грундиране на варови стени 46 кв. м. по 3 лв. – 138 лв.; лепене на гк върху стени 46 кв. м. по 12 лв. – 552 лв.; шпакловка на стени от гк 46 кв. м. по 10 лв. – 460 лв.; грундиране и боядисване на стени с латекс 46кв.м по 5лв . – 230 лв.; полагане на пясъчна интериорна мазилка 46 кв.м по 20 лв. – 920 лв.; шпакловка на таван от гк 15 кв.м по 10 лв. – 150 лв.; грундиране и боядисване на таван с латекс 15 кв. м. по 5 лв. – 75 лв.; шпакловка на алуминев ъгъл 6 л. м по 5 лв. – 30 лв.; обръщане на прозорец с гк 5 л.м. по 8 лв. – 40 лв.; общо: 2595 лв.; Хол 2 цялостна шпакловка на стени 2 ръце 35 кв. м. по 10 лв. – 350 лв.; грундиране и боядисване на стени с латекс 35кв.м по 5лв – 175 лв.; полагане на пясъчна интериорна мазилка 35 кв. м. по 20 лв. – 700 лв.; шпакловка на таван от гк по система 15 кв.м по 10 лв.- 150 лв.; грундиране и боядисване на таван от гк с латекс 15кв.м по 5лв . – 75 лв.; шпакловане на алуминиев ъгъл 8 л.м по 5лв. – 40 лв.; обръщане на прозорец 5л.м по 8 лв. – 40 лв.; общо: 1530 лв.; Детска стая: цялостна шпакловка на стени 44 кв. м. по 10 лв.- 440 лв.; грундиране на стени и боядисване с латекс на стени и тавани 60 кв. м. по 5лв. – 300 лв.; обръщане на прозорец 5 л. м. по 8 лв.; монтаж на прави тавани от гк двойна скара по системата на кнауф 40 кв. м. по 25 лв. – 1000 лв.; монтаж на ламиниран паркет 30 кв.м. по 7 лв.; разчертаване и монтаж в тавани на лед лампи 8 бр. по 15 лв. – 120 лв.; монтаж на стеропорени корнизи 50 л. м. по 5 лв. – 250 лв.; общо: 2360 лв.; Външни ремонтни дейности - грундиране на стени 20 кв.м. по 3 лв. – 60 лв.; полагане на интериорна мазилка риофикс 20 кв.м. по 20 лв. - 400 лв.; монтаж на външно лед осветление с алумин. канали 10 л. м. по 15 лв. 150 лв. - полагане на гранитогрес върху стъпала с алум. лайсни 7 бр. по 40 лв. – 280 лв.; полагане на гранитогрес в предверие 45 кв.м. по 25 лв./кв.м. – 1125 лв.; грундиране и полагане на саморазливен под в предверие 45 кв. м. по 7 лв. – 315 лв.; грундиране на саморазливен под в предверие преди полагане на гранитогрес 45 кв. м. по 3 лв. - 135 лв.; цялостно полагане на топло изолация 20 кв. м. по 40 лв. – 800 лв.; Предсетнна обшивка пред гараж с OSB, монтаж и лакиране 10 кв. м. по 35 лв. - 350 лв.; цялостни и частични ремонти на всички покриви 12 раб. дни по 70 лв. – 840 лв.; товарене и разтварване и монтаж на метално скеле 200 лв.; общо: 4655 лв.; обща сума цена на труд в обект къща ***: 18 045 лв.

Ищецът твърди, че е закупил със свои средства следните вложени в къщата на ответника материали: ключове и контакти, лампи, лед осветление Панасоник, закупени от фирма Интерпауер - 1300 лв.; Ламинат Егер 60 кв.м. по 24 лв. - 1440 лв.; Подложка за ламинат от фирма Домко Плевен 60 кв.м. по 3 лв. - 180 лв.; Алуминиево плъзгане за кухня от Алумин пласт - 300 лв.;

Интериорна мазилка Фортина - 826 лв.; Латекс Неопал 3 баки по 10 лт. - 460 лв.; Гранитогрес за кухня и трапезария 10 кв. м. по 40 лв. - 400 лв.;

Гипсокартон и шпакловки фирма Поларес продукт - 477 лв.; Цимент Титан от ф. Поларес продукт 60 бр. по 5 лв. - 300 лв.; Саморазливен под Риофикс - ф.

Поларес продукт 40 бр. по 12 лв. - 480 лв.; Минерална мазилка Церезит от ф.

3

Поларес Продукт - 4 бр. по 90 лв. - 360 лв.; Мрежа за топлоизолация 50 кв. м. и лепило Реофикс от ф. Поларес продукт 20 бр. - 450 лв.; Гранитогрес Уинтер самър 45 кв. м. по 25 лв. - 1125 лв.; Вратопрозорец Кухня Алумин Пласт - 450 лв.; сума на вложени материали е 8368 лева, а общо труд и материали, които се твърди, че ищецът е вложил в къщата в *** - 26 508 лева.

Ищецът, с писмена покана чрез „Български пощи”, поканил ответника да му заплати сумата от 28 300 лева, като определил срок. В този срок ответникът не изпълнил своето задължение изцяло или частично, поради което ищецът иска осъждане ответника да му заплати сумата от 6000 лева /частичен от 28 293 лева/, представляваща положен и неплатен труд, както и стойност на закупени материали и оборудване, ведно със законната лихва от дата на предявяване на иска. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът, лично и чрез процесуалния си представител поддържа предявеният иск, по съображенията изложени в иС.ата молба. В писмена защита излага подробни доводи за оС.ателност на иска.

В едномесечен срок от връчване на препис от иС.ата молба с доказателствата, ответника е подал писмен отговор.

В отговора на иС.ата молба се твърди, че ищецът и дъщерята на ответника - Н. Х.а, били във фактическо съжителство. В резултат от съвместното им съжителство на 23.11.2013 г. им се е родило дете - Х. С. К..

През периода 2014-2018 г. Н. и С. били разделени, като през 2018 г. отново решили да живеят заедно. Ответникът предложил на своята дъщеря и ищеца да заживеят самостоятелно - като семейство, в недвижим имот - негова собственост, ведно с построената в него къща, находящ се в ***, общ.

Севлиево. Тъй като къщата била стара и имала нужда от ремонт още през 2019 г. ответникът започнал ремонта, за да бъде пригодена къщата за живеене. Твърди се, че през 2020 г. Н. и С. заживели заедно в къщата в ***.

Понастоящем дъщерята на ответника и ищеца отново били във фактическа раздяла, като Н. и синът й Х. продължавали да живеят в къщата в ***.

Предявените иС.е били с правно оС.ание чл. 55 ЗЗД, като съгласно ал. 2 на цитираната разпоредба „Не може да иска връщане онзи, който съзнателно е изпълнил един свой нравствен дълг”. С оглед, че детето на ищеца и майката на това дете продължавали да живеят там, както и че той допринесъл с труда 4 си, за да създаде благоприятна среда за живот на семейството си и в частност на собственото си дете, ищецът не можел да претендира заплащане на труда си. Твърди се, че подобна претенция противоречала, както на закона, така и на морала и добрите нрави, поради което била недопустима.

Ответникът твърди, че е собственик на посочените в иС.ата молба два недвижими имота, а именно - къща в *** и апартамент в гр. Севлиево.

Посочените в иС.ата молба ремонтни дейности били извършени от ответника.

Твърди се още, че ищецът признавал в иС.ата молба, че ремонтните дейности в двата имота са извършени с участие и съгласие на ответника. Сочи се, че твърдяното в иС.ата молба участие на ищеца в ремонтните дейности и на двата процесни имота било недоказано. Оспорва се предявената претенция като недоказана както по оС.ание, така и по размер, и като силно завишена по размер. Ответникът на първо място твърди, че е закупил всички материали, които са били необходими за извършването на ремонтните дейности в процесните имоти. Претендираните суми за закупени материали също били недоказани. Материалите по извършените в двата имота ремонтни дейности били поети изцяло от ответника. В това число, поставянето на климатици на стойност 2200,01 лв.; поставянето на PVC дограма на стойност 2596 лв.; изолация на стойност 1966,59 лева, подмяна на подови настилки на обща стойност 1416 лв.;, подмяна на ВиК на стойност 1042,66 лева, пребоядисване на стойност 240,23 лв., строителни материали на стойност 1 740 лв. и пр. На второ място посочените в иС.ата молба суми за положен труд били силно завишени. Такива щели да са дължими за наемането на специалист в строителните работи за осъществяване на конкретни ремонтни дейности, въз оС.а на договор за изработка, за възложена работа в определен срок от лице, което има подобна квалификация. В настоящия случай се касаело за лице, което помагало на ответника в извършването на ремонтни дейности, за себе си и за семейството си в имот, който към онзи момент бил негов дом, което също така не притежавало нужните познания и квалификация. Подробно описаните в иС.ата молба размери на цени за труда, положен от ищеца, не кореспондирали с действително осъществения труд от страна на същия.

НеоС.ателността на главния иск водело и до неоС.ателност на акцесорния иск за лихва за забава, с оглед на което той също следвало да бъде отхвърлен като неоС.ателен. Претендират разноски.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, 5 поддържа отговора по съображенията изложени в него.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно, че ответникът е собственик на недвижимите имоти, в които са извършвани ремонтни дейности, а именно: апартамент, находящ се в ***и къща и дворно място в ***, общ. Севлиево, ***.

Представена е писмена покана, изпратена до ответника, чрез „Български пощи”, с която ищецът е поканил ответника да му заплати сумата от 28 300 лв., като определил срок до 14.01.2022 г., която сумата се претендира да е за извършен ремонт в два недвижими имота, а именно: апартамент, находящ се в ***и къща и дворно място в ***, общ. Севлиево, ***, като няма данни за получаването й от ответника.