Споразумение № 5 от 03.04.2025, Военен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ гр. София.

Днес, на трети април през две хиляди двадесет и пета година, в 14.30 часа, в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно заседание, Софийският военен съд в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА при секретар Йоана Долдурова, разгледа НОХД № 20256100200057 по описа за 2025 г. на Софийския военен съд.

В съдебното заседание участва кап. Кирил Пейчинов – прокурор от ВОП – София.

Производството е по реда на Глава двадесет и девета от НПК, вр. чл.

375а, ал. 1 от НПК.

На основание чл. 271, ал. 1 от НПК председателят ОТКРИ съдебното заседание.

На основание чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на обвиняемия и връчването на съответните преписи и съобщения:

ЯВЯВА се обвиняемият Т. И. А. – роден на *** г. в гр. ***, ***, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул. ***, ЕГН: **********, редовно призован.

Явява се лично и с адвокат С. И. М. от САК, служебен защитник, с постановление за назначаване на защитник (л. 32, т. 1 от д. п.).

Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 15, ал. 3 и чл. 274, ал. 1 от НПК председателят разясни на обвиняемия процесуалните му права.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за 1 даване ход на делото. Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане на делото по реда на чл. 382, вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят ДОКЛАДВА делото с прочитане на споразумението за решаване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия. Считам, че същото отговаря на закона и морала, което моля да одобрите.

ЗАЩИТНИКЪТ: Госпожо председател, постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Същото е определено по чл. 381 от НПК, като моля да приемете, че обвиняемият разбира обвинението, признава се за виновенен и е запознат с последиците от това деяние, както и от споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да одобрите така постигнатото споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4, вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК, председателят запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, доброволно съм подписал споразумението и съм съгласен с последиците от него. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм наказателното производство да бъде прекратено с това споразумение.

Съгласявам се безусловно на всички последици от споразумението и моля да го одобрите.

На основание чл. 382, ал. 5, вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК, председателят ПРЕДЛОЖИ ПРОМЕНИ в споразумението, както следва:

- в заглавието, както и в текстуалната част на споразумението, да се 2 уточни, че наказателното производство по ДП № 96-СЛ/2024 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура - София следва да се реши в частта за обвиняемия гражданско лице Т. И. А.;

- в предложеното споразумение липсва констатация дали са налице всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК, поради което предлага т. 4 (нова) със следния текст: „4. Налице са предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба“: за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или пробация; обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от Общата част на НК и от деянието не са настъпили имуществени вреди“ и досегашният текст на т. 5 да отпадне, а т. 4 съответно да стане т. 5;

- в предложената т. 4 – при споразумение по въпроса на размера на административното наказание – вместо чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, което касае случаи на наказателна отговорност, размерът на глобата, която е под минимума на чл. 78а от НК се определя на основание чл. 375а, ал. 2 от НПК.

Ето защо предлага „чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК“ да отпадне и относно определяне на размера на глобата да се допълни „на основание чл. 375а, ал. 2, вр. ал. 1 от НПК“;

- в т. 6 – не е посочено разноските в размер на 58,80 лева по чия сметка следва да бъдат внесени. Същите са направени във връзка с изготвена експертиза и са направени от ОДМВР-Видин, поради което следва да бъдат репарирани по тяхна сметка;

- предлага т. 7 със следния текст: „ На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и във вр. с чл. 416, ал. 4 от НПК, вр. чл. 11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, обвиняемият се задължава да заплати сумата от по 5 (пет) лева по сметка на СВС за служебно издаване на изпълнителни листове, при липса на доброволно изпълнение относно наложеното наказание „глоба“, както и за присъдените съдебно-деловодни разноски в седмодневен срок от влизане на определението в сила.“;

- досегашните т. 7 и т. 8 съответно да станат т. 9 и 10.

3

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ПРОМЕНИ:

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с предложените от съда промяна.

Считам, че абсолютно основателно председателят на състава предлага тези промени.

ЗАЩИТНИКЪТ:

Присъединявам прокуратурата. Съгласна съм. се към становището на

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм.

На основание чл. 382, ал. 6, вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК председателят ПРОЧЕТЕ окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото, което СЕ ВПИСА в протокола:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателно производство по ДП 96-СЛ/2024г. по описа на Военно-окръжна прокуратура - София, Прокурорска преписка № 2035/2024 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура – София, в частта за обвиняемия гр. л. Т. И. А.

Днес, 03.04.2025 г., на основание чл. 375а, ал. 1 от НПК се подписа настоящото споразумение между Военно-окръжна прокуратура - София, представлявана от к. П. - прокурор при ВОП - гр. София и адв. С. М. от Софийска адвокатска колегия, с адрес гр. ***, защитник на обвиняемия гр. л.

Т. И. А., ЕГН **********, ***, роден на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес: гр.

***,, за решаване на ДП 96-СЛ/2024 г. по описа на Военно-окръжна прокуратура - София, Прокурорска преписка № 2035/2024г. по описа на Военно-окръжна прокуратура - София, в частта за обвиняемия гр. л. Т. И. А.:

СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:

Страните се съгласяват с настоящето споразумение наказателното производство по делото, в частта за обвиняемия гр. л. Т. И. А., да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.

Обвиняемият гр. л. Т. И. А., ЕГН **********, ***, роден на *** г. в гр.

***, с постоянен адрес: гр. *** се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 14.07.2021г. в гр. Видин, като извършител, в съучастие с гр. л. В.И.Н. от гр.

4

Видин - подбудител, с.с. С.Ч. - извършител и гр. л. И.Н.М. - извършител, пред Л.Б.Ц. - нотариус с peг. № 029, с район на действие РС-Видин, умишлено станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ Постановление от 14,07.2021г. по Нотариално дело № 263/2021г. по описа на нотариус Ц., съставен съгласно установения по ГПК ред, въз основа на заявление на частно лице в протокол от 14.07.2021г. по горепосоченото Нотариално дело, по водена проверка за придобиване на собствеността по давностно владение върху имот - сграда представляваща гараж с идентификатор ***, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Видин, общ. Видин и с адрес: гр. Видин, ж.к. „Крум Бъчваров“, като заявил: “Знам гаража в гр. Видин. Този гараж аз лично знам, че е на В., защото той го ползва повече от 20г. Не знам как е построен, не знам какво се е случило, но знам, че само В. го ползва, по точно В. има там два гаража. Аз съм ходил много пъти там и през последните 20г. единствено и само В. го ползва този гараж. Не съм чул някой да му оспорва собствеността и никой няма претенции към този гараж”, което противоречи на действителното положение, с което А. е бил запознат - престъпление по чл. 314 вр. с чл. 20, ал.

2, вр. с ал. 1 от НК.

Налице е извършено деяние от обвиняемия гр. л. Т. И. А., ЕГН **********, виновно, при форма на вината пряк умисъл и същото съставлява престъпление по чл. 314, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.

Налице са предпоставките на чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба“: за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или пробация; обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от Общата част на НК и от деянието не са настъпили имуществени вреди.

На основание на основание чл. 375а, ал. 2, вр. ал. 1 от НПК и чл. 78а, вр. чл. 314, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, страните се съгласяват обвиняемият гр. л. Т. И. А., ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде: наложено административно 5 наказание „Глоба“ в размер 500 лв. /петстотин лева/ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийския военен съд.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият гр. л. Т. И. А., ЕГН **********, се ОСЪЖДА, да заплати съответната част /една четвърт/ от направените по делото разноски в размер на 58,80 лева /1/4 от 235,22 / по сметка на ОДМВР-Видин.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК и във вр. с чл. 416, ал. 4 от НПК, вр. чл. 11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, обвиняемият се задължава да заплати сумата от по 5 (пет) лева по сметка на СВС за служебно издаване на изпълнителни листове, при липса на доброволно изпълнение относно наложеното наказание „глоба“, както и за присъдените съдебно-деловодни разноски в седмодневен срок от влизане на определението в сила.

Обвиняемият гр. л. Т. И. А., ЕГН **********, декларира, че е съгласен със съдържанието на настоящото споразумение, признава се за виновен, разбира последиците от същото, отказва се от съдебно разглеждане на делото по общия ред и подписва доброволно споразумението.

Страните намират, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК.