Решение № 25 от 23.02.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Свиленград, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200002 по описа за 2026 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е от С. Б. (S.B.), роден на ******************* година в ************************** от град *************************, със съдебен адрес: град Асеновград, ул.„Трети март” № 34, етаж 2, офис № 2, област Пловдив, чрез адвокат Ф. М., Наказателно постановление (НП) № BG2024/1000-525/НП от 25.06.2024 година на И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, в частта, с която за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 4 901.50 евро (9 586.50 лв.) (пункт I) и от „Асър груп ихраджат аноним ширкети” („Asir group ihracat anonim sirketi”) с фирмен регистрационен номер (ЕИК) 900867-0 и със седалище и адрес на управление: град Истанбул, Башакшехир, кв.„Икителли ОСБ”, мах. 10 джад, Озак холдинг 34 портал, блок № 7 Д, вход № 5, Република Турция, със съдебен адрес: град Асеновград, ул.„Трети март” № 34, етаж 2, офис № 2, област Пловдив, чрез 1 адвокат Ф. М., представлявано от А.М.А., НП № BG2024/1000-525/НП от 25.06.2024 година на И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, в частта, с която на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата сребърни пръстени – 95 броя, сребърни гривни – 433 броя, сребърни колиета – 420 броя и сребърни обеци – 732 чифта (пункт II).

Жалбоподателят – физическо лице, чрез пълномощника си – адвокат Ф.

М., моли за отмяна на обжалвания акт в частта за Глобата, тъй като счита същия за незаконосъобразен - постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон: фактическата обстановка, описана в НП не отговаряла на обективната действителност, липсвал преводач, налице бил опит, а не довършено деяние, Актът за установяване на административно нарушение (АУАН) не съдържал задължителните реквизити, посочени в чл. 42 от ЗАНН (не съдържал обяснения или възражения на нарушителя ако са направени такива, а не следвало да са на отделен документ), НП не съдържало задължителните реквизити, посочени в чл. 57 от ЗАНН (не били посочени смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, други обстоятелства, които са били взети предвид), Административнонаказващият орган (АНО) не би се произнесъл по направеното възражение мотивирано и следвало да се приложи чл. 28 от ЗАНН. Претендират се разноски по делото.

Дружеството - жалбоподател чрез пълномощника си – адвокат Ф. М., моли за отмяна на обжалвания акт в частта на отнетите в полза на Държавата сребърни изделия, по съображения, идентични с тези, посочени в Жалбата на жалбоподателя – физическо лице. Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призовани, жалбоподателите – физическо и юридическо лице, съответно не се явява и не изпраща представител. За тях се явява адвокат Ф. М., който пледира за отмяна на обжалвания акт в цялост на съображенията, изложени в Жалбите, като допълнително сочи, че липсвало виновно поведение от страна на жалбоподателя – физическо лице. Представен е Списък на разноските на юридическото лице - жалбоподател. Процесуалният представител уточнява, че се претендират разноски по делото само по отношение на дружеството – жалбоподател, не и от страна на физическото лице – жалбоподател, тъй като последният няма сторени такива.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

2

А Н О и издател на обжалваното НП (въззиваемата страна) – И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, не се явява, но изпраща представител – Главен юрисконсулт Е.Г., която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено в цялост. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските. Наведено е възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя – юридическо лице.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Товарна композиция, състояща се от влекач марка „ MAN” с турски регистрационен номер 34FJH718 и ремарке (товарно помещение), е натоварена, в присъствието на жалбоподателя С. Б., със стока. Превозвач е фирмата „Фаст фрайт лоджистик ич ве дъш тидж”. Превозното средство е проверено от Митническа дирекция „Муратбей” и пломбирано, като оформянето на придружаващите документи е извършено от фирмата „Тобб унд лоджистик ятъръм аноним ши” (отговорно лице).

Н а 07.02.2024 година, около 17.05 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи товарни автомобили”, на път от Република Турция за Франция през България, пристига посочената товарна композиция, управлявана от турския гражданин – жалбоподателя С. Б.. За превозваната стока, водачът (жалбоподателят С. Б.) представя документи – Декларация Т1 (Транзитна митническа декларация), ЧМР и Електронна фактура, приложени в кориците на делото и преведени на български език. Превозното средство е селектирано за пролъчване с ренгенова апаратура (неправилно в АУАН, в НП и в Протокола за митническа проверка е посочена датата на пролъчването с ренгеновата апаратура, която явно се 3 дължи на техническа грешка видно от представената разпечатка, но дори да се приеме че е процесуално нарушение, то не е от типа на тези, водещи до отмяна на НП на това самостоятелно основание, тъй като не са нарушени правата на жалбоподателите), при което е взето решение да се извърши проверка (фактът, че в АУАН е посочено че при ренгеновото пролъчване е отбелязана зона с подозрение, а в НП – че не е отбелязана такава зона, е ирелевантен за настоящия правен спор).

На същата дата – 07.02.2024 година, започва физическата митническа проверка на товарната композиция, като в товарното помещение е установено наличието на 5 броя колета, съдържащи изделия от жълт и бял метал, но поради приключване на работната смяна товарното помещение е пломбирано с временна митническа пломба.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническите служители П. В. Н. и колегата му К. Н. Д. продължават физическата проверка на следващия ден – 08.02.2024 година, в 16.15 часа, в гаража на трасе „Входящи товарни автомобили”, в присъствието на водача, като преди пристъпването към физическата проверка Н. кани водача да декларира носените от него акцизни стоки, стоки с търговски характер, благородни метали, скъпоценни камъни, валутни ценности, стоки, подлежащи на забрана и ограничения при внос и т.н. на турски език, който владее говоримо, като водачът не декларира друго освен представените в митническите документи стоки. При тази физическа митническа проверка на товарната композиция в товарното помещение е установено наличието на недекларирана стока – 5 броя колети (палети), съдържащи изделия от бял и жълт метал. Същите представляват сребърни пръстени – 95 броя, сребърни гривни – 433 броя, сребърни колиета – 420 броя и сребърни обеци – 732 чифта.

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 24BG001015М007293 от 08.02.2024 година, като жалбоподателят С. Б. в графата, касаеща възражения, не сочи такива. Документът изготвя свидетелят Н. и в него е отразен резултатът от проверката, с вписан установеният факт за откриването на процесните сребърни изделия, както и мястото на намирането им. Действително на втората страница на Протокола, в четвъртата графа на таблицата, озаглавена „Описание на стока” има изписан текст, който не преведен, но това не е и необходимо, тъй като същият текст се съдържа в 4 представена Декларация Т1, в графата, озаглавена „Описание на стоките (31/2), която е придружена с превод на български език.

Измерването точното тегло на недекларираните изделия от С. Б., както и установяването видът, естеството и качеството им на изделия от благороден метал – сребро, се извършва с помощта и знанията на специалист, специално осигурен, т.е. повикан от митническите органи, който и прави необходимите констатации за тези факти. На място, отзовалото се вещо лице Валентина Димитрова Димитрова, след анализ и изследването им, установява, че се касае за сребърни изделия, представляващи пръстени, колиета, гривни и обеци, окачествява същите, посочвайки съответната проба, както и ги претегля, като тези си констатации обективира в писмено Заключение, приложено в Административнонаказателната преписка (АНП). По този начин потвърждава изработването от сребро - благороден метал, съответстващ на намерените.

Вещото лице индивидуализира конкретно, откритите укрити и недекларирани изделия, представляващи предмет на нарушението, видно от съдържанието на изготвеното Заключение, определя и тяхната митническа стойност, възлизаща на сумата 9 586.50 лв. и при единична цена 3.50 лв. за грам/сребро проба 925.

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени недекларирани изделия от благороден метал, за нуждите на проверката, контролният орган изисква от жалбоподателя С. Б. на основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ Лични обяснения и той депозира такива в писмена форма, изготвени саморъчно от него в присъствието на митническите органи.

Личните обяснения са приложени към АНП, ведно с превод на същите, в които жалбоподателят С. Б. сочи, че при митническата проверка са открити стоки, за които той няма никаква информация, тъй като е само шофьор.

Проверката приключва в 17.30 часа на 08.02.2024 година.

П р и т е з и фактически обстоятелства, след разкриването на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, П. Н. пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на АУАН № BG08022024/1000/М-360/08.02.2024 година против жалбоподателя С. Б. в присъствието на колегата си К. Д.. Според съдържанието на Акта, твърдяното за осъществено деяние е квалифицирано правно с административнонаказателния състав на чл. 233, ал. 1 от ЗМ цифрово вписан; а от фактическа страна изразило се в превоз през държавната 5 граница без знанието и разрешението на митническите органи на сребърни изделия, подробно описани в Акта. Актосъставителят излага и подробно фактическо описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, описва подробно и намерените недекларирани изделия от жълт и бял метал, посочвайки конкретно тяхната проба, видът им, броят и количество – грамаж (общият грамаж е изписан грешно с думи (словно) в Акта, но това не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като общото количество е видно от Заключението на вещото лице Валентина Димитрова Димитрова, неоспорено от страните, както и при сборуването на количеството на четирите артикула се получава именно тегло от 2 739 грама, същите доводи касаят и Разяснението, дадено от свидетеля П. Н. и НП), съответно и металът, от който са изработени. Описанието на последните е идентично и съвпада с посоченото в Заключението на вещото лице. Процесните сребърни изделия, предмет на нарушението, са задържани със съставения АУАН от контролните – митнически органи. Отделно за тяхното задържане е оформена и Разписка № 24001402 от дата 08.02.2024 година.

След съставянето на АУАН, жалбоподателят С. Б. е запознат със съдържанието му чрез извършване на превод от страна на свидетеля С.

Исмаил Ахмет, също митнически служител, и е връчен лично, като с подписа си С. Б. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 08.02.2024 година, когато е изготвен констатиращият акт, като жалбоподателят С. Б. не сочи възражения срещу констатациите в Акта.