Протокол № 165 от 20.04.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 165 гр. ****, 19.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря И.М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20223130101516 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:26 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“

ООД, редовно призован, се представлява от юрк. П. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ОТВЕТНИКЪТ С. С. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.

Т., АК Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

1

ЮРК. В.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Няма да правя уточнения по нея.

АДВ. Т.: Поддържам отговора на исковата молба.

С Ъ Д Ъ Т , на основание чл. 145 от ГПК, приканва страните към спогодба, но такава не беше постигната.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 306 от 20.03.2023 г.

ЮРК. В. : Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

АДВ. Т.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение №306 от 20.03.2023 г., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 306 от 20.03.2023 г. проектодоклад за окончателен.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

ЮРК. В.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба и отговора. Представям и моля да приемете копие от партидата на процесното жилище, както и опис на извършени отчети от които се установява, че отчетите на водомера са извършвани регулярно. Представям ги с оглед установяване на отчетеното количество вода през процесния водомер. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Т.: Да се приемат писмените доказателства представени с 2 исковата молба и отговора, както и представените от ищеца в днешното с.з.

Представям и моля да приемете нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот между С. С. А. и Г. Х.Я. - купувач и удостоверение за наследници на С. Маринов А.. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК. В.: Да се приемат представените от ответника писмени доказателства. Във връзка с отделяне на спорното от безспорното с оглед и депозирания отговор моля, съдът да приеме за безспорно установено, че ответника е собственик на процесния недвижим имот от датата на смъртта на баща си до 02.06.2021 г. когато е изповядана сделката. Все пак след като е приел наследството считам, че отговаря за задълженията, които са оставени от неговия баща, т.к. няма доказателства за отказ от наследство, а напротив има разпоредителна сделка за процесния имот.

АДВ. Т.: Противопоставям се, т.к. сме представили предварителен договор.

СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва: Решение № Ц – 34 от 15.12.2017 г., ведно с два броя обяви; Решение № Ц – 20 от 28.12.2018 г., ведно с два броя обяви; Решение № Ц – 37 от 23.12.2019 г., ведно с два броя обяви; Решение № Ц – 46 от 30.12.2020 г., ведно с два броя обяви; Справка за недобора на частен абонат №3329028 от 21.03.2018 г. до 17.06.2021 г.; Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор; предварителен договор за покупкопродажба на недвижим имот от 22.04.2019 г.; препис-извлечение от акт за смърт № 0031/25.02.2019 г.; ч.гр.д. № 1011/2022 г. по описа на РС-****, както и представените в днешното с.з. копие от карнет за аб. № 3329028; отчети от 3 таблет за аб. № 3329028; н.а. вписан под № 24, т. VI, дело № 1008/2021 г. и удостоверение за наследници изх. № ГР17-186/1/19.04.2023г.

АДВ. Т.: Водим двама свидетели и моля да бъдат разпитани.

ЮРК. В.: Не се противопоставям.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите ответната страна:

СВИДЕТЕЛЯТ Г.Х.А. , ЕГН: **********, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

На въпроси на адв. Т. : Познавам С.. Той живее от 20 г. в **** на ул.

„Люляк“. Познавах и неговия баща. Той живееше на друга улица. Ходила съм в него имот, но не се сещам името на улицата. Сега в имота на баща му живее Г., която купи имота. Тя живее там от 2 години или малко повече. Може би от 2019 г. Дядото почина и Г. след 2 месеца отиде да живее там. От април месец тя си живее там. С. не съм виждала да живее в имота. Преди април месец 2019 г. С. не е живял в имота и след това също. Сещам се, че беше април месец 2019 г. защото съм ходила да помагам да изнасям багаж от имота, след като се продаде. Мисля, че беше април.

На въпроси на юрк. В.: Живея на ул. „Люляк“ № 8. Не мога да се сетя как се казваше бащата на С.. Къщата представлява малка, на един етаж, с 2-3 стаи и коридор. Има и малък двор пред къщата. Познавам имота. На погребението бях там – 2 дена. Разстоянието от ул. „Люляк“ и ул. „Лозница“ е доста голямо. На дядото къщата е към моста. Като почина бабата също съм ходила в имота.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Х.Я. , ЕГН: **********, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

На въпроси на адв. Т.: Живея в **** на ул. „Лозница“ от 12-13.04.2019 г. до сега. Купих къщата. Първо направехме договор за покупко-продажба при адвокат.

На въпроси на съда: Купих къщата от С. А.. Влязох да живея вътре на 4

12-13.04.2019 г. и сега живея там. Платих сметки за вода, но не ми дадоха бележки. Платих водата на тези, които идваха за водомера. Последно платих вода през месец декември 2022 г. Смених си партидата за водата, като купих къщата. Това беше миналата година.

На въпроси на адв. Т. : Като влязох в имота нямаше вода. Казаха ми да купя водомер, дойдоха и ми го сложиха и ми пуснаха водата. Това стана юниюли 2019 г., но не съм подписвала протокол. Като купих къщата стоях без вода около два месеца. Аз съм ползвала водата в този имот и тя не е спряна до сега. Не знам кой ще плаща водата и двамата.

На въпроси на юрк. В.: Последно за водата дадох 70 лв. на касата във ВиК, но не си спомням на коя дата беше. Миналата година беше. Имота ми е на ул. „Лозница“ № 10.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. В.: Предлагам спогодба, т.к. е налице признание на част от исковата претенция. От представените в днешното с.з. писмени доказателства считам, че е налице основание за уважаване на исковете, т.к. съгласно легалната дефиниция на понятието потребител, това е собственика на имота.

От представените доказателства собственика на имота е ответника, т.к. правото на собственост е прехвърлено с изповядване на сделката пред нотариус, а не със сключването на предварителен договор, т.к. предварителния договор няма транслативно действие, т.е не може да прехвърли право на собственост. В случай, че бъде постигната спогодба дружеството ще се откаже от претенцията за юрисконсултско възнаграждение за исковия процес, а при постигане на спогодба ще бъде върната и половината държавна такса. При постигане на спогодба, дружеството е склонно да подпише споразумение и за разсрочено плащане. Представям списък с разноски.

АДВ. Т.: Не можем доказателствени искания. да постигнем спогодба.

Нямам други

СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от страните разноски са своевременно представени, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

5

ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. В. и договор за правна защита и съдействие от адв. Т..