Протокол № 33 от 07.04.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Девин, 07.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20255410200094 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят - ред. призован, се явява лично и с адв. А. А., надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемия - ред. призован, не изпраща представител.

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин, ред. призована, не изпраща представител.

Адв. А. – Госпожо председател, моля да се даде ход на делото.

Свидетелите Р. С., С. М. и А. К. – лично.

Адв. А. – Поддържам депозираната жалба, считаме за неоснователно възражението срещу жалбата.

Моля да се приеме цялата административнонаказателна преписка.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилото писмо УРИ:***. с приложенията към него.

1

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

И

ПРИЛАГА постъпилото писмо УРИ: *** с приложенията към него, именно: АУАН ***.; Заповед № ***г. на Министъра на МВР; Наказателно постановление № ***.; жалба с вх. №***.; Обяснения от А. К.; Обяснения от Р. С.; Обяснения от С. М.; Докладна записка № ***на РУ – *** и писмо с ***. на РУ – ***.

СЪДЪТ, извика в съдебна зала свидетеля С. И. М., на който се сне самоличността, както следва:

С. И. М. –***., ***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. И. М. – Работя в РУ - *** при ОДМВР - *** на длъжност ***. Аз съм свидетел и очевидец при съставяне на акта. Ден и месец не си спомням точно, но беше миналата година, 2025 година и бяхме назначени с колегата С. по план на РУ - *** на работа по ЗДвП, като при движение с патрулния автомобил от улица *** към улица *** се движихме, засякохме автомобил ***, *** на цвят, със *** регистрационен номер до колкото си спомням. Същият се движеше от посока улица ***, като при разминаване до магазин ***, категорично забелязахме, че водача е без поставен обезопасителен колан. След което обърнахме патрулния автомобил и последвахме по линията на линейния контрол автомобила, като същия беше спрян до хотел *** и след представяне на документите, а именно и по време на движение установихме, че лицето, което го управляваше по време на движение при нашето разминаване е К. Г.. Той управляваше автомобила, не беше сам, имаше пътник от дясната страна, не мога да посоча кое лице беше.

Беше му разяснено, че ще бъде взето отношение по ЗДвП за това, че е без поставен обезопасителен колан, с който МПС-то е оборудвано. Проверката е записана с боди камера, не мога да посоча колко време се пази записа, има си отговорни лица за това. Водача дори помоли да не му се съставя акт за констатираното от нас нарушение, но му беше съставен акт, като в акта е записано, че водача управлява МПС по време на движение, без поставен обезопасителен колан. Държанието му не беше чак толкова прилично. МПС – то беше оборудвано с обезопасителен колан и за това се взе отношение, тъй 2 като не всички са оборудване. На място беше съставен акта, нямам спомен дали жалбоподателя е получил препис от акта и дали на място е подписал.

Дали е отказал или подписал не мога да посоча. В момента на спиране на автомобила К. Г. не носеше колан. Всичко това е записано на боди камерите.

Видях го в посока от улица *** към магазин ***, тъй като улица *** образува кръстовището си с улица *** на автогарата и където е непосредствено магазина и ***. Ние се движихме с разрешената патрулната скорост не повече от 20 км./ч., но той беше категорично видян, тъй като той от своя страна също намалява скоростта да спре, тъй като в самото кръстовище има знак „Стоп“.

Разминавахме се, аз бях на пасажерското място. Искам да добавя, че така се процедира, това е по линия на линеен контрол. Водачи, които са забелязани и по време на движение се констатира нарушение, те се спират точно по този начин, чрез подаване на звуков и светлинен сигнал и се спират на удобно място, защото няма как да го спрем на самото кръстовище. Той се подчини на звуковия и светлинния сигнал, той спря и ние спряхме непосредствено зад него. Аз първо отидох и се представих, и поисках документите на водача. Той беше без колан към момента на спирането.

СЪДЪТ, извика в съдебна зала свидетеля А. К. К., на който се сне самоличността, както следва:

А. К. К. – ***, ***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. К. К. - Аз съм от*** и живея в *** в момента, познавам К. Г., приятели сме и знам за какво се води делото. Той е санкциониран от полицията, за това, че не е поставен колан. Това знам, защото аз бях с него. Това беше ноември месец миналата година, пътувахме и той беше водач на автомобил ***, пътувахме от *** към паркинга на ***. Това се случи в ***. Полицията ни спря със светлинен и звуков сигнал, в следствие на което Г. спря. Бяха двама полицая. Пръв дойде свидетеля преди мен, и са ни спрели, защото Г. нямал поставен кола. Автомобила беше оборудван колан, аз бях сложил колан и той беше сложил колан. Първият полицай, който беше разпитан преди мен се държа малко грубо от моя гледна точка. Бяха двама полицаите. Беше му съставен акт на Г.. В момента на спиране беше с колан, мисля, че и по време на движение имаше колан. Незнам от кого беше съставен 3 акта, аз тогава бях в колата. Г. излезна от автомобила и от страни му беше съставен акт. Той носеше акт, когато се върна в автомобила и му беше съставен акт, заради това, че е нямал колан. Аз не желая разноски за явяването ми днес.

СЪДЪТ, с оглед направеното изявление на свидетеля А. К. К., че не желае пътни и дневни разноски, за това

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА да бъде върната сумата по весения депозит за разпит на свидетел при режим на призоваване на жалбоподателя в размер на 25 евро.

СЪДЪТ, извика в съдебна зала свидетеля Р. В. С., на която се сне самоличността, както следва:

Р. В. С. – ***.,***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. В. С. – Аз съм актосъставител и очевидец. През миналата година, бяхме в СПО заедно с колегата С. М., като изпълнявахме линеен контрол в рамките на ***. Движейки се от улица ***, точно след *** завихме на къстовището на ляво, улицата в посока *** и на самото кръстовище водача Г. управляваше автомобил *** и в момент на намаляване на движението на знака „Стоп“, при разминаването го забелязахме, че същия се движи без поставен обезопасителен колан. С него имаше и друго лице в автомобила от дясната страна. Малко по - напред колегата М., като водач на патрулния автомобил, обърна посоката на движение и тръгнахме в посоката, в която той продължи движението, като пред хотел *** вече застигнахме автомобила, колегата му пусна светлинен и звуков сигнал и той спря движението. Изравнихме се с него, видяхме, че същия беше без колан, спряхме пред него, след като колегата му се представи поиска му документите, обяснихме му какво нарушение е извършил и че сме го установили на кръстовището. Когато се изравнихме с него също беше без колан, ние докато се придвижим патрулния автомобил пред тяхната кола, докато слезем и той вече го беше поставил. Изравнихме се с него при самото спиране, отворихме прозорците и той също беше без колан. Първи отиде 4 колегата С. М.. Лицето обясни, че е бил с колан и отрече, че е карал без колан.

Автомобила беше оборудван с колан. На място съставихме акта, лицето получи препис от акта. От начало отказа да подпише и не е съгласен. В последствие звъня на адвокат и тогава каза, че ще го подпише, иска екземпляр от акта, тъй като ще го обжалва. Не си спомням с точност дали на нарушител отказа да се подпише или на разписката се подписа. Не мога да кажа с точност.

В движение ние го видяхме, че е без колан и в последствие, след като спряхме и слязохме, за да извършим проверката колана беше поставен. Но при самото разминаване на кръстовището, той почти беше спрял на стопа и при захождане много ясно го видяхме, че се движи без поставен колан, при разминаването. Когато колегата го спря със звуков и светлинен сигнал, ние от страни заобикаляме автомобила, колегата спря и ясно се видя, че е без колан.

Казахме му за какво го спираме и от там продължи колегата пред неговия автомобил, спряхме и тогава вече беше с поставен колан, след като слязохме от автомобила и отидохме при него. При самото предвижване и спиране камерата не работи, чак като правим проверката камерата записва. Колегата му каза, че при първото му засичане е бил без колан и това е причината да го последваме, но водача отрече да е бил без колан. Съставихме акта и той отказа да го подпише, ние разпечатваме акта и му казваме, че след като отказва ние няма да му дадем и разписка и екземпляр от акта. В после той се обади на адвокат, явно адвоката му е казал да подпише и да вземе разписка и екземпляр. Може и да е подписал разписката, но тук не се вижда разписката.

За да сме му дали екземпляр има право акта да го откаже, но да подпише разписката и да вземе екземпляр от акта. Боди камерата каквото е съхранила трябва да го има. Незнам колко време се пази записа. Записите след всяка смяна се свалят автоматично и някъде се съхраняват, аз не мога да кажа къде и колко време, защото нямам достъп. След всяка смяна боди камерата се оставя, има си станция на която автоматично се свалят всички записи и някъде се съхраняват. На самото кръстовище, където сме го видели и после докато го спрем запис няма, тъй като автомобила не е оборудван с такава камера.

Камерата се ползва единствено при самата проверката на самия водач, това което сме го констатирали по – рано не е записано никъде.

Адв. А. – Считам делото за изяснено.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за това

5

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. А. – Госпожо председател, настоящия спор не е за 100 лева, а за отнетите точки. Моят доверител е професионален шофьор именно за това обжалваме наказателното постановление, защото се отнемат 10 точки. В тази част, в която се отнемат 10 точки считам за съществен пропуск, че пише, че на водача му остават 39 и не се пояснява, че след влизане в сила ще му останат 29 точки. Предвид разминаването в показанията на служителите, които не мога да обясня защо се разминават, според мен единия се застъпва за другия. Не може да се изясни дали това се е случило според фактите, които имаме пред нас. Въпросната боди камера щеше да свърши работа и нямаше сега да водим този спор. Моля съда да отмени наказателното постановление, алтернативно ако решите, че то е правилно издадено и е законосъобразно моля, да го отмените там, където е предвидено да се отнемат 10 точки, поради неяснота защо и с колко точки остава моя доверител. Моля да ни бъдат присъдени разноските.

Жалбоподателя К. Г. – Потвърждавам казаното от моя адвокат. Бях си с колан. М. каза, че е спрял зад мене, другия каза, че пред мене е спрял и действително им се разминават показанията. Действително пред мен спряха.

М. каза, че е спрял зад мен, а С. пред мен. По правилно говореше втория свидетел. Много се разминават показанията на двамата. М. каза, че С. е карал автомобила, после С. каза, че М. го е карал автомобила.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11:00 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________