Определение № 28950 от 10.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28950 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20211110171090 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Я. С. Д. срещу Д. П. Д., С.

К. К. и Н. Н. М., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на следните съсобствени недвижими имоти, а именно: едноетажна жилищна сграда с идентификатор ***************, ведно с дворното място, в което е построена същата. Другата сграда, построена в процесното дворно място, която е с идентификатор ******************, не е предмет на настоящото производство, поради което доказателственото искане на ответницата Д. Д., направено в молба с вх. № ************ г. следва да бъде оставено без уважение като неотносимо.

По отношение на направеното в молба на ищеца Я. Д. с вх. № *********** г. възражение за изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на процесната сграда съдът намира следното. Съсобственост върху посочения недвижим имот се твърди не от процесуалните представители на ответниците, а от самия ищец, който е предявил иска за делба именно поради наличие на съсобственост между страните. В случай че твърди изключителна собственост върху процесната сграда на основание давностно владение, то тези негови твърдения не може да бъдат направени под формата на възражение в настоящия процес, доколкото същият вече е предявил иск за делба с твърдения за наличие на съсобственост между страните при посочените в исковата молба квоти. Ако претендира и самостоятелни права върху процесната сграда, ищецът следва да предяви собственически иск в отделно производство. С оглед изложеното искането на ищеца за приемане за разглеждане в настоящото производство на направеното в молба с вх. № *********** г. възражение за изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на процесната сграда следва да бъде оставено без уважение.

С оглед изявлението на процесуалния представител на ответника Н. М. – адв. Й., направено в нейна молба с вх. № ********** г., че не разполага с цитираните в заключението на вещото лице нотариални актове, съдът намира, че същите следва да бъдат изискани от Агенция по вписванията.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата Д. Д., направено в молба с вх. № ************ г., за допускане на допълнителна задача към съдебно-техническата експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Я. Д. за приемане за разглеждане в настоящото производство на направеното в молба с вх. № *********** г. възражение за изтекла в негова полза придобивна давност по отношение на процесната сграда с идентификатор ***************.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, Агенция по вписвания в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи препис от следните нотариални актове:

1. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ******************** г. по описа на Е.М. – ************** при СРС, с който Л.К.А. дарява на А.Л.К. следния свой собствен недвижим имот: 1/6 идеална част от дворно място, находящо се в гр. *******************, цялото с пространство от 720 кв.м, съставляващо имот пл. № ******* по плана на гр.

********************, заедно с 1/6 идеална част от жилищна сградата, построена в това място, изградена на около 80 кв.м. на един етаж с избени помещения;

2. Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ********************** г. по описа на Е.М. – ************** при СРС, с който Л.К.А. продава на сина си А.Л.К. следния свой собствен недвижим имот: 1/6 идеална част от дворно място, цялото с пространство от 720 кв. м., съставляващо имот пл. № ******* по плана на гр. ********************, водещо се на ****************, заедно с 1/6 идеална част от сградата построена върху същото дворно място, застроена на около 80 кв. м. на един етаж с избени помещения;

3. Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 3********************* г. по описа на Първи нотариус при СРС, с който:

- А.Л.К. дарява на брат си С.Л.К. 1/9 идеална част от дворно място, находящо се в гр.

*******************, цялото с пространство от 720 кв.м, съставляващо имот пл. № ******* по плана на гр. ******************, заедно с 1/3 идеална част от северния близнак на построената в мястото двуетажна жилищна сграда - близнак, със застроена площ от 91 кв.м.;

- А.Л.К. дарява на баща си Л.К.А. 1/9 идеална част от дворно място, находящо се в гр.

*******************, цялото с пространство от 720 кв.м, съставляващо имот пл. № ******* по плана на гр. ******************, заедно с 1/3 идеална част от северния близнак на построената в мястото двуетажна жилищна сграда - близнак, със застроена площ от 91 кв.м.;

4. Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №

************************** г. по описа на Е.М. – ************** при СРС, с който М.Й.А. и С.Л.К. продават на Д.А.П. следния свой съсобствен имот: двуетажна жилищна сграда, представляваща северния близнак в дворното място, находящо се в гр********************, заедно с 1/3 идеална част от дворното място, в което е построена 2 сградата, съставляващо ПИ с пл. № ***************** по плана на гр. *****************, одобрен със Заповед № *****************, с площ на имота от 720 кв. м.

УКАЗВА на Агенция по вписвания, че при непредставяне на изисканите документи в срок, на основание чл. 192, ал. 3 ГПК, освен отговорността по чл. 87 ГПК (съдът може да наложи глоба), носи отговорност и пред страната, която е поискала представянето на посочените документи, за причинените й вреди.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

На страните да се връчи препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3