Решение № 21 от 13.03.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Велико Търново, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ К.

Членове:

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА

АНЕТА ИЛИНСКА при участието на секретаря Атанаска Ст. И.а в присъствието на прокурора М. Т. О. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254000600214 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава двадесет и първа от НПК.

С присъда № 10/08.05.2025 г., постановена по НОХД № 129/2025 г., Ловешки окръжен съд е признал подсъдимия С. П. П. за виновен в това, че на 25.01.2024 г., около 11:10 часа, в гр. Ловеч на ул. „Шести септември" да е отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 65.47 лева от владението на Г. Н. К. от гр. Ловеч, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежът е придружен със средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване на шийката на лява раменна кост с последващо оперативно лечение - метална остеосинтеза, довела до трайно затруднение на движението на лява ръка на пострадалата, с пълно възстановяване около една година, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 54 вр. чл. 58а, ал. 1 от НК го е осъдил на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода, при първоначален "общ" режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

Съдът на основание чл. 59, ал. 1 от НК приспаднал предварителното задържане на подс. П., считано от 26.01.2024 г. до 26.09.2024 г.

На основание чл. 68, ал. 1 от НК, привел в изпълнение наложеното на подс. П. наказание „лишаване от свобода“ в размер на 8 /осем/ месеца с присъда № 7/22.03.2022 г. по НОХД № 82/2022 г. по описа на РС – Ловеч и в сила от 08.04.2022 г., като определил това наказание да се изтърпи при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.

Със същата присъда осъдил подс. С. П. да заплати сумата от 11.52 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди на Г. Н. К., като отхвърлил 1 гражданският иск за разликата от уважения до пълния претендиран размер от 65.47 лева, като неоснователен и недоказан. Произнесъл се по разноските и веществените доказателства.

Недоволен от присъдата е останал служебният защитник на подсъдимия П., който я обжалва с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, поради: - неприлагане на чл.

9, ал. 2, пр. 2 от НК; не е налице квалифицирания състав на грабежа по т. 3, а само по основния състав на чл. 198 от НК. С жалбата са наведени и оплаквания за неправилност на присъдата и поради явна несправедливост на наложеното наказание. Изложени са доводи, че при индивидуализация на наказанието, наложено на подсъдимия, първоинстанционният съд не е отчел наличието на някои смекчаващи вината обстоятелства, които според защитата се явяват многобройни такива и в тази връзка наказанието му следвало да бъде определено съобразно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК в значително по нисък размер. Според защитата на подсъдимия, необсъждането на смекчаващите вината обстоятелства от съда, с дължимото внимание, е довело до неправилно приложение на закона, извеждайки неправилен извод за липса на предпоставките за приложение на чл. 55, ал. 1 от НК и определяйки наказание при условията на чл. 54 от НК. Позовава се и на явна несправедливост, като моли оспорения съдебен акт да бъде изменен с намаляване размера на наложеното наказание, а също така оспорва присъдата и в гражданско - осъдителната й част с искане също да бъде изменена чрез уважаване на гражданския иск само до размера на сумата от 5 лева.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция прокурорът от апелативната прокуратура – Велико Търново изразява мотивирано становище за частична основателност на въззивната жалба, пледирайки пред съда да се измени присъдата с приложението на чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК, като по този начин наказанието би било по справедливо и съответно на целите заложени в закона. В останалата част, намира въззивната жалба за неоснователна и предлага като такава да бъде оставена без уважение, като се потвърди присъдата на окръжния съд в останалата й част.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия адв. Г., поддържа изцяло депозираната въззивна жалба на основанията изложени в същата, като развива доводите си в тази насока.

Подсъдимият лично поддържа подадената въззивна жалба от защитника му и упражнявайки правото си на лична защита и последна дума заявява, че освен изложеното от защитата му изказва искреното си съжаление и моли да му се намали наказанието.

Великотърновският апелативен съд, след като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, съобразно правомощията си по чл. 313 и чл. 314 от НПК, въз основа на доказателствата по делото и като взе предвид становищата на страните, приема за установено следното:

Депозираната въззивна жалба от защитата на подсъдимия П. е неоснователна.

Съдебното производство пред първия съд е протекло по реда на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 от НПК, при която подс. С. П. е признал изцяло фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил информирано съгласие да не се събират доказателства за тези факти, а да се ползват вече събраните такива на досъдебното производство. Съдът установил, че самопризнанието се подкрепя от събраните доказателства и с определение е допуснал провеждането на съкратено съдебно следствие на основание чл. 371, т. 2 от НПК за тях, като с нарочно определение по чл. 372, ал. 4 от НПК е допуснал съкратено съдебно следствие по този ред, разяснявайки на подсъдимия, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му и събраните на досъдебното производство доказателства. Въз основа на същите, първостепенният съд правилно е приел за установени описаните в мотивите си фактически положения. Въззивната инстанция, след извършване на цялостна проверка правилността на обжалваната присъда, съобразно правомощията си, въз основа на доказателствата по делото и предвид становищата на страните, приема за установено следното:

2

Подсъдимият С. П. е със средно образование и живее в гр. Летница, област Ловешка.

Безработен е. Не реализира каквито и да било доходи и няма имущество, от което да се издържа. Осъждан е неколкократно /четири пъти/ за престъпления против собствеността.

На 25.01.2024 г. в Районен съд гр. Ловеч било проведено съдебно заседания по наказателно дело от общ характер, в което С. П. участвал в качеството на подсъдим. След приключване на делото, последният се придвижил от съдебната палата до автобусна спирка в близост до магазин „Т-Маркет" /в района на кръгово кръстовище в м. „Салито"/, за изчакване на автобус и прибиране към дома си в гр. Летница. Нямал обаче средства за билет.

По същото време пострадалата Г. Н. К., 80 /осемдесет/ годишна жена, пенсионер, живееща в същия град /гр. Ловеч, **********/ около 11:00 - 11:10 часа, след пазаруване в „ТМаркет“ излязла от магазина, носейки в лявата си ръка дамска платнена чанта, бежова на цвят с цветчета и с две дръжки, цип и капак с ключалка. В същата носела освен портмонето си – кожено, червено на цвят и закупените различни стоки /вещи/ от магазина – бутилка червено вино марка „Търговище“ от 0.7 литра; 1 бр. опаковка нафталин; 10 бр. кафе „3в1“ и 2 бр. кроасани. Запътила се към дома си на ***********, движейки се по тротоара. В този момент подс. П. забелязал възрастната жена, преминаваща покрай него и носеща пълна чанта с покупки. Поради липса на средства, с които да си закупи билет за автобуса, решил да я проследи като отнеме чантата й и по този начин да се снабди със средства за билет.

Огледал се, бързо се приближил откъм гърба й /затичвайки се/, и когато същата се намирала съвсем наблизо пред входа на дома си /7 - 8 метра пред входа на дома си/ със значително сила дръпнал чантата, която възрастната жена държала в лявата си ръка. Пострадалата усетила в гръб, че някой зад нея със сила й дърпал чантата, като и тя също не пускала чантата си, но от рязкото и силно дърпане от страна на подсъдимия, постр. К. паднала на земята. Падането й позволило на П. да издърпа и вземе чантата от ръцете й, а после да избяга в противоположната посока. От падането К. почувствала силна болка в лявото рамо, но все пак успяла да види мъжа, който й отнел чантата, описвайки го като млад мъж, облечен в тъмна горна дреха с жълти ръкави. Подсъдимият бягайки, се отдалечил от мястото в посока блок „Стоян Едрев", скрил се в близост - зад трафопост, за да провери какво има в нея. В отнетата от пострадалата чанта намерил кожено дамско портмоне - червено на цвят, бутилка червено вино марка „Търговище" 0.7 литра, 1 бр. опаковка нафталин, 10 бр. кафе „3в1" и 2 бр. Кроасани, а в портфейла - 5 лева, които подс. П. взел, като чантата с покупките оставил на място до трафопоста. С парите си купил билет за автобуса и се прибрал в гр.

Летница. Пострадалата К. останала да лежи на земята и викала за помощ. К. В. виждайки случващото се слязла пред блока, за да окаже помощ на възрастната жена и уведомила сина й – св. М.. Там, на място се били събрали други съседи, за да окажат помощ на К.. Както правилно се позовал първият съд на писмо с изх. № 203/26.01.2024 г. на МВР, Дирекция „Национална система 112", РЦ 112 - Монтана, първа сигнал за инцидента подала свидетелката М. С. П., в 11:39:13 часа на 25.01.2024 г., като на място пристигнали медицински и полицейски екипи. Постр. К. била откарана в МБАЛ - Ловеч за преглед и й бил издаден лист за преглед от 25.01.2024 г. След първична хирургична обработка на абразиите на дланта и коляното била насочена към личен лекар и ортопед от извънболничната помощ, поради констатирани данни за фрактура на лява раменна кост в порекцията на хирургичната шийка, дислокация.

Правилно окръжният съд се позовал на извършения оглед на местопроизшествието, за което е бил съставен и протокол за оглед ведно фотоалбум към същия. От последния се извлича, че носената и издърпана от пострадалата чанта е била намерена на земята в междублоково пространство на десетина метра в югозападна посока от вх. „А" на блок „Кубадин" на ул. „Търговска" № 129, като в същата били открити посочените и описани от пострадалата продукти, без паричните средства.

Стоково-икономическа-оценителна експертиза установила стойността на вещите, която възлизала на сума от 60.47 лева. Заключението установило, че пазарната стойност на вещите е както следва: дамска платнена чанта - бежова на цвят с цветчета, две дръжки, цип и капак с ключалка – 1 бр. – 28.00 лева; кожено дамско портмоне - червено на цвят – 1 бр. – 3

20.00 лева; бутилка червено вино, марка „Търговище" – 0.7 литра – 5.95 лева; опаковка Нафталин - 1 бр. – 0.56 лева; кафе „3в1" - 10 бр. – 4.00 лева и кроасани 2 бр. – 1.96 лева, всичко на обща стойност 60.47 лева.

Първият съд е отбелязал, че възприетата от прокурора и неоспорена и призната от подсъдимия фактическа обстановка, намира своята цялостна подкрепа в събраните по съответния процесуален ред доказателствени средства, които са резултат от надлежно приложени и неопорочени процесуални способи – разпит на свидетели, обясненията на подсъдимия. Също така окръжният съд е имал основание да кредитира заключенията и на посочените експертизи, като добросъвестно изготвени от лица с необходимите специални знания и опит, изследвали обективно установените факти по делото и въз основа на тях извел, включени в кръга на доказване релевантни за делото обстоятелства.

Правилно първият съд се е позовал на заключението по съдебномедицинската експертиза и допълнителната такава, установяващи, че на пострадалата е причинено травматично счупване на лява раменна кост с разместване на фрагменти, довело до трайно затруднение движения на лявата ръка и раменния пояс. Причинени й били и други увреждания, довели до болка и страдания. Установимо от писмо с изх. № 34/26.02.2024 г. на МБАЛ „Свети Панталеймон" гр. Плевен, че на постр. К. след насочване към болницата в гр.

Плевен и по снета от същата анамнеза, след извършен преглед и назначена рентгенография и е била поставена диагноза: Счупване на горния край на раменната кост /хумерус/, въз основа на което била насочена за оперативно лечение. На 29.01.2024 г. и е била извършена оперативна интервенция и съответно изписана на 01.02.2024 г.