Определение № 11991 от 12.10.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11991 гр. София, 11.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Воденичарова

Цветина Костадинова като разгледа докладваното от Цветина Костадинова Въззивно гражданско дело № 20231100509719 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба с вх. № 25015289/07.04.23 г., подадена от „С.С.И. “ ЕАД, ЕИК *******, и въззивна жалба с вх. № 25016588/18.04.23г., подадена от Министерство на младежта и спорта, срещу Решение № 20084203/20.03.22 г. по гр.д. 34067/20г. по описа на СРС, I ГО, 31и състав.

Предмет на първоинстанционното производство са положителни установителни искове с правно основание чл. 124 от ГПК, предявени от Г. И. срещу главния ответник Министерство на младежта и спорта и евентуалния ответник „С.С.И. “ ЕАД за признаване за установено, че ищецът е собственик на 1/36 ид.ч. поземлен имот-ливада от 0,200 дка, находящ се в строителните граници на Слатина, м. Реката, представляващ имот пл. № 4829/309, кад.л. № 481 от кадастрален план, изработен 1939 г.

Видно от намиращото се по делото решение, районният съд в мотивите си е обсъдил основателността на предявения иск както срещу главния ответник, така и срещу евентуалния. Въпреки това обстоятелство същият е пропуснал да отрази в диспозитива на решението формираната си по отношение на евентуалния иск воля.

По смисъла на закона очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в текста на съдебния акт. В случая пропускът да се отрази в диспозитива на решението формираната от съда воля да остави без разглеждане предявения срещу евентуалния ответник иск представлява именно такова несъответствие.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Следователно компетентен да се произнесе по наличието на очевидна фактическа грешка се явява съдът, постановил съответния акт.

С оглед изложеното настоящият състав приема, че делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за извършване на преценка относно наличието на елементите от фактическия състав на разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 9719 по описа за 2023 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, IV E въззивен състав.

ВРЪЩА гр. д. № 34067/2020 г. по описа на СРС, 31-и състав, за извършване на преценка относно необходимостта от допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение, съобразно посоченото в мотивите на настоящото определение.

СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА, респ. ПОСТАНОВЯВАНЕ на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 247 от ГПК, депозираните въззивни жалби да се администрират и делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2