Протокол № 93 от 03.05.2023, Районен съд - Ген. Тошево

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Г. Т., 02.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20223220100237 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищец:

Д. И. Й. – уведомена в предходно съдебно заседание, явява се лично и с адвокат Г., АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди;

Ответници:

ТП на НОИ – Д., представлявано от директора – П. П. – уведомени на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се представлява;

А. ЕООД /в ликвидация/ гр.Добрич, представлявано от ликвидатора М.

В. П. – уведомени на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се представлява.

А. ЕООД /в ликвидация/ гр.Добрич, представлявано от ликвидатора Б.

П. М. - уведомени на основание чл.56, ал.2 от ГПК, не се представлява.

Становище по хода на делото:

Адвокат Г. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва: в предходно съдебно заседание, по искане на процесуалния представител на ищцата е допуснал събиране на писмени и гласни доказателства за днешното.

1

Адвокат Г. - Господин съдия, въз основа на издаденото ни съдебно удостоверение ни беше издаден препис на трудовата книжка на доверителката ми, която моля да приемете по делото. Представям и моля да приемете по делото декларация за идентичност на лице с различни имена на разпитаната в предното съдебно заседание свидетелка Неда И. Василева, предвид на това, че в трудовата книжа има малка разлика.

Водим за разпит в днешното съдебно заседание свидетелката С. Я. К..

Съдът намира, че така представените доказателства са относими и допустими към спора с оглед на което,

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага по делото заверено копие на трудовата книжка на ищцата Д. И. К., нотариално заверена декларация за идентичност на лице с различни имена на рег. №782/13.04.2023г. на Н. И. В..

Съдът запитва за искания по доказателствата.

Адвокат Г. - Моля да разпитате водената от нас свидетелка.

Свидетел С. Я. К. – *****************

Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно чл.290 от НК и тя обеща да говори истината.

Свидетел К. – С Д. заедно работихме в ДОС „А.“ гр.Д.. Познаваме се като колежки. Аз започнах работа в ДСО „А.“ през 1979г. и до 1994г. съм работила там. Д. дойде на работа при нас малко по-късно. Д. беше закупчик в базата в Г. Т.. Д. работи в ДСО „А.“ от 1980г. и напусна мисля, че през 1984г.

Преди това малко също е работила в ДСО „А.“. Имаше малко прекъсване.

Работихме на осем часов работен ден на пет дневна работна седмица.

Съдът предоставя възможност за въпроси към свидетеля.

Адвокат Г. – Нямам въпроси.

Съдът няма въпроси.

Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната зала.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Адвокат Г. – Представям и моля да приемете по делото заверено копие на трудовата книжка на С. Я. К.. Представям това писмено доказателство във 2 връзка с казаното от свидетелката, че тя е работила в ДСО „А.“ Д., през посоченият период.

По доказателствата съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага по делото заверено копие на трудова книжка на свидетелката С. Я. К.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Адвокат Г. – Нямам други искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, обявява съдебното дирене за приключило и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адвокат Г. - Моля да се уважи така подадената искова молба от името на доверителката ми Д. И. Й.. Считам, че същата е основателна, а и доказана в хода на настоящото съдебно производство. От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че ищцата е работила в ДСО „А.“ гр.Д., правоприемник в момента „А.“ ЕООД. От представените писмени доказателства - щатни разписания от 1983г. - 1984г. е видно, че ищцата фигурира в тези щатни разписания за района на гр.Генерал Тошево, като длъжност е вписана - закупчик, което изцяло съответства на отразеното в трудовата книжка. От свидетелските показания се установява, че ищцата е работила през периода посочен в исковата молба от 1980г. – 07.07, до 1984г. до май месец на длъжност закупчик при пълен работен ден и няколко месеца преди това, а именно месец ноември 1977г. до месец май 1978г. Тези периоди действително са вписани и в трудовата книжка, но те не се признават от първият ответник по делото, поради това, че в трудовата книжка, липсва един от печатите, който според нормативната уредба към момента на попълване на трудовата книжка не е бил задължителен, но изискването на ТП на НОИ към настоящият момент и съобразно съществуващата нормативна уредба е трудовата книжка да бъде оформена по действащото към момента законодателство.

3

Моля да уважите подадената искова молба и съответно да бъде признато за установено по отношение на двамата ответника по делото, че ищцата е полагала труд в ДСО „А.“ на посочените длъжности в петитума на исковата молба и през посочените периоди.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, където ще укаже сроковете и инстанциите при евентуално обжалване.

Заседанието приключи в 09:45 часа.

Протоколът е изготвен на 02.05.2023г.

Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________ Секретар: _______________________

4