Определение № 537 от 25.09.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 537 гр. Пазарджик, 19.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно гражданско дело № 20245200500572 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.419, ал.1 във връзка с чл.274 и сл. от ГПК. Обжалвано е разпореждане, инкорпорирано в заповед за незабавно изпълнение № 444/24.09.2019 г. по ч.гр.д.№1184/2019 г. по описа на Районен съд – П., с което е уважено заявлението на "Първа инвестиционна банка“ АД за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПK.

Срещу разпореждането е подадена частна жалба от длъжника Б. Е. С., в която поддържа, че не си спомня да има банкови задължения и възразява срещу издадената заповед за изпълнение.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК не са депозирани отговори на жалбата от взискателя „Първа инвестиционна банка“ АД и цесионера „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД.

Въззивният съд, след като се запозна с твърденията, изложени в частната жалба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира следното:

Производството по ч.гр.д. №1184/2019 г. по описа на Районен съд – П. е образувано по заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК за парично вземане и изпълнителен лист, депозирано от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу длъжника Б. Е.

С. за следните суми: 1 930,29 евро просрочена главница, 1 399,84 евро – просрочена договорна лихва за периода от 08.11.2011 г. до 08.07.2018 г., 2 135,41 евро - просрочена наказателна лихва за периода от 08.08.2011 г. до 09.09.2019 г. вкл., ведно със законната лихва върху главница, считано от 10.09.2019 г., до изплащане на вземането, както и държавна такса 213,79 лв. и 1

50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Основанието, от което произтича паричното вземане, е Договор за банков кредит № 006LD – R – 001947/22.07.2011 г., като вземането е установено с извлечение от счетоводни книги от 10.09.2019 г., съставено от М.М. – специалист „Проблемни активи – Региони“ и подписано от И.Д. – зам.-управител на клон П., надлежно упълномощени. Като приложение са представени извлечение от счетоводните книги, пълномощни – 2 броя, договор за банков кредит и погасителен план.

Въз основа на така подаденото заявление и представените документи са издадени Заповед № 444/24.09.2019 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист, с които е разпоредено длъжникът да заплати на заявителя претендираните суми.

На основание издадената заповед за изпълнение е образувано изп.д.

№256/2024 г. по описа на ЧСИ Д.С., рег. №889.

Покана за доброволно изпълнение е връчена лично на длъжника на 07.03.2024 г.

След образуване на изпълнителното производство вземането е прехвърлено от банката, в качеството й на цедент, на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, в качеството му на цесионер.

В срока по чл.419, ал.1 ГПК е депозирана частна жалба срещу разпореждането за издаване на заповед за незабавно изпълнение, като настоящият състав приема, че в частната жалба се съдържа и възражение по чл.414 от ГПК.

С разпореждане № 260014/25.04.2024 г. е указано на заявителя за възможността да предяви иск относно вземането си.

С молба от 10.06.2024 г. от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД са представени доказателства за предявен иск срещу длъжника Б. С..

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и срещу обжалваем съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.417, т.2 ГПК, заявителят може да поиска издаването на заповед за изпълнение, когато вземането се основава на документ или извлечение от счетоводните книги, с които се установяват вземания на държавни учреждения, общините и банките.

2

Съгласно чл.418, ал.2 ГПК съдът издава заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист след проверка на документа от външна страна, както и на обстоятелството дали същият удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Тази проверка касае единствено външната редовност на документа, като при нея следва да бъде съобразен видът на документа и евентуално съществуващите нормативни изисквания за неговото издаване.

Съгласно чл.419, ал.2 ГПК жалбата срещу разпореждането за незабавно изпълнение може да се основава само на съображения, извлечени от акта по чл.417 ГПК, като в случая това е извлечението от счетоводните книги на банката. Проверката на съда също е ограничена единствено до това дали документът е сред изчерпателно посочените в чл.417 ГПК и дали е редовен от външна страна, респ. дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. От това следва, че оплакванията в частната жалба могат да са свързани и да произтичат единствено от редовността на акта от външна страна.

В настоящия случай искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение се основава на извлечение от счетоводните книги. Процесното извлечение съдържа необходимите индивидуализиращи данни за длъжника кредитополучател - трите имена на физическото лице, ЕГН и адрес. Посочени са договорът за банков кредит, датата на сключване на договора и страните по него и размерът на отпусната сума, краен срок за погасяване на кредита.

Посочено е, че вземанията се претендират поради настъпила предсрочна изискуемост на кредита, като е посочена датата на настъпване на изискуемостта – 08.07.2018 г., както и съответното основание /клауза/ от сключения договор за банков кредит. Посочени са по размер и период броя на просрочените погасителни вноски, както и общият размер на просрочената сума за главница, просрочена договорна лихва и просрочена наказателна лихва.

Ето защо настоящият въззивен състав намира, че представеното извлечение от счетоводните книги на банката е редовно от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, поради настъпил краен падеж за издължаване на кредита.

С частната жалба е направено бланкетно оспорване, без да е налице позоваване на конкретни оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, поради което същата е неоснователна и следва се остави без уважение, като се потвърди атакувания съдебен акт.

Мотивиран от горното, пазарджишки окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане за незабавно изпълнение, инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение № 444/24.09.2019 г., издадена въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК по ч.гр.д. №1184/2019 г. по описа на Районен съд – П..

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4