Определение № 1373 от 27.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1373 гр. София, 27.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Николай Метанов

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно гражданско дело № 20241000502411 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество за изменение на въззивното решение в частта му за разноските чрез отмяна възлагането на държавната такса за въззивно обжалване в тежест на Комисията.

Насрещната страна Й. А. Д. не е взела становище по искането.

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението (определението) е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Софийски апелативен съд намира, че искането за изменение на постановеното по делото решение, което е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от страна във въззивното производство, е допустимо, но неоснователно. Въззивният съд е изложил съображения защо счита, че, с оглед неблагоприятния за ищеца изход по спора, държавната такса, която не се събира предварително, следва да се присъди с крайния акт по същество. Няма основание за ревизиране на становището му, развито и по повод разгледаната във въззивното производство частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд по чл. 248 ГПК, искането по която е идентично на това по чл. 248 ГПК, с което е сезиран и САС. На основание чл. 157, ал. 2 1

ЗОНПИ с решението си съдът е длъжен да присъди държавна такса в зависимост от изхода на делото. Както САС вече е изтъкнал в мотивите към постановения от него акт, вземането, предмет на делото по исковете по ЗОНПИ, е частноправно, и по силата на специалната норма на чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ, без да е приложима нормата на чл. 84, т. 1 ГПК, ищецът е освободен само от предварително заплащане на държавна такса и дължи заплащането й с оглед резултата по делото.

По горните съображения искането на КОНПИ за изменение на решението в частта му за разноските следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество за изменение на решението в частта му за разноските.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на съобщението пред ВКС на РБ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2