Решение № 202 от 26.12.2024, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Велики Преслав, 26.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Соня Анг. С. при участието на секретаря Марияна П. Василева като разгледа докладваното от Соня Анг. С. Гражданско дело №

20233610100252 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по осъдителна искова претенция за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 7980 лева, представляваща неизплатена сума по сключен между страните договор №1/13.01.2017год. за изработване проект на ОУП на община С., от които 3990 лева - неизплатен остатък от възнаграждението по процесния договор и фактура №230/03.04.2023г. за окончателно плащане на стойност 28 728 лв с ДДС и 3990 лева – удържана без основание гаранция за изпълнение на процесната обществената поръчка и сключения между страните договор №1/13.01.2017г за изработване проект иа ОУП на община С., ведно със законната лихва върху неплатените суми, считано от завеждане на делото до тяхното окончателно изплащане.

Ищцовото дружество излага, че в резултат на проведена процедура по възлагане на обществена поръчка с Решение №823/01.12.2016 год. на кмета на община С., било определено за изпълнител на обществена поръчка с предмет „Изработване на проект за Общ устройствен план на Община С., включващ екологична оценка (ЕО) и Оценка на съвместимост (ОС)“.

Сочи, че с договор №1/13.01.2017год. община С. възложила, а ищецът приел да изработи проект за Общ устройствен план па Община С., включващ екологична оценка (ЕО) и Оценка на съвместимост (ОС), в обем и съдържание съгласно заданието за проектиране и действащата нормативна уредба. Релевира, че имало две фази на проекта - предварителен и окончателен проект, в обем и съдържание съгласно Наредба №8/2001год. за обема и съдържанието на устройствените планове. Акцентира, че съгласно чл.2 от подписания договор приемането на изработения план следвало да се извърши по реда, определен в ЗУТ.

Допълва, че срокът за изпълнение на поръчката бил установен в чл. 8, ал. 3 от договора, както следва:

-изготвяне на Предварителен проект (вкл. Екологична оценка и Оценка за съвместимост) - 210 календарни дни, считано от датата на получаване на възлагателното писмо и предоставяне на необходимите изходни данни;

1

-изготвяне на Окончателен проект (вкл. Окончателни екологична оценка и оценка за съвместимост) - 90 календарни дни, след провеждане на необходимите процедури но обсъждане и съгласуване на предварителния проект за ОУП съгласно изискванията на чл.127, ал.2 ЗУТ и след провеждане на консултациите с обществеността, съгласно чл.19 от Наредба за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми.

Ищецът навежда твърдение, че съгласно чл. 33 от договора изработените проекти се представяли и докладвали от Изпълнителя на заседание на ОбЕСУТ, пред Общински съвет С. и обществеността. Излага, че в случай, че на заседание на ОбЕСУТ бъдат констатирани грешки, непълноти, недостатъци и/или се направят препоръки, същите се описват в протокола, като се определя срок за тяхното отстраняване /чл.34 от договора/. Поддържа, че приемането на проекта се извършва съгласно чл.127, ал.3 от ЗУТ от ОбЕСУТ, а при констатиране на недостатъци - след отстраняването им /чл.35 от договора/. Във връзка с изложеното ищецът заявява, че изработването на предварителния проект на ОУПО С. било възложено с възлагателно писмо изх.№1064/03.04.2017 г., с което ищецът бил уведомен, че може да предприеме действия за изпълнение на договора. Твърди, че получил писмото на 05.04.2017 год. Сочи, че предварителният проект на ОУПО С. бил предаден с приемопредавателен протокол от 30.10.2017 год., тоест в рамките на 209 календарни дни, като видно от отразеното в протокола „Материалите са предадени съобразно сключения договор, качествено и в срок и отговарят на нормативните документи“. Допълва, че предварителният проект на ОУПО бил приет от Национален експертен съвет по инвестиционно проектиране /НЕСИП/.

Ищецът поддържа, че през месец януари 2019 год. била дадена положителна оценка за качеството на оценката за съвместимост, която е условие за процедиране на доклада за екологичната оценка /ЕО/.

Сочи, че на 10.03.2019 год. предоставил на ответната община Доклада на ЕО за преглед и коментари. С трето поредно официално писмо от 05.09.2019 год. ищецът уведомил община С., че се е забавила вече половин година с организиране общественото обсъждане на ОУП/ЕО, като настоял въпросното обществено обсъждане да бъде организирано възможно най-скоро.

Ищецът твърди, че със съобщение за провеждане па консултации по предварителен проект на ОУПО С. и екологична оценка към него, публикувано от община С. на основание чл.127, ал.1 ЗУТ била открита процедура за провеждане на консултации по изготвения предварителен проект на ОУПО С., а консултациите били проведени в периода от 18.11.2019 год. до 17.12.2019 год.

На 18.12.2019 год. в сградата на община С. било проведено съвместно обществено обсъждане за ОУП и за ЕО, като акцентира, че за това обществено обсъждане се води задължително протокол от общинската администрация.

Допълва, че след това обществено обсъждане следва по закон да се проведе заседание на ОбЕСУТ /Общински експертен съвет по устройство на територията/, на което проектантът не присъства. На това заседание експертният съвет към съответната община решава кои от исканията, препоръките, възраженията и прочие, постъпили от общественото обсъждане следва да се отразят от проектанта в Окончателния проект на ОУП/ЕО. За заседанието на ОбЕСУТ С. се води протокол, който заедно с протокола от общественото обсъждане следва общината да предостави на проектанта с искане кои препоръки, забележки да се отразят в Окончателния проект на ОУП/ЕО. Ищецът поддържа, че протоколът от общественото обсъждане му бил предоставен от община С. на 23.02.2022 год.

Ищецът сочи, че с двустранно подписан приемо-предавателен протокол от 16.04.2020 год. е предал, а ответникът е приел материалите за Окончателния проект за ОУПО С., съдържащ ОУП, Схеми към ОУП и обяснителна записка за ОУП като предадени съобразно 2 сключения договор, качествено и в срок и отговарящи на нормативните документи.

Навежда, че след приемане на посочените материали от ответника била извършена процедурата по чл. 127 ЗУТ по съгласуване проекта на ОУПО С. заедно с ЕО със заинтересованите централни и териториални администрации, както и със специализираните контролни органи, като в хода на тази процедура пред община С. постъпили искания, забележки препоръки на заинтересованите администрации и контролни органи. За изпълнение на някои от исканията, препоръките и забележките на съответните заинтересовани лица, администрации и контролни органи ищецът твърди, че било необходимо предоставяне на допълнителни изходни данни/информация. Не отрича, че тези искания, забележки и препоръки му били предавани от община С., като веднага след получаване на меродавната информация, ищцовото дружество я обработвало, отразявало исканията и предоставяло на общината доклад за отразяване на препоръките и забележките от съгласуването заедно със съответните материали.

Релевира, че с писмо изх. №26-00-608/23.11.2022 год. бил уведомен, че в Общинска администрация С. е постъпило писмо от РИОСВ Шумен относно приемане на Обобщена справка по чл.29, ал.2 от Наредба за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми за окончателния проект на ОУПО С.. С това писмо общината поискала от ищеца да й предостави в 3 екземпляра на хартиен и на електронен носител коригираните части на окончателния проект на ОУПО С., придружени с приемопредавателен протокол от дата 14.11.2022г., подписан от страните по делото и удостоверяващ, че „Материалите са предадени съобразно сключения договор, качествено и в срок и отговарят на нормативните документи“. В цитираното по-горе писмо от 23.11.2022 год. било посочено, че ищецът бил допуснал „значителна забава в изготвянето и приемането на ОУПО С.“, поради което дължал неустойка за забава по чл.37 от договора в размер на 7980 лева.

Ищецът е на мнение, че община С. неправилно е изчислила срока за изпълнение на окончателния проект на ОУПО С., по следните съображения:

Поддържа, че съгласно ЗУТ направените забележки, предложения, препоръки, искания и други в хода на процедурата по съгласуване и по провеждане на обществено обсъждане се разглеждат на заседание на ОбЕСУТ С. /Общински експертен съвет по устройство на територията при община С./. Същият следва да реши кои от тези искания, препоръки, забележки и други са основателни и желае да се отразят от проектанта в окончателния проект на ОУП/ЕО. Съгласно приложената документация, до 21.11.2022 год. е извършена процедура по съгласуване Окончателния проект на ОУП/ЕО с компетентните органи и администрации.

Ищецът настоява, че по закон и съгласно тръжната документация периодът на съгласуване, на отразяване на препоръките, забележките и исканията, на провеждане на консултациите и обсъжданията на Окончателния проект на ОУП/ЕО не се включва в проектантското време. Именно, поради изложеното по-горе счита, че при изчисляване срока за изпълнение на окончателния проект на ОУП/ЕО ответната община не е съобразила посочените обстоятелства.

В подкрепа на гореизложеното акцентира, че в т. 6.1. от Документацията за участие ответната община С. е въвела следните изисквания по отношение работата по етап Окончателен проект на ОУП, а именно: „След приключване на необходимите процедури по обсъждане и съгласуване на предварителния проект за ОУПО на община С., съгласно изискванията на чл. 127 от Закона за устройство на територията, изпълнителят предава на възложителя: а) Окончателен проект на ОУПО, съдържащ текстовите и графичните материали на предварителния проект, коригирани и допълнени съобразно решенията на експертните 3 съвети, проведените обществени обсъждания и становищата на заинтересуваните централни и териториални администрации, като текстовите материали към предварителния проект на ОУПО се допълват с доклад за изпълнение на препоръките, а графичните материали към окончателния проект на ОУПО, към които има препоръки и бележки, се изработват наново. б) Окончателна Екологична оценка и Оценка за съвместимост, в случай че има корекции на база на препоръки и бележки при консултациите с обществеността, заинтересованите органи и трети лица.

Изпълнителят съгласува предварителния и окончателен проект на ОУП на Община С. и Екологична оценка (ЕО) в т.ч. Оценката за съвместимост (ОС) със съответните компетентни органи“.

Допълва, че съгласно т.8 от Документацията за участие в поръчката, срокът за извършване на дейностите и предаване на документацията по Етап Окончателен проект е максимум 90 календарни дни, считано от получаването на писмено уведомление от Възложителя, че необходимите процедури по обсъждане и съгласуване на предварителния проект за ОУП, съгласно изискванията на чл. 127 от Закона за устройство на територията са проведени. В сроковете не се включва необходимото време за административните процедури по обсъждания и съгласуванията на ОУП, на ЕО и ОС към него, както и времето за вземане на решение от РИОСВ и Общинския съвет за одобряване на документите.

Ищцовото дружество настоява, че при изчисляване на сроковете ответникът не е съобразил, че проектантското време /срокът за изпълнение/ включва само времето за работа на екипа на изпълнителя и в този срок не се включва времето за предоставяне на информация по чл. 115 и чл. 116 от ЗУТ, както и времето за съгласувателни становища от заинтересовани териториални и централни администрации и специализирани контролни органи и експлоатационни дружества, нито времето по приемане, обществено обсъждане и одобряване на съответните етапи.

Твърди се в исковата молба, че с решение № 375 по Протокол №12/05.12.2022 год.

Общински съвет С. е одобрил ОУПО С. заедно с правила и нормативи за прилагане на ОУП.

Ищецът обръща внимание, че съгласно раздел IV, т.4 от Документацията за участие в обществената поръчка, средствата за обществената поръчка ще се осигурят от бюджета на Община С. и от държавния бюджет при сключване на договор за съфинансиране на дейностите по изготвяне на Общия устройствен план на Община С. с Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Допълва, че съфинансиране на поръчката е посочено и в процесния договор, като Община С. е сключила договор с МРРБ за финансиране и на база процесния договор и изпълнението по него е усвоила съответното външно финансиране като е декларирала пред МРРБ точното изпълнение па договора от страна на ищеца.