Решение № 2176 от 04.07.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2176 гр. Варна, 04.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20213110112829 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.34 ЗС вр. чл.341 и сл. ГПК

Предявен е иск за делба от ХР. К. ХР. срещу КР. К. ХР. за подялба на недвижим имот – жилище на 2 нива, разположено на първи и втори етажи на жилищна сграда, построена в гр. ****с административен адрес ул. „**, а по кадастрална схема с адрес: ул. ***, представляващо самостоятелен обект с идентификатор № ****по КККР на гр. Варна, общ.

Варна, област Варна, одобрени със заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед 18-5029/18.06.2018 г. на началника на СГКК-Варна, намиращо се в сграда едно, разположена в поземления имот с идентификатор № **** с предназначение жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2, застроена площ от 61 кв.м. и разгъната застроена площ 122 кв.м., при съседни самостоятелни обекти на първо ниво- на същия етаж: обект №***под обекта: няма, над обекта: няма, и за второ ниво; на същия етаж обект №*** под обекта: няма, над обекта: няма , със стар идентификатор: *** заедно с принадлежащото избено помещение без посочена площ, номер и граници по предходен нотариален акт, а по удостоверение за данъчна оценка- със застроена площ от 61,00 кв.м., както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, в която е построена сградата – дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор № ***, при квоти: 5/6 ид.ч. за КР. К. ХР. и 1/6 ид.ч. за ХР. К. ХР.

Предявен е иск за делба от ХР. К. ХР. срещу КР. К. ХР. и П. Б. К. за подялба на недвижим имот – гараж с идентификатор ***по КККР на гр. Варна, Община Варна, област Варна, одобрени със заповед РД-18-73/23.06.2018 г. на началника на СГКК-Варна с площ по скица от 23 кв.м., със стар идентификатор ***и правото на строеж върху мястото, в което е построен гаражът - дворно място с идентификатор **** КК и КР на гр. Варна с адрес на дворното място: гр. *** при квоти 1/6 ид.ч. за ХР. К. ХР., 1/6 ид.ч. за КР. К. ХР. и 4/6 ид.ч. за П. Б. К..

Ищецът излага, че в полза на общия на страните наследодател ***/ Х.К. през 1968 г. е било учредено право на строеж върху урегулиран място държавна земя – ½ ид.ч. от парцел XIV кв.98 по плана на гр. Варна, в която са изградени делбените имоти в режим на СИО с ответницата П.К. – преживяла съпруга на К*** След смъртта си***бил наследен от ищеца – негов син, ответницата К.Х.- дъщеря и П.К.- съпруга при квоти по 1/6 ид.ч. за всеки от първите двама и 4/6 ид.ч. за последната. С договора за дарение от 1997 г.***а дарили на *** / дъщеря на първата и внучка на втората/ притежаваните от тях части от правото на 1 собственост върху описаната жилищна сграда, ведно с прилежащо избено помещение, ид.ч. от общите части и правото на строеж върху ½ ид.ч. от държавно дворно място представляващо парцел XVII-2341 в кв.120 по плана на 28 микрорайон на гр. Варна. Сочи се, че с договор за дарение от 05.09.2018 г. И*** дарила на майка си К.Х. притежаваните ид.ч. от жилището с идентификатор ***ведно с прилежащото избено помещение и съответните ид.ч. от общите части и правото на строеж, с оглед на което по отношение на сградата възникнала съсобственост между ***и ****. Иска се поставяне в реален дял на ищеца един етаж от жилищната сграда. Излага се, че по отношение на гаража е налице съсобственост въз основа на наследяване между П.К., Х.Х. и К.Х., съобразно наследствените квоти. При изложеното се иска допускане до делба на посочените недвижими имоти, при посочените квоти.

Ответниците са депозирани отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК Изложени са доводи за недопустимост двата иска за делба да бъдат разглеждани в едно производство и се иска разделяне на производството. Изложени са доводи, че жилищната сграда с идентификатор ***. принадлежи изцяло на КР. К. ХР., като 5/6 ид.ч. са придобити по договор за дарение, а останалата 1/6 ид.ч. е придобита по давност чрез осъществено давностно владение в периода от 1996 г.-2016 г., поради което иска за делба на този имот е неоснователен. Излага се, че К.Х. е владяла необезпокоявано 1/6 ид.ч. от имота, като е извършвала и заплащала всички необходими дейности по поддръжка и ремонт на сградата, както и е заплащала дължимите данъци, а ищецът не е бил заинтересован от имота, като част от наследството на баща им и е живял на друго място. Иска се отхвърляне на иска за подялба на жилищната сграда, тъй като липсва съсобственост по отношение на нея.

Изложени са и доводи за липса на възможност за обособяване на реални дялове при евентуално допускане на делба на жилището. Не се оспорва иска за делба на гараж с идентификатор *** при посочените от ищеца квоти, като се поддържа, че той е съсобствен на твърдяното от ищеца основание.

С молба от 13.12.2021 г. ищецът оспорва възражението на ответника К.Х. за придобиване на 1/6 ид.ч. от жилището по давност за неоснователно. Излага се, че придобиването от нейна страна на 5/6 ид.ч. чрез дарение през 2018 г. изключват възможността да е владяла целия имот до 2018 г. В молба от 18.01.2022 г. ищецът сочи, че ответницата не е отблъсквала владението на Х.Х., като до 2018 г. той е посещавал имота по няколко пъти в годината, като К.Х. не е оспорвала правото му да ползва жилищната сграда, гаража и дворното място.

Варненския районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

Съдът е сезиран с иск за делба във фаза по допускане на делбата, с правна квалификация чл.34 ЗС, който подлежи на разглеждане по реда на чл. 341 и сл ГПК. С решението по чл. 344 ГПК по допускане на делбата съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти следва тя да бъде извършена, както и каква е частта на всеки съделител. В тежест на ищеца по предявения иск за делба е да докаже възникване на съсобственост с ответниците по отношение на делбените имоти по силата на наследствено правоприемство от ***, че наследодателя е бил собственик на процесните имоти, както и размера на притежаваните от всеки от съделителите квоти. В тежест на ответниците е да докажат възраженията си. В тежест на ответника К.Х. е да докаже наведеното възражение за придобиване на част от делбения имот- жилище по давност, като установи, че е упражнявала фактическа власт върху имота с намерение да го свои за себе непрекъснато, явно и необезпокоявано в продължение на поне 10 години през твърдения период от 1996 г.-2016 г.

По делото е представен договор за доброволна делба на сграда между ***, като собственици на дворно място намиращо се в кв. „*** с пространство от 380 кв.м., от който се установява, че ***Х. е придобил: ½ от общата площ на парцела с изложение юг-запад вкл. собствена къща- изба, първи и втори етаж, таван, със застроена квадратура от 122 кв.м.

Посочено е, че ид.ч. от мястото се притежават от собствениците с договори 10133 и 10132 за отстъпено право на строеж.

Представен е договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 11.06.1969 г., видно от който на К***Х. К. е отстъпено право на строеж върху държавно урегулирано място от 380 кв.м., съставляващо само ½ ид.ч. от цялото място от парцел XVI от кв.98, находящо се в кв. ***, за постройка на жилищна сграда, съобразно одобрен план 2 срещу заплащане.

С определението по реда на чл.140 ГПК от 03.12.2021 г. като безспорни между страните са отделени следните обстоятелства: страните са наследници по закон на лицето ***, починал на 25.12.1995 г., делбените имоти са придобити от *** Х.К. по време на брака му с ответницата П. Б. К.. При така намерените за безспорно обстоятелства, съдът намира, че имотите са придобити в режим на съпружеска имуществена общност, която е прекратена със смъртта на ******през 1995 г., след който момента преживялата съпруга П.К. е придобила – общо 4/6 ид.ч. от правото на собственост върху имота / 3/6 ид.ч. след прекратяване на СИО и 1/6 ид.ч. по наследство/, а всеки от Х.Х. и К.Х., като низходящи и наследници от първи ред е придобил по 1/6 ид.ч. от правото на собственост върху имота.

Видно от договор за дарение, обективиран в нотариален акт 108, том***г. П. Б. К. и КР. К. ХР. са дарили на ***/ внучка на първата и дъщеря на втората/ собствените си 5/6 ид.ч. от жилищна сграда на два етажа със застроена площ от 61 кв.м. при разгърната застроена площ от 122 кв.м., ведно с прилежащо избено помещение, както и съответните ид.ч. от сградата и правото на строеж върху ½ ид.ч. от държавно дворно място с обща площ от 380 кв.м. находящо се в гр. Варна, кв. „***“, ул. „С*** представляващо парцел пл. XVII-2341 в кв.120 по плана на 28 микрорайон в гр. Варна, при граници на фворното място: двете стани улици, парцел пл. номера XVIII-2340 и XVI-2342. Дарителите са запазили за себе си правото на ползване върху дарявания имот, докато са живи.

Видно от договор за дарение на недвижим имот, обективиран в нотариален акт*** дело номер 367/2018 г. от 05.09.2018 г. **** Х. е дарила на майка си КР. К. ХР. собствените си 5/6 ид.ч. от следния недвижим имот: жилище на 2 нива, разположено на първи и втори етажи на жилищна сграда, построена в гр. Варна, район „***“ с административен адрес“ ул.

„***, а по кадастрална схема с адрес: ул. „****, представляващо самостоятелен обект с идентификатор №**** по КККР на гр. Варна, общ. Варна, област Варна, одобрени със заповед РД-18-73/23.06.2008 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение със заповед 18-5029/18.06.2018 г. на началника на СГКК-Варна, намиращо се в сграда едно, разположена в поземления имот с идентификатор № ****, с предназначение жилище, апартамент, брой нива на обекта: 2, застроена площ от 61 кв.м. и разгъната застроена площ 122 кв.м., при съседни самостоятелни обекти на първо ниво- на същия етаж: обект №***, под обекта: няма, над обекта: няма, и за второ ниво; на същия етаж обект №****, под обекта: няма, над обекта: няма , със стар идентификатор: ****. и ****, заедно с принадлежащото избено помещение без посочена площ, номер и граници по предходен нотариален акт, а по удостоверение за данъчна оценка- със застроена площ от 61,00 кв.м., както и съответните ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, в която е построена сградата, представляващо поземлен имот с идентификатор № ****.

От ищеца е представен отговор на негова покана за уреждане на имуществени отношения, изпратен от К.К. Х. през м.05.2020 г., в който се твърди, че ищецът разполага с ключове за процесното жилище и достъпа му до него, избата и дворното място, като собствени на 1/6 ид.ч. от правото на собственост не е бил ограничаван /л.57 гръб/.

По делото е представено искане от ищеца до ответниците за предоставяне на ползването на процесните имоти от 29.08.2021 г., получено от К.Х. на 31.08.2021 г., както и отговор от П.К. и К.К. от 01.09.2021 г., който е идентично съдържание като този от м.05.2020 г.

По делото е представена и данъчна декларация по чл.14 ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти от К.Х. /л.64 гръб и сл./ от 17.09.2018 г. /л.70 г./, в която ответницата е декларирала процесните имоти, като е посочила, че техни собственици са тя, П.К. и Х.Х..

Видно от представеното от ищеца удостоверение за данъчна оценка от 02.02.2022 г., той е регистриран в Община Варна като собственик на 1/6 ид.ч. от жилището.

По искане на ищеца и на ответника К.Х. са допуснати и разпитани по двама свидетели на всяка страна – на ищеца –***, на ответника – ***

От показанията на ***който познава страните, но е близък приятел на Х.Х. се установява, че в периода 1997 – 2020г. е ходил заедно с ***в къщата. В периода от 20062008 г. разказва, че със своя автомобил е закарвал ***до имота и го е виждал да влиза в къщата, знае, че ***е има ключ за къщата. Сочи, че не е присъствал на случка, при която ***да му забранява да идва в сградата или да му отнема ключа, разказва, че не е чувал майка 3 му ***да не иска да пуска ****в къщата. Чувал е, че имат неразбирателства със сестра му, които знае, че произтичат от неодобрението от страна на майка му и сестра му на съпругата му. Свидетелят описва подробно разположението на сградата.