Определение № 3266 от 17.09.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3266 гр. Варна , 17.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Красимир Т. Василев

Златина Ив. Кавърджикова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100501561 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по въззивната жалба вх. № 1679/09.03.2021г. от „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, бул. „Вл.Варненчик“, № 258, Варна Тауърс Е, чрез адв. В.М., против решение № 57/15.02.2021г. по гр.д. 0 20203110111033 на 46-ти състав на ВРС, с което е прието за установено по отношение на дружеството, че Й. Г. Т., ЕГН ********** от гр. ********** не дължи сумата от 4085.12лв. служебно начислената сума за ел.енергия по фактура № **********/21.07.2020г., за кл. № 110008002, съставена въз основа на корекция на сметката на абоната, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК и дружеството е осъдено да заплати на Й. Г. Т., ЕГН ********** от гр. ********** сумата от 770.40лв., представляваща разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Считайки постановеното решение за неправилно, необосновано и в разрез със събрания по делото доказателствен материал, се моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло и постановено друго, с което исковата претенция да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на сторените разноски. В случай, че заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение надхвърля установения с Наредба № 1/09.07.2004г. размер, прави възражение за прекомерност.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Й. Г. Т., ЕГН ********** от гр. **********, чрез адв. М.М., с който оспорва подадената от „Електроразпределение Север“ АД въззивна жалба. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено, както и да й бъдат присъдени сторените разноски. В случай, че заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение надхвърля установения с Наредба № 1/09.07.2004г. размер и тази страна, прави възражение за прекомерност.

1

Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з. Няма направени доказателствени искания от страните.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба вх. № 1679/09.03.2021г. от „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, бул. „Вл.Варненчик“, № 258, Варна Тауърс Е, чрез адв. В.М., против решение № 57/15.02.2021г. по гр.д. 0 20203110111033 на 46-ти състав на ВРС, с което е прието за установено по отношение на дружеството, че Й. Г. Т., ЕГН ********** от гр. ********** не дължи сумата от 4085.12лв. служебно начислената сума за ел.енергия по фактура № **********/21.07.2020г., за кл. № 110008002, съставена въз основа на корекция на сметката на абоната, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК и дружеството е осъдено да заплати на Й. Г. Т., ЕГН ********** от гр. ********** сумата от 770.40лв., представляваща разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2