Присъда № 31 от 24.03.2023, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда №31/24.03.2023г., постановена по нчхд №686/2022г. по описа на РС-Благоевград

Производството по делото е образувано по тъжба на Х. А. П. от Благовеград против Л. Т. Н. от същият град, с която на последният е вменено извършването на престъпление с правна квалификация по чл.130, ал.1 от НК за това, че на 13.05.2022г., около 10.00 часа в Благоевград, пред бл.№50, чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата /горната част на тялото/ на Х.

А. П., му е причинил временно разстройство на здравето, неопасно за живота и извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Частният тъжител е конституиран и като граждански ищец в процеса и в наказателното производство е допуснат за съвместно разглеждане негов граждански иск срещу подсъдимия Н., с цена на иска от 2000.00лв., представляваща претендирано обезщетение за причинени на П. неимуществени вреди /болки, страдания и дискомфорт/, като пряка и непосредствена последица от вмененото на подсъдимия Н. престъпление с правна квалификация по чл.130, ал.1 от НК. Тази сума се претендира ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на престъплението /13.05.2022г./, до окончателното й изплащане.

Частният тъжител лично и чрез своят повереник поддържа тъжбата си и гражданският иск в процеса.

Подсъдимият лично и чрез своят защитник оспорва тъжбата и гражданският иск. Изразява становище за тяхната неоснователност и се апелира за оправдателна присъда и отхвърляне на гражданската претенция на тъжителя към подсъдимото лице.

Районният съд, след като съобрази становищата и позициите на страните, анализира събраният по делото доказателствен закон и приложимото право, намира за установено от фактическа и правна страна следното по настоящото дело:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

Между страните не е спорно, че подсъдимият Л. Т. Н. е роден на , ОбщинаБлагоевград, живуш в Благоевград, същият е българин, български гражданин, семеен, с основно образование и пенсионер към момента. Видно от свидетелството му за съдимост, Н. е неосъждан. От своя страна тъжителят Х.

А. П. е със средно образование, несемеен, таксиметров шофьор, без родство с подсъдимото лице. Според српавката му за съдимост, същият е осъждан / по нохд №914 от 2021г. по описа на БлРС, в рамкте на което с влязла в сила присъда на 25.06.2021г., П. е рпизнат за виновен в извършване на престъпление по чл. 355, ал.2 от НК, за което му е наложено наказание «Пробация»/. Страните са съседи, които не са били в никакви отношения до 13.05.2022г. като от тях, тъжителят живее на адрес в Благоевград, , а 1 подсъдимият на адрес : .

Между страните не е спорно и, че на 13.05.2022г., около 10.00 часа, тъжителят и подсъдимият са се намирали именно в Благоевград, в ж.к.“Еленово“, пред / в близост/ до блока на П. /./ На това място и по това време, тъжителят паркирал таксиметровият си автомобил до тротоар на улицата за да отиде до намираща се в близост аптека, а подсъдимият, който се връщал от кварталният пощенски клон, където бил отишъл за да си вземе пенсията и имал здравословни проблеми с болни бъбреци, се наложило да отиде по малка нужда, като решил за целта да ползва храсти в близост до този блок. Докато подсъдимият се облекчавал в тези храсти, тъжителят го видял и се възмутил от поведението на Н.. След като се облекчил, подсъдимият решил да седне на пейка в близост до същият блок за да си почине, но когато седнал на пейката видял тъжителя , че е спрял таксиметровия си автомобил до близкия тротоар и от автомобила, че му прави забележка за това, че е отишъл по малка нужда в храстите до блока.

При тази забележка тъжителят използвал груб тон според подсъдимото лице и го напсувал, което го обидило, защото Н. знаел, че не е отишъл по малка нужда за да възмущава П., а защото това изисквал организма му заради множество заболявания, които имал към този момент/ хронична бъбречнакаменна болест, диабет, хронична белодробна болест, подуване на крака и високо кръвно налягане по негови твърдения и съгласно данните от представени по делото медицински документи и епикриза. /Това поведение на тъжителя обидило и засегнало подсъдимото лице, което не приело отправената му забележка. Той станал от пейката и тръгнал към автомобила на П., а когато го приближил го попитал на висок тон защо го псува, като в същото време нанесъл с юмрук през отворения прозорец на автомобила на П., удари в областта на лицето му /лявото око/, докато последният седял на шофьорското място в таксиметровия си автомобил. Тези удари били възприети като ръкомахане от св., който станал неволен очевидец на случващото се между страните, който погледнал към мястото на инцидента през прозореца на жилището си, находяща се в Благовеград, ж.к.“, след като чул и викове и говорене на висок тон между подсъдимия Н. и тъжителя на улицата. Това още повече ядосало тъжителя, който веднага излязъл от автомобила си за да отвърне на подсъдимия за нанесените му удари от Н..

При излизането си, тъжителят взел намираща се под предната седалка на автомобила му пръчка /бухалка/ и с нея след като излязъл от автомобила нанесъл удари /удари/ в областта на тялото на подсъдимото лице /главата/ на подсъдимото лице, възприети и от св. От ударите на П., подсъдимият паднал на земята, което също било видяно от св.. Той веднага се обадил на телефон 112 и подал сигнал за побой над възрастен човек от .таксиметров шофьор, защото именно това възприел от мястото на жилището си. Сигнала е регистриран от национален оператор телефон 112 на 13.05.2022г. в 10.15 часа. Видно от снетата на хартиен носител информация от електронния регистър на този оператор, сигнала е описан като :“таксиметров шофьор бие друг човек, който има нужда от СП, а сигналиста гледа от балкона“ и за адрес на инцидента е отразено : Благоевград, бл.51, вх.Б. При предявяване на диск 2 със запис от подаваните сигнали за случая на телефон 112 се установи, че и лице на име „Недка“/неидентифицирано по делото/, също е сигнализирало за случая този оператор. Според нейният сигнал, регистриран също на 13.05.2022г., в кв. „“ на Благоевград, при блок 51 Б, неин съсед е пребит пред блока, от главата му тече кръв и иска да се изпрати на място екип на Спешен център. Пребитият е описан като лице на видима възраст от около 60 години.

След тези подадени сигнали за инцидента между подсъдимия и тъжителя, на мястото на случая е изпратен екип на Спешна помощ при МБАЛБлагоевград. Екипа прегледал подсъдимото лице и с линейка го закарал до болничното заведение за по-обстоен преглед и изследвания. По същото време на мястото на инцидента бил изпратен и полицейски екип в състав свидетелите М. и Т.. Свидетелите разговаряли със страните в инцидента, които заварили на място и така установили, че повод за инцидента станало това, че едното лице уринирало до блока. В този инцидент, подсъдимият бил ударен с пръчка,по лицето му и по земята около него имало кръв и тя била възприета от свидетелите М. и Т.. След като екип на спешна помощ закарал подсъдимия с линейка до болнично заведение за преглед, свидетелите М. и Т. закарали тъжителя до полицейско управление за снемане на обяснения и изясняване на случая. Св.Т. сочи, че пред тях тъжителят споделил, че инцидента е възникнал след като П. направил забележка на подсъдимия заради това уриниране, при което подсъдимият го нападнал и тъжителят отвърнал на това нападение. П. показал на полицейските служители и дървото /пръчката/, с което е ударил подсъдимото лице и по този начин отвърнал на неговото нападение към него.

В следствие на нанесените удари по тялото на подсъдимото лице и найвече в областта на главата, потекла кръв, която била видима по лицето му и по земята на мястото на инцидента в това число и от свидетелите Т. и М..

При прегледа му в МБАЛ-Благоевград е констатирана открита рана по окосмената част на главата на подсъдимото лице .

На 16.05.2022г., частният тъжител също е прегледан от съдебен медик , който му е издал Медицинско свидетелство №37/2022г., в което е посочил че по данни на П., на 13.05.2022г., около 10.00 часа, пред блока, в който живее е бил бит от познат съсед, като по тялото му са констатирани следните травматични увреждания: умерено изразен оток и кръвонасядане в долния клепач на лявото око с морав цвят с размери 5/4 см, умерено изразен оток на лявата яблъчна оласт на лицето с тестова консистенция , овална форма и размери 5/4 см и кръвоизлив с яркочервен цвят във външния ъгъл на лявата очна ябълка – субконюктивален кръвоизлив. Тези травми според съдебният медик Д-р , са причинили на П. временно разстройство на здравето му, неопасно за живота.

В хода на съдебното производство е извършена съдебно-медицинска експертиза, със заключението по която се установява, че при анализ на приложеният медицински документ за тъжителя след процесният случай, е видно, че са му причинени описаните в тъжбата травматични увреждания по тялото / в областта на главата и лявото око/. Механизма за причиняване на тези травми според вещото лице е резултат от действието на твърди и тъпи 3 предмети, каквито могат да бъдат и удари с ръка / с юмрук/ в областта на лявото око на тъжителя, като вида и естеството и цъфтежа на кръвоизлива в лявото око на тъжителя кореспондира и по време на причиняването му с това посочено в тъжбата. Експерта е категоричен, че тези травми не могат да се получат в резултат на удари с пръчка, защото при удар с пръчка или летва би трябвало да има оставена двойно ивицовидно кръвонасядане, каквито по лицето на тъжителя не са констатирани от съдебен медик при прегледа му съгласно издаденото на П. медицинско свидетелство. Тези травматични увреждания са причинили на тъжителя, временно разстройство на здравето на П., неопасно за живота му. При нормално протичане на оздравителния процес, вещото лице приема, че констатираните наранявания на тъжителя, биха отзвучали за период от около 2 седмици. Наред с това, вещото лице след анализ на медицинската документация, представена по делото за подсъдимото лице след процесният инцидент, е констатирало, че на подсъдимият са били причинени две разкъсно-контузни рани в челнотеменната област на главата. Тези травматични увреждания са в резултат от действието на тъпи и твърди предмети, като могат да се получат и при нанесени удари с продълговат дървен предмет / в това число и пръчка/, в областта на главата на Л. Н.. Травмите на подсъдимото лице, също според експерта са му причинили временно разстройство на здравето му, неопасно за живота. При нормално протичане на оздравителния процес, вещото лице приема, че и травмите на подсъдимия биха отзвучали за период от около 2 седмици, като от тях ще останат белези. В съдебно заседание Д-р Х. допълва, че белезите, които ще останат на главата на подсъдимия след зарастването им, не влияят на здравето му, а представляват само естетически недостатък, който не влияе по никакъв начин на функциите и движението на главата.

Поради това, че главата е богато кръвоснабден орган и при малки рани е възможно да потече кръв в голямо количество, за каквото говорят и свидетелите възприели подсъдимия на земята след инцидента с тъжителя.

Освен посочените 2 рани, експерта е категоричен, че не са причинени други травми на подсъдимото лице при процесният инцидент, в това число и сътресение на мозъка или усложнения на негови предходни заболявания, защото няма никакви медицински следи и данни за това по медицинската му документация. Вещото лице счита също, че придружаващите и предходни хронични заболявания на подсъдимия нямат никакво отношение с причинените му травми и не са засегнати от тях по никакъв начин, защото се касае за повърхностни травми само в областта на главата.

Експертизата на Д-р Х. кореспондира и с показанията на св.Я., който посетил и видял подсъдимия в Спешния център веднага след инцидента и видял, че имал само рани в областта на главата, които били превързани вече.

Експертните изводи кореспондират и с показанията на св., която е дъщеря на подсъдимото лице. Тя твърди, че преди инцидента баща имал множество задоволявания между които и диабет, хронична белодробна болест, хронична бъбречно-каменна болест, високо кръвно налягане подуване на крака, когато ходи. След инцидента и травмите в главата на Н., св. твърди, че той се възстановявал в период от 1-2 седмици, през което време постоянно спял, не 4 се хранел, отслабнал и получил шум в ушите. За последния, Д-р Х. е категоричен, че този шум не е в резултат на причинените травми на подсъдимия на процесната дата, които са външни и по изпъкналата част на главата му, а вероятно последица от другите му придружаващи заболявания и най-вече високо кръвно налягане. Св. споделя също, че след инцидента подсъдимият й разказал, че инцидента с П. възникнал поради това, че последният му направил забележка , че отишъл по малка нужда в храсти до процесният блок , след което го и напсувал .

Разпечатката съдържа 22 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7d24e213-b71a-4a24-8ce1-ca69c1c9659a