Решение № 523 от 18.03.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

Гр. София, 18.03.2019 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение,

VІ-8 състав, в открито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в следния състав

СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА при участието на секретаря Цветелина Пецева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 18 по описа за 2018 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по предявени искове с правно основание чл.

76, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.3 и чл. 76, ал. 2, т. 3 от ЗМГО.

В исковата молба ищецът “К.Г.” АД, ЕИК *******, твърди, че притежава правата върху комбинирана марка за стоки и услуги с клас 35, 41, 43 по МКСУ, със словесно изображение Т., графично и цветово изображение, съгласно свидетелство за регистрация на марка с рег. № 88256/25.04.2014 г., издадено от Патентното ведомство на Република България по заявка № 128718/11.07.2013 г. Твърди, че ответникът неправомерно използва знак, който е идентичен или евентуално сходен с притежаваната от ищеца комбинирана марта Т..

Ищецът твърди, че ответникът “Т.” ЕООД,

ЕИК *******, използва знак, който представлява хоризонтален текст TABLA Ltd., текст food & drinks, изписан под текста TABLA, като двата текста са изписани с бял цвят на оранжев фон и са поставени в окръжност с орнаментика по края си. Твърди, че ответникът използва знака в търговската си дейност, осъществявана в ресторанта му, находящ се в град София, ул. “******, поставил го е върху тентата пред ресторанта, върху менютата, върху витрината на ресторанта, както и в рекламирането на ресторанта в интернет пространството в посочени интернет сайтове, етикети на бирени бутилки.

Ищецът твърди, че на 17.10.2014 г. е изпратил нотариална покана на ответното дружество, с която го е поканил да преустанови неправомерното използване на описания знак, като изрично е заявил несъгласието си пред ответника. Твърди, че в отговор на поканата ответникът е заявил готовност да предприеме конкретни действия по промяна на начина на представяне на търговския си обект в публичното пространство, но не е предприел действия за това и продължавал използването на знака и към датата на подаване на исковата молба.

Твърди, че търпи вреди в размер на 10 000 лева, изразяващи се в пропуснати ползи от неполучено лицензионно възнаграждение за използването от ответното дружество на правата на притежаваната от ищеца марка за периода от 26.06.2014 г. до датата на подаване на исковата молба.

Ищецът претендира да бъде установен факта на нарушението, извършено от ответното дружество на правата на ищеца върху марка с рег. № 88256/25.04.2014 г. (комбинирана), чрез използването в търговската дейност на ответника без съгласието на ищеца на идентичен или евентуално сходен знак с притежаваната от ищеца търговска марка, посредством използването на знака за рекламна табела на неговия търговси обект – ресторант, намиращ се в гр. София, ул. “*******, върху тента пред посочения ресторант, в търговските книжа на ответника, върху менютата в ресторанта, в рекламни материали в ресторанта, върху бирени бутилки в ресторанта и в интернет сайтове, и да бъде преустановено нарушението по отношение на марката на ищеца, и при условията на евентуалност да бъде установено, че ответното дружество използва в противоречие с добросъвестната търговска практика регистрирано фирмено наименование с трансклипция на латиница TABLA

Ltd. чрез поставянето му на рекламна табела на неговия търговси обект – ресторант, намиращ се в гр. София, ул. “*******, върху тента пред посочения ресторант, в търговските книжа на ответника, върху менютата в ресторанта, в рекламни материали в ресторанта, върху бирени бутилки в ресторанта и в интернет сайтове и чрез рекламиране на дейността си в интернет пространството, и да бъде преустановено нарушението по отношение на марката на ищеца, както и да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 3 000 лева– частичен иск от иск в заявен пълен размер от 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца вреди в резултат на нарушението, изразяващи се в неполучено лицензионно възнаграждение за правото на ползване на марката на ищеца, за периода от 26.06.2014 г. до датата на подаване на исковата молба (04.01.2018 г.), да бъде постановено разгласяване за сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в часови пояс на телевизионна организация с национално покритие, определени от съда.

Ищецът претендира разноски по делото.

Ответникът представя отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове. Посочва, че липсва сходство между фирменото наименование на ответното дружество и регистрираната образно-словна марка на ищеца. Сочи, че регистрацията на тази търговска марка е разрешена именно поради нейния образен характер, тъй като словесната част “Т.” не отличава някаква стока или услуга по аргумент от чл. 11, ал.1, т. 2 от ЗМГО.

Сочи, че различното изписване на фирменото наименование и на словесната част на марката изключва тяхното сходство. Посочва, че ответното дружество “Т.” ЕООД е регистрирано на 23.04.2014 г., комбинираната марка е регистрирана след това – на 25.04.2014 г., а едва на 30.06.2014 г. регистрацията е публикувана в бр. 6/2014 г. на информационния бюлетин на Патентното ведомство.

Ответникът посочва, че търговският обект с вид “бистро” е регистриран на 18.06.2014 г., без наименование на обекта, със собственик – ответното дружество. Сочи, че в обекта услугите на търговеца са свързани с предлагане, приготвяне и сервиране на храна и напитки, което не може да има знак, а “Tabla ltd.” Представлява обозначение на търговеца, който извършва услугата. Навежда доводи, че дейността на ищцовото дружество, претендиращо лицензионно възнаграждение, е ограничена до няколко свързани с него дружества, а основните му приходи за 2014 г. са от отдаване под наеми на собствени материални активи. Сочи, че по искане на ищеца им е била наложена от Патентното ведомство санкция по чл. 81, ал. 1 оот ЗМГО, която е отменена от съда с влязло в сила решение. Оспорва, че липсва причинна връзка между ползването на фирменото наименование на ответника и стопанските резултати, възникнали в патримониума на ищеца.

Ответникът претендира разноски по делото.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

По делото няма спор и се установява от представените писмени доказателства, че ищецът е притежател на търговската марка “Т.”, комбинирана, с нац. рег. № 88256 на

Патентното ведомство на Република България, заявена на 11.07.2013 г. и регистрирана на 25.04.2014 г., със срок на закрила до 11.07.2023 г., за класове 35, 41, 43.

По делото е представен от ищеца учредителен акт на ответното дружество “Т.” ЕООД.

Представена е нотариална покана, изпратена от “К.Г.” АД и връчена на ответника “Т.” ЕООД на 17.10.2014 г., с която ищецът се противопоставя на ползването на регистрираната марка в търговската дейност на ответника и изрично заявява, че забранява и не дава съгласие за ползването й от страна на ответника.

Представено е писмо от 31.10.2014 г., изпратено от ответника до ищеца, в което ответникът сочи правомерния характер на осъществяваната от него дейност, но заявява, че в най-кратък възможен срок ще предприеме конкретни действия за промяна на начина на представяне на търговския си обект в публичното пространство съобразно заявеното в изпратената от “К.Г.” АД нотариална покана.

Представени са от ответника доказателства относно регистрацията на името на ответното дружество “Т.” ЕООД на обект - бистро, находящо се в гр. София, ул. “*******

- удостоверение за регистрация на обект за обществено хранене № 27502/18.06.2014 г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – София; заявление за работно време на стационарен търговски обект, вписано под № 6721/26.06.2014 г., т. ІХ, стр. 250 в информационния масив “Търговски обекти” на район “Средец”, СО; разрешение за ползване на място за разполагане на подвижни съоръжения пред стационарен търговски обект върху терен общинска собственост № 156/01.12.2017 г., издадено от Столична община, район “Средец”; свидетелство за регистрация на фискално устройство от 19.07.2017 г.

Представена е от ответника извадка от Официалния бюлетин на Патентното ведомство бр. 6 от 30.06.2014 г., в който е публикувана регистрацията на марката, притежавана от ищеца.

Представени са от ищеца извадки от интернет сайтове касателно ответното дружество и ползвания от него знак, както и по негово искане са представени документи от трети за делото лица – “ДЖОБС-БГ”

ЕООД и “Г.М.” АД, във връзка с регистрация на оферти/обяви от ответното дружество в интернет сайтове.

Представен е от ищеца договор за лицензия на търговска марка, сключен на 01.02.2017 г. между него като лицензодател и “Т.К.” ЕООД като лицензополучател, съгласно който е предоставено на лицензополучателя ползването на търговската марка на ищеца на територията на гр. Варна, със срок до изтичане на регистрацията на марката, срещу възнаграждение в размер на 500 лева за всяка година от договора.

Представен е от ищеца договор за лицензия на търговска марка, сключен на 01.02.2018 г. между него като лицензодател и “П.” ЕООД като лицензополучател, съгласно който е предоставено на лицензополучателя ползването на търговската марка на ищеца на територията на гр. Варна, със срок до изтичане на регистрацията на марката, срещу възнаграждение в размер на 500 лева за всяка година от договора.

По делото е изслушано, оспорено от ищеца в отделни части и прието заключение на съдебно-маркова и съдебно-оценителска експертиза на вещото лице А.Д.. Вещото лице дава заключение, че между регистрираната от ищеца марка с peг. № 88256, която е комбинирана, изписана на кирилица Т. и използваният от ответника знак, представляващ хоризонтално изписан текст TABLA Ltd., food & drinks, който е изписан под думата TABLA, изписани на латиница, е налице сходство под средна степен във фонетично отношение, визуално сходство в ниска степен. Сочи, че не може да се направи анализ за смислово сходство, изхождайки основно от добавката, означаваща правно-организационната форма на ответника, тъй като именно добавката Ltd., насочва към ползването на знака като фирмено наименование. Вещото лице дава заключение, че предоставяната от ответното дружество услуга, изразяваща се в предлагане, приготвяне и сервиране на храна и напитки в сферата на ресторантьорството, са идентични и сходни по вид и предназначение с услугите от клас 43 на МКСУ, за които е регистрирана марката на ищеца, тъй като обхващат едни и същи пазарни сегменти и един и същ кръг потребители. Услугите от клас 35 и клас 41 са различни.

Вещото лице дава заключение, че въз основа на сравнителните анализи, сходството на знаците се основава единствено на дума, която е с ниска степен на отличителна способност, а отличителният характер на двата знака в голяма степен се основава на специфичните графични елементи.

Общото впечатление от регистрираната комбинирана марка на ищеца и знака използван в търговската дейност на ответника в тяхната цялост е различно и създаваното от въпросните знаци цялостно впечатление не би довело до вероятност от объркване в съзнанието на релевантния кръг потребители.

Вещото лице дава заключение, че марката на ищеца и фирменото име на ответника са два различни обекта на индустриалната собственост. Марката и фирменото име имат една обща съвпадаща си дума Т., изписана на кирилица и латиница.

Другите елементи на марката и фирменото име са различни.

Вещото лице посочва, че заявлението за регистрация на търговския обект на ответника е от 26.06.2014 г., а на касочия апарат от 20.06.2014 г.

Вещото лице посочва, че в Патентното ведомство на Република

България има вписани в Държавния регистър на марките два Лицензионни договори (чл.

22 от ЗМГО) за процесната марка с лицензодател “К.Г.” АД и с лицензополучател “П.” ЕООД, вид на лицензията – неизключителна, срок на действие - до изтичане срока на действие на регистрацията на марката, дата на вписване в Държавния регистър - 08.06.2018 г., както и с лицензополучател “Т.К.” ЕООД, вид на лицензията - неизключителна, срок на действие - до изтичане срока на действие на регистрацията на марката, дата на вписване в Държавния регистър - 08.03.2017 г.