Определение № 2986 от 03.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2986 гр. Варна, 03.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20233100501593 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на В. А. А. чрез адвокат Д. Т. срещу решение № 1306 от 20.04.2023 г., постановено по гр.д.№ 7340 по описа за 2022 г. на Районен съд – Варна, четиридесети състав, с което е променен на основание член 59 във връзка с член 127, алинея 2 от Семейния кодекс /СК/ режима на лични отношения на З Е.ов Г. ЕГН ********** с баща му Е. В. Г. ЕГН *******, определен с влязло в сила решение № 262348 от 22.07.2021 г., постановено по гр.д.№ 2851/2021 г. на Районен съд – Варна, за периода след навършване на тригодишна възраст от детето, само в частта му относно датата, от която ще се осъществява с преспиване при бащата, като е постановено това да става, считано от 17.06.2023г., като детето ще бъде вземано и връщано от бащата до дома на майката.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, както и за постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че първоинстанционният съд не е обсъдил правнорелевантните за спора обстоятелства, свързани с оставането на детето при бащата с преспиване във връзка с неговия интерес. Излага се, че липсват убедителни мотиви как се преценява реално готовността на бащата да се грижи за детето съобразно възрастта му, установения дневен режим и нерегламентираната дейност, който бащата извършва. Иска се да бъде отменено обжалваното решение, като се уважи предявеният от ищцата иск.

Въззиваемата страна Е. В. Г. чрез адвокат В. С. в писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна, като подробно е изложила аргументите си за правилността и законосъобразността на обжалваното решение и иска неговото потвърждаване.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът 1 констатира, че въззивната жалба е допустима – депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. не са направени доказателствени искания и не се налага да се събират такива служебно от съда /тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. Д. № 1/2013 г., ОСГТК /. Делото следва да се насрочи в съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 година от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2