Определение № 19565 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19565 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110133117 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Юробанк България“ АД срещу М. В. Т., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за осъждане на ответницата да заплати на ищеца следните суми: 447,32 евро (с равностойност 874,89 лева) – главница по Договор за издаване на кредитна карта „********“/******* г., сключен между ищеца и ответника, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.03.2024 г. до окончателното плащане; 128,41 евро (с равностойност 251,14 лева) – възнаградителна лихва за периода 29.12.2021 г. – 15.11.2023 г.; 74,95 е в р о (с равностойност 146,58 лева) – мораторна лихва за периода 29.12.2021 г. – 14.03.2024 г.; 50,82 евро (с равностойност 99,40 лева) – такси за периода 15.10.2021 г. – 10.04.2023 г. и 34,10 евро (с равностойност 66,70 лева) – застраховки за периода 28.10.2021 г. – 28.06.2022 г., за които суми по ч.гр.д. № 17640/2024 г. по описа на СРС, 24 състав е отказано издаване на заповед да изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 05.10.2020 г. между М. В. Т. и „Юробанк България“ АД е сключен Договор за издаване на кредитна карта „********“/******* г., по силата на който ищецът е предоставил на ответницата револвиращ кредит под формата на кредитен лимит в размер на 1 000,00 лева, като е издал средство за отдалечен достъп до паричния ресурс – персонална кредитна карта. Поддържа, че предвид специфичния характер на кредитния продукт, кредитополучателят е можел да усвоява различни суми през различните периоди, като дължи като главница само това, което е изтеглил, и всяко теглене от картата се дължи отделно, само за себе си, без да има периодичен характер. Съгласно чл. 8 от Общите условия банката издава и изпраща всеки месец с обикновена поща до картодържателя месечно извлечение, което отразява всички транзакции с картата, както и всички операции на картодържателя, извършени през съответния месечен отчетен период, като месечните извлечения съдържат също всички лихви, такси и други разходи, и задължения, изброени в Приложение № 1 към Общите условия, начислени от банката, общо дължимата сума, минималната месечна вноска, както и датата на издължаването й.

Съгласно чл. 9 от Общите условия картодържателят може да погаси задълженията си, възникнали при използване на картата в срок до датата на издължаване, посочена в месечното извлечение изцяло и без начисляване на лихва, или на части. При 1 изплащането на задължението на части усвоената и непогасената част от кредитния лимит се олихвява с възнаградителна лихва по реда на чл. 10 от Общите условия, като приложимият лихвен процент се посочва в месечните извлечения, а действащият към момента на сключване на договора лихвен процент е посочен в приложение към Общите условия. В случай, че картодържателят погасява задължението си на части, той трябва да изплати най-малко минималната месечна вноска, както и всички задължения, за които е в забава, и всички задължения, с които е превишил кредитния лимит. Съгласно чл. 9.1 във връзка с т. 6 от Приложение № 1 към Общите условия минималната месечна вноска е в размер на 3 % от използвания кредитен лимит, но не по-малко от 15,00 лева. При неплащане на задължителната минимална месечна вноска на падежа, картодържателят дължи на картоиздателя обезщетение за забава в размер на законната лихва върху целия усвоен, но непогасен кредитен лимит. Освен дължимата лихва, в Приложение № 1 са посочени и дължимите такси. Заедно със сключването на договора на 05.10.2020 г. е сключена и Декларация за присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита на плащанията“, с която картодържателят е дал изричното си съгласие сумата на месечната му застрахователна премия, определена съобразно Общите условия на програмата да бъде начислявана като задължение по кредитната му карта. Твърди, че длъжникът не е изпълнил договорните си задължения, а по силата на чл. 20.2 от Общите условия при непогасяване на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения, банката може да обяви задължението на картодържателя за изцяло и предсрочно изискуемо, а на основание чл. 17.1 от Общите условия всяко уведомление, молба или напомнително писмо се изплащат на картодържателя на адреса за коредспонденция, посочен от него в заявлението за издаване на картата, и до получаване на уведомление за промяна на адреса, всички съобщения, достигнали до последно декларирания адрес ще се смятат за получени. Поради непогасяване на минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения с краен срок за плащане съответно до 29.12.2021 г. и 31.01.2022 г. банката е обявила цялото задължение на ответницата за незабавно изискуемо и дължимо, като изявлението на кредитора за това се съдържа в покана, която се счита за връчена на 15.11.2023 г., доколкото адресатът не е открит на посочения от него адрес, въпреки усилията на връчителя. Евентуално, поддържа, че с получаване на уведомлението, приложено към исковата молба за обявяване на сумите по кредита за предсрочно изискуеми ответницата се счита за надлежно уведомена за обявената предсрочна изискуемост.

Предвид гореизложеното, моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата, чрез назначения от съда особен представител е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Поддържа, че клаузата на чл. 20 от Общите условия, предвиждаща възможност за обявяване на сумите по кредита за предсрочно изискуеми противоречи на закона и добрите нрави, неравноправна е и е с крайно неизгодни условия, а по делото не е установено, че ответницата е била надлежно уведомена за обявената предсрочна изискуемост. Оспорва обстоятелството, че е усвоена сумата от 874,89 лева и твърди, че на основание чл. 12.1 от Общите условия банката е блокирала картата веднага след първото просрочие, а претендира връщане на цялата неусвоена сума. Навежда доводи, че неправилно са начислени лихви, такси и застраховки, които неправомерно и в противоречие с естеството на револвиращия кредит са капитализирани като главница. Поддържа, че е начислена възнаградителна лихва върху неусвоена част от главницата. Оспорва и претенцията за мораторна лихва и поддържа, че не е доказан началният момент на забавата. По отношение на начислените такси и застраховка навежда доводи, че липсват доказателства за реално предоставени услуги, а не е и доказано, че ответницата е дала индивидуално и информирано съгласие за застрахователната програма. Поддържа, че тъй като ответницата е уведомена за настъпилата предсрочна изискуемост чрез назначения от съда особен представител на 2

21.01.2026 г., то погасителната давност за вземанията на ищеца е прекъсната, считано от тази дата. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.

415, ал. 1, т. 3 ГПК осъдителни искове с правна квалификация чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за револвиращ кредит; че по силата на договора ищецът е предоставил на ответницата кредитна карта; усвояването на претендираната сума от ответницата и нейният размер; изпадането на ответницата в забава; размерът на уговорената възнаградителна лихва и изпадането на ответницата в забава в заплащането й; че е настъпила предсрочна изискуемост на сумата по кредита неизпълнение на задължения на ответницата по процесния договор за кредит и обявяване на предсрочната изискуемост на ответницата; извършване на допълнителните услуги, за които са уговорени претендираните възнаграждения; изискуемост на вземанията, размера на дължимата мораторна лихва.

В доказателствена тежест на ответницата е при установяване на посочените обстоятелства да докаже плащане на вземането.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 17640/2024 г. по описа на СРС, 24 състав.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено.

Доказателственото искане на особения представител на ответницата за изискване на справки за трудовата ангажираност на последната от НАП, НОИ и Агенцията по заетостта през процесния период следва да бъде оставено без уважение, тъй като посредством него се цели установяване на факти и обстоятелства, които не са част от предмета на доказване по делото.

Във връзка с разпоредбите на чл. 140а ГПК, на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК и предвид конкретните особености на правния спор съдът приема, че не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но следва да ги прикани към сключване на спогодба или друг начин за доброволно решаване на спора, а делото да насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2026 г. от 9:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 17640/2024 г. по описа на СРС, 182 състав.

3

П Р И Е М А проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

Д О П У С К А изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба задачи при депозит в размер на 220 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., тел: *********, специалност: Финанси, Оценител на търговски предприятия и вземания, Счетоводство и контрол Счетоводство и одит в нефинансовите предприятия, Финанси-Банков Мениджмънт, Счетоводство и одит в банките.

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за ОСЗ след представяне на доказателства за внесения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на ответницата по чл. 186 ГПК.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за наличието на неравноправни клаузи по договор, сключен с потребител и, за което предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.