Решение № 33 от 16.01.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Перник, 16.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело № 20251700100010 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по исков спор.

Делото е образувано по искова молба на „Стандарт Хемп” АД, ЕИК 205350241, със седалище и адрес на управление в Радомир, ул. „Кирил и Методий „ № 19, против трима ответници - В. П. И. , ЕГН **********, от ***, Д. Е. Х., ЕГН **********, и М.

П. И. , ЕГН **********, и двамата с адрес в ***, и с искане да се установи спрямо ответниците, че дължат на ищеца сумата от 1295483.25 евро – цена по предварителен договор за прехвърляне на дружествени дялове от дата 25.07.2023г. с нотариална заверка на подписите, за която е издадена заповед за незабавно изпълнение № 3251 /23.08.2024г, по частното гражданско дело № 4931 по опис на РС Перник за 2024г. – искове по чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79 от Закона за задълженията и договорите и чл. 173 от ЗЗД.

Според изложеното в исковата молба , между ищеца „Стандарт Хемп” АД , ЕИК 205350241 , със седалище и адрес на управление в Радомир , ул. „Кирил и Методий „ № 19 , и ответника В. П. И. , ЕГН **********, от ***, имало сключен предварителен договор за прехвърляне на дружествени дялове от дата 25.07.2023г. с който ищецът като продавач се задължил да прехвърли/продаде права на собственост върху 150 ( сто и петдесет ) броя дружествени дялове от капитала на дружеството „ Комет инвест“ ООД , ЕИК 204292900, (с номинал на един дял от 10 лева за един брой), като договорената цена била общо 1 500 000 евро ( един милион и петстотин хиляди евро) и П. се задължил да я плати. Договорът бил сключен с нотариална заверка на подписите на страните, но по него П. платил само четири вноски от по 100 000 лева, или общо 204 516.75 евро. Остатъка от 1295483.25 евро не бил платен. Твърди се също така, че Д. Е. Х., ЕГН **********, и М. П. И., ЕГН **********, и двамата с адрес в ***, са учредили договорна ипотека за обезпечение на вземането на кредитора „Стандарт Хемп”, като се съгласили със всички условия на предварителния договор. С оглед казаното , иска се от съда да постанови решение, с което да установи спрямо тримата ответници , че дължат солидарно на ищеца сумата от 1295483.25 евро, ведно 1 със законната лихва от дата 20.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските по спора- 50765 лева държавна такса и 20000 лева хонорар на адвокат.

Ответниците оспорват иска като недопустим и неоснователен.

Признават сключването на предварителния договор, но възразяват, че е нищожен като лишен от предмет , тъй като вземането на ищеца по процесния договор било обезпечено с договор за особен залог на същите притежавани от П. 150 дружествени дяла от капитала на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК: 204292900, като по искане „СТАНДАРТ ХЕМП“ АД и със заявление обр. БЗ, по партидата на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД в Търговския регистър и РЮЛНЦ - Агенция по вписванията било вписано пристъпването към изпълнение, а ищецът се разпоредил с тези дялове в полза на трето лице . Прави се възражение за забава на кредитора, тъй като „СТАНДАРТ ХЕМП“ АД не предприело договорените и изискуеми по закон действия за прехвърляне на дружествените дялове ( свикване на общо събрание ).

Излага се , че на 02.12.2024 г. е проведено Общо събрание на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД с участието на посочените като съдружници в протокола „СТАНДАРТ ХЕМП“ АД и „СЛЪНЦЕ РАДОМИР“ АД. Общото събрание е приело решение „СЛЪНЦЕ РАДОМИР“ АД да поеме притежаваните от П. 150 дружествени дяла от капитала на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД без да е прекратено членственото му правоотношение с дружеството; на основание приетите от Общото събрание решения и договора за прехвърляне на дружествените дялове, на 19.12.2024 г., били вписани промени на обстоятелствата по партидата на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД в Търговския регистър и РЮЛНЦ - Агенция по вписванията ,като П. бил заличен като управител на дружеството, прекратено било членственото му правоотношение като съдружник в дружеството, както и било вписано прехвърляне на притежаваните от него 150 дружествени дяла от капитала на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД на третото лице „СЛЪНЦЕ РАДОМИР“ АД. Според ответниците, тези решения и договора за прехвърляне на дружествени дялове от 29.11.2024 г. противоречат на повелителни норми на закона, нарушена била и нормата на чл. 32, ал. 2 от ЗОЗ , при което се водят от П. искове да се установи по отношение на ответниците „СТАНДАРТ ХЕМП“ АД със седалище и адрес на управление гр. Радомир, област Перник, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 19, ЕИК: 205350241, „СЛЪНЦЕ РАДОМИР“ АД със седалище и адрес на управление гр.

София, район „Красно село“ пл. „Македония“, сграда на КНСБ, ет. 12, стая 1, ЕИК:

206906082, и „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД със седалище и адрес на управление гр.

Радомир, ул. „Св.Св. Кирил и Методий“ № 19, ЕИК: 204292900, несъществуването на следните обстоятелства, вписани по партидата на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК:

204292900, в Търговски регистър и РЮЛНЦ към Агенция по вписванията, по Заявление обр. А4 вх. № 0241215141320, а именно: прекратяване на правомощията му като управител на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД, прекратяване на членственото му правоотношение като съдружник в „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД, прехвърляне на притежаваните от него 150 дружествени дяла от капитала на „КОМЕТ ИНВЕСТ“ ООД на ответника „СЛЪНЦЕ РАДОМИР“ АД.

Моли се исковете да бъдат отхвърлени и да се присъдят направените по делото разноски .

Спазена е местната и родова подсъдност на спора, има идентичност на вземането, така, както е описано в заповедта за незабавно изпълнение и това, предмет на настоящото дело. Спазени са сроковете по чл. 414 и 422 от ГПК. Предвид определението на АС София по частното дело № 1758/25г., задължително за настоящия състав, исковете са допустими като установителни, дори при положение , че разпореждането за незабавно изпълнение е отменено от ПОС; в тази хипотеза , ако 2 исковете бъдат уважени , изпълнителен лист за вземането следва да бъде издаден от заповедния съд. Липсата на предходни или последващи решения на общото събрание на съдружниците за прехвърлянето на дяловете не е относим към предмета на спора обстоятелство и не релевира недопустимост на иска.

По фактите , съдът установи следното:

На л.6 от делото е представено неоспорено от страните копие от предварителен договор за покупко – продажба на дружествени дялове от дата 25.07.2023г., с нотариална заверка на подписите на страните от същата дата ; сключването на този договор не е спорно.

На л. 10 от настоящото и л. 12 от частното гражданско дело № 04931 по опис на РС Перник за 2024г. е представено копие от нотариален акт № ***т. ***рег. № ***, нот. дело № 204 от 2023г, от дата 25.07.2023 г , с който Д. Е. Х., ЕГН **********, и М. П.

И., ЕГН **********, и двамата с адрес в ***, са учредили договорна ипотека за обезпечение на вземането на кредитора „Стандарт Хемп” по договора за прехвърляне на дружествен дял.

На л. 57 от частното гражданско дело № 04931 по опис на РС Перник за 2024г. е представено копие от договор за особен залог на дружествени дялове от същата дата, с който В. П. И. , ЕГН **********, от *** като залогодател учредява в полза на „Стандарт Хемп” особен залог върху 150 ( сто и петдесет ) дяла от капитала на „Комет инвест „ ООД за обезпечение на вземанията по договора за прехвърляне на дружествен дял.

Няма данни този договор да е бил вписан в ЦРОЗ или по него „Стандарт Хемп” ООД да е пристъпил към пряко изпълнение, такива данни съдът не откри по партидите нито на „Стандарт Хемп” АД, „Комет инвест „ ООД в ЦРОЗ

При тази факти, по правото :

Каза се , на л.6 от делото е представено неоспорено от страните копие от предварителен договор за покупко – продажба на дружествени дялове от дата 25.07.2023г., с нотариална заверка на подписите на страните от същата дата ; сключването на този договор не е спорно и с него В. П. И. , ЕГН **********, от *** се е задължил да плати цена от общо 1 500 000 евро срещу 150 дяла от капитала на „Комет инвест„ АД; по аргумент от Тълкувателно решение № 4/09.05.2023 год., цената се дължи и по предварителния договор, без да е нужно той да бъде обявен за окончателен. Към датата на договора , както „Стандарт Хемп” АД, така и П. са съсдружници в „Комет инвест „ ООД, при което прехвърлянето на дружествен дял съобразно чл. 129 от Търговскя закон се извършва „свободно“ , тоест, без нужда от санкция на общото събрание или спазване на правилата за приемане на нов съдружник.

Договора не е лишен от предмет само заради това, че върху същите дружествени дялове има учреден впоследствие особен залог от страна на П.; наличието на предмет се преценява към момента на сключване, а при съвкупната оценка на двата договора личи, че договора за особен залог следва този за придобиване на дяловете – договора за придобиването дяловете е посочен изрично и еднозначно в съдържанието на договора за особен залог.

Данни за вписване на договора за особен залог или за пристъпване към изпълнение върху заложеното имущество не се откриха нито по делото , нито в ТР / регистъра на особените залози. Макар и да не е наведено такова възражение няма и данни договора за прехвърляне на дружествени дялове да е развален поради неизпълнение; дори да приемем, че дружествените дялове са прехвърлени на трето на спора лице по реда на Закона за особените залози , това последващо договора обстоятелство е от значение за реалното изпълнение на 3 задължението на П. да прехвърли собствеността, тоест , съставлява основание за разваляне поради неизпълнение, а не такова за нищожност на договора.

Или за П. е възникнало облигационното задължение да плати цената по договора.

Възражения против съществуването или валидността на договора за ипотека не са правени, и по силата на ипотеката, ипотекарните длъжници отговарят за изпълнението на задължението на П. по договора за прехвърляне на дружествени дялове, и то в пълния размер от 1 500 000 евро, каквото задължение са поели. След като отговорността им обаче произтича от ипотека, тя се лимитира до стойността на ипотекираното имущество и те не отговарят солидарно с П. ( за солидарност говорим само когато за обезпечение служи цялото личното имущество). След като исковете срещу Д. Х. и М. И. са според АС София допустими, то съдът следва да постанови решение, с което да признае , че дължат плащане, а съдебният изпълнител – да съобрази, че И. и Х. не са солидарно отговорни ( глава 4 г от ЗЗД не предвижда изрично солидарност ), изпълнение върху различно от ипотекираното имущество на последните двама ответници не може да бъде насочено и стойността на тази вещ ще изчерпи отговорността им за дълга и те ще разполагат с исковете по чл. 155 ал. 2 от ЗЗД.

С оглед казаното , исковете са основателни, но следва да се отхвърли искането за солидарно осъждане И. и Х..

Разноските се възлагат върху ответниците .

Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, ОС Перник РЕШИ:

Признава за установено спрямо В. П. И. , ЕГН **********, от ***, Д. Е. Х., ЕГН **********, и М. П. И. , ЕГН **********, и двамата с адрес в ***, че в отношенията между страните , дължи на „Стандарт Хемп” АД, ЕИК 205350241, със седалище и адрес на управление в Радомир, ул. „Кирил и Методий „ № 19, плащане на сумата от 1295483.25 евро – цена по предварителен договор за прехвърляне на дружествени дялове от дата 25.07.2023г. с нотариална заверка на подписите, за която е издадена заповед за незабавно изпълнение № 3251/23.08.2024г, по частното гражданско дело № 4931 по опис на РС Перник за 2024г., като отхвърля искането за осъждането им при условията на солидарност.

Осъжда Д. Е. Х., ЕГН **********, М. П. И. , ЕГН **********, и двамата с адрес в ***, и В. П. И. , ЕГН **********, от ***, да заплатят на „Стандарт Хемп” АД, ЕИК 205350241, със седалище и адрес на управление в Радомир, ул. „Кирил и Методий „ № 19, разноски по делото в размер на 50 675 лева.

Решението подлежи на обжалване пред състав на Апелативен съд гр. София, в срок от две седмици от датата на връчването му на страните.