Определение № 10473 от 16.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10473 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20261110104159 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. Г. Г. срещу „...........“ ООД с искане за изменение на сключен между страните договор за аренда на земеделски земи.

Настоящият съдебен състав намира, че не е местно компетентен да се произнесе по предявения иск.

Предметът на делото касае внасяне на промяна в установените между страните отношения чрез изменение на сключения между тях договор за аренда на земеделски земи, съгласно който ищецът в качеството си на арендодател се задължава да предостави на арендатора за временно ползване собствените си идеални части от земеделски земи в землището на с. .........., а ответното дружество в качеството си на арендатор се задължава да заплаща на ищеца определено арендно плащане.

Съобразно §13, т. 1 от ДР на ЗЗП „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по ЗЗП действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. На основание чл. 2, т. 1 от Директива 2011/83/ЕС „потребител" означава всяко физическо лице, което като страна по договори, попадащи в приложното поле на настоящата директива, действа извън рамките на своята търговска или стопанска дейност, занаят или професия. Според практиката на СЕС по приложение на разпоредбата на чл. 2, т. 1 от Директива 2011/83/ЕС, транспонирана в § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, предоставената с директивата защита зависи от интересите, поради които дадено физическо лице участва като страна по договора, а именно тези, които са извънрамките на неговата професионална дейност. В случай че при сключването на договор с търговец физическото лице е действало извън рамките на своята търговска или професионална дейност, то възникналият правен спор следва да се разгледа по реда на общия исков процес в какъвто смисъл е разпоредбата на чл. 113, изр. 2 ГПК.

В настоящия случай липсват данни по делото, от които да се направи несъмнен извод, че ищецът е действал в рамките на своята професионална дейност, т.е. че занятието му представлява предоставяне за временно ползване на земеделски земи, недвижими и/или движими вещи за земеделско производство, както и че със сключването на процесния договор за аренда ищецът е задоволил свой търговски интерес. Съгласно чл. 113 ГПК исковете на потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по поС.ния, като на основание чл. 119, ал. 3 ГПК спор за неподсъдност може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

След служебно извършена справка в НБД „Население“ съдът установи, че 1 настоящият адрес на ищеца Г. Г. Г. се намира в с. Дългоделци, общ. .........., поради което намира, че не е местно компетентен да разгледа делото.

Съобразно разпоредбата на чл. 122, изр. 2 ГПК спорът за подсъдност между съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, се разрешава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е приел или отказал да разгледа делото. По тези съображения делото следва да се изпрати на Софийския градски съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

Воден от горното СРС, 171 състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд на гр. д. № 4159/2026 г. на СРС, 171 състав.

Делото да се изпрати на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2