Решение № 23 от 27.06.2023, Районен съд - Първомай

МОТИВИ към Решение № 23 от 27.06.2023 г. по АНД № 68/2023 г. по описа на РС Първомай

Производството е по реда на Глава двадесет и осма от НПК.

С Мотивирано постановление от Териториално отделение – Първомай при Районна прокуратура – Пловдив е повдигнато обвинение против обвиняемия Д. Н. М. от гр. Първомай за това, че на 06.12.2022 г. в село Брягово, община Първомай, област Пловдив, улица „Първа“, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, управлява моторно превозно средство – мотоциклет марка Skyjet, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК.

Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, като счита за безспорно установено по делото, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК. Намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и предлага обвиняемият Д. Н. М. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“.

Защитникът на обвиняемия адв. С. Я. се присъединява към представителя на Държавното обвинение за освобождаване на подзащитния му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „обществено порицание“.

Редовно призован за съдебно заседание, обвиняемият Д. Н. М. не се явява за лично упражняване правото си на защита.

Съдът, след запознаване с приложените по делото доказателствени материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна за установено следното:

Обвиняемият Д. Н. М. е роден на *** г. в гр. Първомай, ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан (реабилитиран), с основно образование, ученик в ПГСС „Васил Левски“ – гр. Първомай, с адрес: ***.

На 06.12.2022 г., около 22 часа, непълнолетният към онзи момент обвиняем Д.

Н. М. управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка Skyjet, с рама № ***, по улица „Първа” в с. Брягово, общ. Първомай, обл. Пловдив, когато бил спрян за проверка от служители на РУ на МВР – Първомай – свидетелите Г.С.П и А.А.П..

Пътник на мотоциклета, управляван от обвиняемия, бил свидетелят К.М.М..

Мотоциклетът, управляван от обвиняемия, нямал поставени регистрационни табели на съответните за това места и не бил регистриран по надлежния ред.

Полицейските служители установили още, че обвиняемият не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство. На лицето били съставени 2 бр. актове за установяване на административно нарушение. За управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, не е издавано наказателно постановление.

От заключението на съдебнопсихиатричната експертиза се установява, че обвиняемият не се води на диспансерен учет и не страда от психично заболяване. Към момента на извършване на инкриминираното деяние – 06.12.2022 г., същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Той може да дава достоверни обяснения по факти, имащи значение за делото и да участва пълноценно във всички фази на наказателния процес.

1

Видно от справката за съдимост обвиняемият Д. Н. М. е бил осъждан с Присъда № 4/30.07.2020 г., постановена по НОХД № 136/2020 г. на РС Първомай, в сила от 17.08.2020 г., за извършено на 10.02.2020 г. престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 1 и 2 и т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, за което му е наложено наказание „обществено порицание“.

Наказанието е изпълнено на 05.03.2021 г. За това осъждане е реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1, т. 3 НК.

Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно и категорично установена от приобщените доказателства: от обясненията на обвиняемия в досъдебното производство (л. 11 от досъдебното производство), от показанията на свидетелите (л. 23 – л. 27 от досъдебното производство), заключението на съдебнопсихиатричната експертиза (л. 29 – л. 32 от досъдебното производство), протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум (л. 16 – л. 22 от досъдебното производство), справка за нарушител/водач (л. 35 от досъдебното производство), справка от Централната база на КАТ по рама № *** (л. 36 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение № 319594 от 06.12.2022 г. (л. 37 от досъдебното производство), Акт за установяване на административно нарушение № 848577 от 06.12.2022 г. (л. 38 от досъдебното производство), справка за съдимост ведно с бюлетин за съдимост (л. 11 – 12 от делото), заповед за задържане на лице (л. 39 от досъдебното производство), характеристична справка (л. 14 от досъдебното производство).

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите и самопризнанието на обвиняемия като логични, обективни, взаимно допълващи се и съответстващи на останалата доказателствена съвкупност, както и приобщените по предвидения в НПК ред писмени доказателства като кореспондиращи помежду си и в цялост на установената по делото фактическа обстановка, а експертното заключение – като пълно, ясно и обосновано, неоспорено от страните, изготвено с необходимите професионални умения и опит в съответната област. Между събраните по делото доказателства не съществуват противоречия, същите изясняват пълно, безпротиворечиво и последователно приетата от съда за установена фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира. Тя се подкрепя от показанията на свидетелите и от обясненията на обвиняемия, дадени в досъдебното производство. От тях точно и категорично се установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изречение първо от Закона за движение по пътищата, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а мотоциклет марка Skyjet е моторно превозно средство по смисъла на т. 11 от § 6 на Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата – нерелсово пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване.

В чл. 3, ал. 1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства е предвидено моторните превозни средства да се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния 2 митнически орган.

В случая мотоциклет марка Skyjet, с рама № *** е придобит без договор за покупко-продажба по смисъла на чл. 144, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като е могъл да бъде управляван едва след надлежна регистрация.

С оглед на горното и при така установената безспорна фактическа обстановка съдът намира от правна страна, че с поведението си обвиняемият Д. Н. М. е осъществил обективните и субективни признаци от състава на престъплението по чл.

345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК за това, че на 06.12.2022 година в село Брягово, община Първомай, област Пловдив, улица „Първа“, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, управлява моторно превозно средство – мотоциклет марка Skyjet, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред.

От обективна страна с действията си обвиняемият осъществява обективните признаци от състава на посоченото престъпление, защото на инкриминираната дата управлява нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство.

От субективна страна обвиняемият извършва деянието, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл – съзнава, че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това го управлява, с което настъпват и общественоопасните последици от поведението му – предвидени и искани.

Нормата на чл. 345, ал. 2 НК визира престъпление против транспорта и съобщенията, с което се засягат обществени отношения, свързани с безопасността на транспорта или безаварийната транспортна дейност, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора. При транспортните престъпления като вид общоопасни престъпления състоянието на обща опасност се дължи на особеностите на предмета, върху който се въздейства, поради което управлението на нерегистрирано по надлежния ред моторно превозно средство не дава основание за правен извод, че в конкретния случай се касае за малозначителност на деянието, съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК.

Тъй като към момента на извършване на това деяние с правна квалификация по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК обвиняемият М. е бил непълнолетно лице – с навършени 17 години, правната квалификация на инкриминираното деяние се преценя на такава по смисъла на чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК.

С оглед на посочената правна квалификация настоящата инстанция прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а ал. 1 и ал. 6 НК, тъй като в случая са налице всички кумулативно предвидени предпоставки за прилагането на този законов институт. В тази връзка обвиняемият М. е непълнолетен към момента на извършване на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал.

1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК, не е осъждан (предвид настъпилата реабилитация за предходното осъждане) и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. За осъщественото от него престъпление, което е извършено при форма на вина пряк умисъл, законът предвижда наказания „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от 500 до 1000 лв. От престъплението, предмет на наказателното производство, не са причинени съставомерни имуществени вреди, като не са налице и изключващите института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ограничения, разписани в чл. 78а, ал. 7 НК. Поради това и съдът с решението си 3 освободи обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 НК.

Що се касае до наказанието, което следва да наложи съдът, нормата на чл. 78а, ал. 6 НК предвижда административно наказание за непълнолетни извършители обществено порицание или налагане на възпитателна мярка. Съобразявайки обществената опасност на деянието и дееца и воден от целесъобразността на крайния съдебен акт, съдебният състав прие да наложи спрямо обвиняемия административно наказание, а не да прилага възпитателна мярка. Затова и съдът с настоящото си решение определи и наложи на обвиняемия Д. Н. М. административно наказание „обществено порицание“, което да се изпълни чрез публично оповестяване на съдебния акт в населеното място по местоживеенето на обвиняемия – поставяне на решението на информационното табло на Община Първомай за срок от две седмици. Съдът намира, че това наказание съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, като прецени, че ефективно ще съдейства за поправянето на обвиняемия М., без да се накърнява принципът за пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената държавна репресия.

В хода на досъдебното производство са били направени разноски за съдебнопсихиатрична експертиза в размер от 255,60 лв. С оглед признаването на обвиняемия Д. Н. М. за виновен по повдигнатото му обвинение, същият на основание чл. 189, ал. 3, вр. ал. 1 НПК беше осъден да заплати посочената сума по сметка на Областна дирекция на МВР – Пловдив.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съдия: п

(Радина Хаджикирева)

РХ/ВХ

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Първомай, 27.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав: