Решение № 1192 от 30.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1192 гр. София, 30.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20241100901728 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „В.К.“ ЕООД срещу отказ № 202207191246102/07.08.2024 г. по заявление за обявяване по партидата на дружеството на Декларация по чл.

38, ал. 9, т. 2 ЗСч.

Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен. Посочва, че подал заявление за обявяване на Декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч. още на 19.07.2022 г., като обжалваният отказ е постановен на 09.08.2024 г., поради неизпълнени указания от 03.08.2024 г., които не са му съобщени. Счита, че така постановеният отказ е абсолютно неправилен и длъжностното лице по регистрацията се е произнесло в противоречие със закона, практиката на съдилищата, както и в противоречие с Методическите указания от 2021 г., публикувани на сайта на Министерство на правосъдието. Предвид изложеното иска да се отмени отказа и да се укаже на Агенцията по вписванията, търговски регистър да извърши обявяването.

С отговор по жалбата Агенция по вписванията счита, че жалбата е неоснователна, а постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е правилен и законосъобразен.

Претендира разноски.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Обжалваният отказ е постановен по заявление Г3 за обявяване на следния акт:

Декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч.

Съдът намира, че жалбата, с която е сезиран е подадена в законоустановения седмодневен срок и от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както 1 и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/. В т. 6 на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е указано, че длъжностното лице по регистрацията проверява дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4.

В обжалвания отказ, постановен на 07.08.2024 г. е прието, че дадените на заявителя указания не са изпълнени в рамките на срока за отстраняване на нередовности.

Според чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В този смисъл е и чл. 92а, ал. 1 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, съгласно която срокът за отстраняване на нередовностите по заявлението е регламентиран до 3 работни дни от постъпване на заявлението.

В разглеждания случай заявлението Г3 е от 19.07.2022 г., а указанията са дадени на 03.08.2024 г. Очевидно е, че длъжностното лице не е спазило предвидения срок за произнасяне, като указанията са дадени повече от две години след подаване на заявлението.

В този случай, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени, поради което може да се приложи последицата от неизпълнението им по чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, то следва на първо място да е даден реален срок за тяхното изпълнение, тъй като този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл отдавна и то не по вина на заявителя, и на второ място указанията и предоставеният срок за изпълнение следва да бъдат изрично съобщени на заявителя, предвид изтеклия период от подаване на заявлението.

Ето защо постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като реално не е дадена възможност на заявителя да изпълни дадените указания.

Същевременно към жалбата се представя изискуемата по закон декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ с заличени лични данни, с което към днешна дата указаният аса изпълнени.

Предвид изложеното обжалваният отказ следва да се отмени и да се дадат указания на Агенция по вписванията, търговски регистър да извърши обявяването на Декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч. по партидата на „В.К.“ ЕООД.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „В.К.“ ЕООД, с ЕИК: ****, с адрес: гр. София, ж.к. ****, отказ № 20220719124610-2/07.08.2024 г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши обявяване по партидата на дружеството на следния документ: Декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч.

УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски регистър да извърши обявяване по партидата на „В.К.“ ЕООД на Декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2