Определение № 16615 от 04.08.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16615 гр. София, 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева

Членове:

Елена Св. Шипковенска

Валерия Р. Диева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Въззивно частно гражданско дело № 20261100506851 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 – чл. 278 от ГПК вр. чл. 577 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ц. П. Ц. срещу постановление № 2124/02.06.2026 г. на нотариус С.К., рег. № 835 на НК, с район на действие СРС, с което на жалбопадателя е отказано издаването на заверен препис от пълното съдържание на обявено завещание по н.д. № 17/2025 г. от архива на нотариус К.К., рег. № 064 на НК, приет от нотариус С.К., със завещател С.Ц.Н..

В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното постановление. Твърди, че е наследник по закон на С.Н., чието саморъчно завещание е предмет на нотариалното производство, по което е поискано издаването на заверен препис от пълното му съдържание. Посочва, че наследниците по закон и заветникът по завещанието са сключили договор за доброволна делба, а впоследствие и предварителен договор за покупкопродажба на имот, част от наследствената маса, но се установило, че има второ завещание, обявено и вписано в Агенция по вписванията. Поддържа, че не може да се запознае с пълното съдържание на едностранната сделка, тъй като са вписани само отделни страници от завещанието. Затова наследниците по закон не могат да направят преценка за завещателните разпореждания, тежести, условия, завети, съответно дали има накърнена запазена част от наследството и др. Въпреки така описания правен интерес, нотариусът отказал издаването на заверен препис от завещанието, с мотива, че молителят няма 1 легитимен интерес да иска заверен препис на разпореждания, касаещи други имоти и други лица. Моли съда да отмени постановлението и да укаже на нотариуса издаването на заверен препис от акта, евентуално да бъде издаден препис със заличени данни на посочените в завещанието заветници или издаването на незаверен препис. Направено е доказателствено искане да се присъедини цялото нотариално дело № 17/2025 г., за да се извърши преценка дали жалбоподателят е заветник по завещанието. Претендира разноски в производството.

Постъпил е отговор на нотариуса, чийто отказ е предмет на жалбата, с който отговор се излагат доводи за неоснователност на жалбата и се иска потвърждаване на обжалваното постановление.

Съдът, след като обсъди доводите на жалбоподателя и приложените по делото доказателства, намира за установено следното:

Частната жалба е срещу акт в нотариалното производство, който подлежи на обжалване по чл. 577, ал. 1 вр. чл. 274 и сл. ГПК, подадена е от легитимирано лице, в законоустановения срок /жалбата е подадена направо пред Софийски градски съд с вх. № 77576/08.06.2026 г./, поради което е процесуално допустима.

В производството по н. д. № 17/2025 г, пред нотариус С.К., рег. № 835 при СРС, е подадена молба с вх. № 13/02.06.2026 г. от Ц. П. Ц., с която се иска да бъде издаден заверен препис от пълното съдържание на саморъчно завещание на починалата С.Ц.Н.. Искането е обосновано с качеството на Ц. на наследник по закон на починалата С.Н., като е посочено, че преписът му е необходим с оглед предстояща разпоредителна сделка с недвижим имот, част от наследството. Допълнително е посочено, че иска да направи справка дали с това завещание се накърнява негова запазена част от наследството.

Към искането е приложено удостоверение за наследници изх. № 5152/07.10.2025 г. на С.Н., починала на 18.07.2025 г., видно от което тя е наследена по закон от Ц. П. /племенник/; О. Ц. /син на С. П.- племенник/ и В.

Ц. /син на Й. Ц.- племенник/. Към приложенията са представени и протокол за вписване на саморъчното завещание от 12.08.2025 г., както и три страници от самото завещание.

Във връзка с твърденията в жалбата, че наследниците по закон възнамеряват да се разпоредят с част от наследственото имущество са представени договор за доброволна делба от 29.01.2026 г., предварителен 2 договор за покупко-продажба на недвижим имот от 03.03.2026 г., съобщение от нотариус К.Б., рег. № 043 към СРСу с искане до нотариус С.К. за представяне на препис от саморъчно завещание.

С обжалваното в настоящото производство постановление № 2124 по н.д. № 17/2025 г., нотариус С.К. е отказала искането за издаване на заверен препис от саморъчното завещание на починалата С.Н.. Отказът е мотивиран с разпоредбата на чл. 28, ал. 4 ЗННД, според която справки по нотариалните дела се дават само на страните, на техните правоприемници, както и на представителите им по закон или по упълномощаване, а в случая Ц. П. Ц. не се легитимира, като страна по нот. дело № 17/2025 г. от архива на нотариус К.К..

Констатирал е, че по това нот. дело са давани неколкократно устни справки на наследниците по закон на С.Н., като същите са запознати, че завещателните разпореждания са в полза на трети лица – заветници, които не са в кръга на законните й наследници. Посочено е, че нотариусът е ограничен от разпоредбата на чл. 25, ал. 5 ЗННД и не може да снабдява страните с препис от подлежащия за вписване акт, в случая предадено за съхранение в неговия архив саморъчно завещание, преди вписването. Завещателните разпореждания в обявеното саморъчно завещание се отнасят до определено имущество и посочените лица, в полза на които са завещателните разпореждания, са наследници по завещание - заветници, правата и интересите на които нотариусът е длъжен да опазва. По молба на заветниците е заявено за вписване пред АВ, СВ-София, препис от саморъчното завещание, с което на заветниците е завещан самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, като след извършване на вписването на 12.03.2026 г., екземпляр от вписания препис е предаден на заветниците, в чиято полза са завещателните разпореждания. Наследниците по закон не са страна в рамките на образуваното нотариално производство № 17/2025 г., а съгласно чл. 28, ал. 4 от ЗННД, изнасянето на дела и документи от служебния архив на нотариуса извън нотариалната кантора, се извършва само след писмено разпореждане на съдия или прокурор. Рзпоредбата на чл. 28, ал. 3 от ЗННД не предвижда процедура, по реда на която документи от служебния архив на нотариуса могат да бъдат предоставени на наследник по закон, който не е посочен като страна –наследник по завещание-заветник.

Съдът намира така постановения от нотариуса акт за правилен и законосъобразен.

3

Саморъчното завещание може да бъде предадено за пазене и съхранение на нотариус в затворен плик до неговото обявяване и вписване в Агенция по вписванията. След обявяването и вписването му, нотариалното производство по приемането, съхраняването и обявяването на завещанието приключва, като оригиналът на завещанието остава част от нотариалното дело и се съхранява в служебния архив на нотариуса. Именно поради това режимът на достъп до нотариалното дело и съдържащите се в него документи е предмет на специална законова уредба, която ограничава възможността за предоставяне на преписи единствено в изрично предвидените от закона случаи. Следователно правото на определено лице да получи препис от документ, съдържащ се в нотариалното дело, не се извежда единствено от наличието на интерес, а следва да бъде съобразено и със специалните правила, уреждащи съхраняването на нотариалния архив и достъпа до него.

Съгласно чл. 28, ал. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/, изнасянето на дела и документи от служебния архив на нотариуса извън нотариалната кантора се извършва само въз основа на писмено разпореждане /определение, разпореждане, заповед/ на съдия или прокурор, като преписите се предават срещу подпис на изрично и поименно посочено в разпореждането длъжностно лице. Посоченото ограничение не представлява единствено организационно правило относно съхраняването на нотариалните дела, а гарантира защитата на съдържащата се в тях информация и правата на лицата, до които тя се отнася. Ето защо нотариусът не разполага с правомощие по своя преценка да предоставя заверени преписи от документи, съхранявани в служебния му архив, извън изрично предвидените в закона хипотези. В този смисъл правилно нотариусът е отказал да издаде заверен препис от завещанието, тъй като в случая липсва визираното в разпоредбата писмено разпореждане на съдия или прокурор, а е налице единствено подадена молба от Ц. Ц..

Разпоредбата на чл. 572 от ГПК дефинира разликата между страна в нотариалното производство и лице, участващо в него. Страни са лицата, от чието име се иска извършване на нотариалното действие/удостоверяване, а участващи в нотариалното производство лица са тези, чието лично изявление нотариусът удостоверява. Противно на поддържаното в жалбата, жалбоподателят няма качеството на страна в нотариалното производство по нот. дело № 17/2025 г. по смисъла на чл. 572 от ГПК. Що се отнася до 4 качеството му на заинтересовано лице, същото има значение единствено относно възможността да извърши справка относно съществуването, обявяването и вписването на завещанието. В случая такава информация му е предоставена, като от нея той е узнал за съставянето, обявяването и вписването на завещанието, както и за относимата към неговите права част от съдържанието му. Следва да се прави разграничение между правото на заинтересованото лице да получи информация относно извършеното нотариално производство и правото да бъде снабдено със заверен препис от цялото съдържание на завещанието. Последното предполага наличие на самостоятелно правно основание и конкретен правен интерес, който в настоящия случай не са налице. Само по себе си качеството на наследник по закон не поражда право на получаване на заверен препис от цялото завещание, когато то съдържа разпореждания и относно други лица и друго имущество.

По отношение на заявения от жалбоподателя правен интерес от получаване на препис от завещанието, изразяващ се в извършването на преценка дали е накърнена неговата запазена част от наследството, следва да се съобрази, че кръгът на лицата, имащи право на запазена част, е изчерпателно определен в чл. 28, ал. 1 ЗН, а именно – низходящите, родителите и съпругът на наследодателя. Жалбоподателят е наследник по съребрена линия от трета степен, който наследява по право на заместване по чл. 10, ал. 2 ЗН. Роднините по съребрена линия не са сред лицата, на които законът признава право на запазена част, поради което и техните низходящи, наследяващи по право на заместване по чл. 10, ал. 2 ЗН, също не разполагат с такова право. Законодателят е ограничил този кръг единствено до лицата, намиращи се в най-близка родствена връзка с наследодателя, докато подалечните родственици, какъвто е жалбоподателят, не попадат сред правоимащите.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че нотариусът правилно е отказал издаването на заверен препис от пълното съдържание на саморъчното завещание, съответно подадената срещу този отказ частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

5

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Ц. П. Ц., срещу постановление № 2124/02.06.2026 г. на нотариус С.К., рег. № 835 на НК, с район на действие СРС, с което на жалбоподателя е отказано издаването на заверен препис от пълното съдържание на обявено завещание по н.д. № 17/2025 г. от архива на нотариус К.К., рег. № 064 на НК, приет от нотариус С.К., със завещател С.Ц.Н..

Определението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд, в седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6