Определение № 752 от 18.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 752 гр. Благоевград, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Диана К. Ангелова

Вили Дацов като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20261200500613 по описа за 2026 година

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от ДИПЛАН ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, чрез адв. И. У. против Решение № 108/20.2.2026 г., постановено по гр.д.№ 168/2025 г. по описа на РС – Благоевград.

Жалбата е депозирана от лице с правен интерес, в предвидения в закона срок, против подлежащ на атакуване съдебен акт.

Предвид редовността на въззивната жалба и връчването й на насрещната страна, която е подала отговор делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

В жалбата е направено доказателствено искане за приемане като писмено доказателство на Доклад-оценка на недвижим имот, находящ се в с. Р., обл. Б., изготвен на 2.8.2010 г. от инж. П.Р. за нуждите на „Уникредит Булбанк“ АД от Консултантска къща „Амрита“, като се сочи, че същото е прието като доказателство по делото, но било описано като „Уведомително писмо относно изготвена оценка от инж. П.Р. на 2.8.2010 г., изготвено Консултантска къща „Амрита“. Поискано е още, в случай, че представеното и прието като доказателство по гр.д.№ 168/2025 г. по описа на РС – Благоевград копие от изп. дело № 842/2017 г. по описа на ЧСИ М.К. е непълно и в него не са налични „Доклад за определяне пазарна стойност на недвижим имот“, изготвен след извършения опис по реда на чл. 483 ГПК на 13.9.2017 г. от инж.

П.П., да бъде задължен ЧСИ М.К. да представи в цялост всички документи от изпълнителното дело, включително снимките на имота направени от инж.

П.П. при описа, които са послужили за изготвяне на оценката.

За да се произнесе по исканията БлОС съобрази следното:

РС в проведеното на 22.01.2026 г. о.с.з. е постановил определение за приемане на представените в откритото с.з., проведено на 18.09.2025 г. от страна на пълномощника на ищцовото дружество документи, както и тези представени от страна на пълномощника на ответниците, представени в откритото с.з. на 06.11.2025 г. Видно е, че измежду представените документи 1 от пълномощника на ищеца е и Доклад за определяне на пазарната стойност на недвижим имот, с адрес:с. Р., обл. Б., първоначална оценка към 02.08.2010 г., изготвен от инж. П.Р. за нуждите на „Уникредит Булбанк“ АД от Консултантска къща „Амрита“/намиращ се на л. 645, както и на л. 685 от първоинстанционното дело/.

При изписване на приетите документите в диспозитивната част на определението същият документ не фигурира. Несъстоятелно се твърди от жалбоподателя, че той е описан като Уведомително писмо относно изготвена оценка от инж. П.Р. на 02.08.2010 г., тъй като уведомителното писмо също е измежду представените от ищеца документи /на л. 684 от първоинстанционното дело/.

Поради неизписванена документа от РС в диспозитива на определението, както е процедирал по отношение на останалите представени документи и при съобразяване от възивният съд, че за всички представени документи е изразена преценка на РС за приемането им, според БлОС няма пречка пропуска да се отстрани като да се постанови определение за приемането му чрез изричното индивидуализиране на документа, така както е процедирано за останалите.

Другото доказателствено искане за задължаване на ЧСИ М.К. да представи в цялост всички документи от изпълнителното дело, включително снимките на имота направени от инж. П.П. при описа, които са послужили за изготвяне на оценката - не следва да се уважава, тъй като същите документи са приложени в кориците на изп. дело № 842/2017 г. по описа на ЧСИ М.К., което е прието от РС в цялост към доказателствения материал по делото.

Безпредметно е повторното им приемане. Самата страна не твърди, че те не се съдържат в изпълнителното дело.

Предвид редовността на въззивната жалба и връчването й на насрещната страна, която е подала отговор делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, чл. 253 и чл.159, ал.

1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представения в открито с.з., проведено на 18.09.2025 г. от пълномощника на ищцовото дружество – Доклад за определяне на пазарната стойност на недвижим имот, с адрес:с. Р., обл. Б., първоначална оценка към 2.8.2010 г., изготвен от инж. П.Р. за нуждите на „Уникредит Булбанк“ АД от Консултантска къща „Амрита“

Оставя без уважение искането на жалбопоодателя да се задължи ЧСИ М.К. да представи „Доклад за определяне пазарна стойност на недвижим имот“, изготвен след извършения опис по реда на чл. 483 ГПК на 13.9.2017 г. от инж. П.П., в случай че не се съдържа в изпратеното изп. дело № 842/2017 г. по описа на ЧСИ М.К..

Насрочва с.з. за 23.06.2026 г. от 9:00 ч., за която дата да се призоват страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3