Определение № 192 от 22.06.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 192 гр. Варна , 21.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20213000500263 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал.2, изр. първо, предл. две ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. АНГ. Н. против определение № 1918/01.06.20.2021г., постановено по гр.д. № 271/2021г. на ОС - Варна, с което е оставена без уважение молбата му за отмяна, евентуално намаляване на наложената му с определение № 1742/20.05.2021г. глоба в размер на 200 лева.

По подробно изложени в жалбата доводи за неправилност на атакувания съдебен акт се иска неговата отмяна и постановяване на друг, с който наложената му глоба да бъде отменена.

След образуване на производството е постъпила молба от жалбоподателя с вх. № 1301/08.06.2021г., в която е обективирано искане за отвод на член от настоящия състав, а именно на с-я М.Д.. Като основание за искането е посочено несъгласие с предходно произнасяне от съдията.

Съдът, след като разгледа изложеното в молбата, на основание чл.23 ал.2 ГПК намира, че не е налице нито една от хипотезите на чл.22 ал.1 ГПК, поради което и искането за отвод на съдия Дончева е неоснователно. Не е налице предубеденост или заинтересованост и с оглед подадените от жалбоподателя оплаквания и жалби срещу постановените от този член на състава актове.

По частната жалба съдът констатира, че същата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. По същество намира жалбата за основателна по следните 1 съображения:

Първоинстанционното производство е образувано по подадена от Н.Н. молба по чл.255 ГПК за определяне срок на съдията-докладчик по гр.д. № 4671/2021г. на РС – Варна.

В молбата са били изложени оплаквания за неправилно предприети от докладчика процесуални действия по повод молба за отмяна на обезпечение. В същата са изразени съждения, че „положението е трагично“ и че според молителя „ОС – Варна следва да изпрати на обучение“ съдията.

С определение от 20.05.2021г. ОС-Варна е оставил без уважение молбата за определяне срок при бавност и след като е приел, че описаните по-горе съжденията в сезиращата го молба съставляват обида към съда е наложил на Н.Н. глоба в размер на 200 лева, на основание чл.89, т.3, предл.първо ГПК.

Депозираната в срока по чл.92 ГПК молба за отмяна на така наложената глоба, евентуално за нейното намаляне е оставена без уважение с обжалваното пред настоящата инстанция определение.

Настоящият състав не споделя становището на окръжния съд, че цитираните изрази от молбата по чл.255 ГПК съставляват обида към съда. Макар и същите да са относими към професионалната компетентност на съдията-докладчик по гр.д. № 4671/2021г., то използваните думи и изрази нямат унизителен и обиден характер, а съставляват израз на субективно виждане на страната по делото, макар и неуместно поднесено.

С оглед на това молбата за отмяна на наложената глоба се явява основателна, поради което и обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което същата да бъде уважена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. АНГ. Н. за отвод на съдия М.Д..

ОТМЕНЯ определение № 1918/01.06.20.2021г., постановено по гр.д. № 271/2021г. на ОС - Варна И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

Отменя наложената с определение № 1742/20.05.2021г. на Н. АНГ. Н. глоба в размер на 200 лева.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3