Решение № 75 от 23.01.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Варна, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. И. Въззивно гражданско дело № 20253100502752 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Тридесет и девета от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 10818/12.12.2025 год. по рег. на ЧСИ Надежда Денчева с рег. № 807 с район на действие района на ОС-Варна, подадена чрез процесуален представител, от „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490, със седалище гр. Варна, длъжник по изпълнението, срещу Постановление за разноските, обективирано в Удостоверение [за размера на дълга] № 16046/27.11.2025 год. по изп. дело № 20258070400502 по описа на ЧСИ Надежда Денчева относно разноските по изпълнителното дело, съставляващи определената от ЧСИ такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 2048, 12 лева.

В жалбата са наведени оплаквания, че постановлението от 27.11.2025 год. по изп. дело № 20258070400502 по описа на ЧСИ Надежда Денчева относно разноските по изпълнителното дело, съставляващи размера на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че с оглед извършеното между страните по изпълнителното дело прихващане с направеното от взискателите А. и Ю. И.и компенсационно изявление, размерът на задължението на жалбоподателя към взискателите е 1225, 30 лева и именно върху тази сума следва да бъде изчислена и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Наведени са и оплаквания, че таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 2048, 12 лева е определена (и вменена за плащане на длъжника) в нарушение на т. 27а от ТТРЗЧСИ.

Отправено е искане за отмяна на постановлението от 27.11.2025 год. по изп. дело № 20258070400502 по описа на ЧСИ Надежда Денчева относно 1 разноските по изпълнителното дело, съставляващи таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ за разликата над 118, 02 лева до определения от ЧСИ Н. Денчева размер от 2048, 12 лева.

Претендират се и разноските за настоящото производство.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК от взискателите А. и Ю. И.и не са подадени писмени възражния срещу жалбата.

В писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ Надежда Денчева счита жалбата за неоснователна.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:

Производството по изп. дело № 502/2025 год. по описа на частен съдебен изпълнител Надежда Денчева с рег. № 807 е образувано на 26.09.2025 год. по подадена от А. и Ю. И.и молба и приложен към нея изпълнителен лист № 443/15.09.2025 год., издаден по търг. дело № 7/2021 год. по описа на ОСВарна, с който длъжникът „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490 е осъден да заплати на взискателите А. и Ю. И.и сумата от 24 779, 52 лева.

В молбата за образуването на изпълнителното дело се съдържа и изявление на взискателите за прихващане с тяхното вземане по изп. лист на задължението им към „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490 по изп. дело № 472/2025 год. по описа на ЧСИ Ил. Станчева с рег. № 712, преобразувано от изп. дело № 1/2025 год. на ЧСИ Румяна Станчева с рег. № 717.

На 28.10.2025 год. взискателите по изп. дело № 502/2025 год. по описа на частен съдебен изпълнител Надежда Денчева - А. и Ю. И.и са отправили покана/изявление за прихващане към „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490 с тяхното вземане по изп. лист да бъде прихванато задължението им към „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490 по изп. дело № 472/2025 год. по описа на ЧСИ Илиана Станчева с рег. № 712, преобразувано от изп. дело № 1/2025 год. на ЧСИ Румяна Тодорова с рег. № 717.

Изявлението за прихващане е получено от „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490 на 29.10.2025 год.

След извършена справка относно размера на задължението на А. и Ю.

И.и към „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490 по изп. дело № 472/2025 год. по описа на ЧСИ Илиана Станчева с рег. № 712, ЧСИ Надежда Денчева е констатирала, че вземането на „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490 по изп. дело № 472/2025 год. по описа на ЧСИ Ил. Станчева с рег. № 712 към А. и Ю.

И.и (взискатели по изп. дело № 502/2025 год. на ЧСИ Н. Денчева) е в размер на 23 554, 29 лева, при което и с оглед разпоредбите на чл. 103 и 104 ЗЗД е приел, че задължението на „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490 към взискателите И.и по изп. дело № 502/2025 год. на ЧСИ Н. Денчева е погасено до този размер (23 554, 29 лева) чрез прихващане и длъжникът „АПМ Варна“ О ОД дължи на взискателите А. и Ю. И.и сума в размер на 1225, 30 лева (вземане по изп. лист), дължи и разноски по изпълнението в размер на 2188, 2

12 лева към ЧСИ, от които: 140 лева – обикновени такси и 2048, 12 лева – такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

По молба на длъжника „АПМ Варна“ ООД, ЧСИ Н. Денчева е издала удостоверение с изх. № 16046/27.11.2025 год. за размера на дълга на длъжника по изп. дело № 502/2025 год. по описа на Н. Денчева, според което след извършеното прихващане длъжникът „АПМ Варна“ ООД дължи на взискателите И.и сума в размер на 1225, 30 лева (вземане по изп. лист), дължи и разноски по изпълнението в размер на 2188, 12 лева към ЧСИ, от които: 140 лева – обикновени такси и 2048, 12 лева – такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Спорният въпрос в случая е относно размера на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ и по-конкретно – за основата, върху която тази такса да бъде изчислена.

Съгласно чл. 104, ал. 2 ЗЗД двете насрещни вземания се смятат погасени до размера на по-малкото от тях от деня, в който прихващането е могло да се извърши. Анализът на цитираната норма сочи, че погасителният ефект на компенсацията настъпва с обратна сила – от деня, в който прихващането е могло да се извърши, т. е., от момента на настъпването на компенсационната ситуация, а именно – моментът, в който е възникнало преобразуващото право на прихващане, независимо, че то е било упражнено по – късно. Това е моментът, в който са осъществени всички юридически факти от фактическия състав на този погасителен способ – двете вземания да са възникнали, да са взаимни, активното вземане да е изискуемо, а пасивното поне да е изпълняемо.

В случая, с оглед наличните по изпълнителното дело доказателства, следва да се приеме, че правото на прихващане е възникнало най-късно на 12.09.2025 год. (в действителност то е възникнало по – рано, с приключването на устните състезания, след които решенията, въз основа на които са издадени и изпълнителните листи в полза на всеки от насрещните кредитори – длъжници, са влезли в сила), т. е., преди образуването на изп. дело № 502/2025 год. по описа на ЧСИ Надежда Денчева на дата 26.09.2025 год.

При това положение и съобразно обратното действие на прихващането, следва, че размерът на задължението на длъжника „АПМ Варна“ ООД (размерът на дълга по издадения против него изпълнителен лист) по изп. дело № 502/2025 год. по описа на ЧСИ Надежда Денчева е 1225, 30 лева и върху тази сума следва да се изчисли и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ, чийто размер съгласно т. 26, б. „в“ от ТТРЗЧСИ е 141, 63 лева с вкл. ДДС.

Изложеното налага обжалваното постановление за разноските, обективирано в Удостоверение [за размера на дълга] № 16046/27.11.2025 год. по изп. дело № 20258070400502 по описа на ЧСИ Надежда Денчева относно разноските по изпълнителното дело, съставляващи определената от ЧСИ такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 2048, 12 лева, да се отмени в частта му за разликата над 141, 63 лева (71, 41 евро) до определения от частния съдeбен изпълнител размер от 2048, 12 лева (1047, 19 eвро).

3

Искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за настоящото производство е неоснователно.

Отговорността за разноски по чл. 78 от ГПК се разпределя съобразно изхода от съответния спор, но тя зависи от това доколко с поведението си насрещната страна по спора е станала причина за постановяване на незаконосъобразния акт, подлежащ на отмяна. В случая се касае за проверка на действията на съдебния изпълнител, за чиято незаконосъобразност страните по делото не носят отговорност, поради което не могат да бъдат отговорни и за разноските в настоящото производство, което обуславя и извод за неприложимост на разпоредбата на чл. 81 ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, по жалбата с вх. № 10818/12.12.2025 год. по рег. на ЧСИ Надежда Денчева с рег. № 807 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490, със седалище гр. Варна, длъжник по изпълнението, Постановление за разноските, обективирано в Удостоверение [за размера на дълга] № 16046/27.11.2025 год. по изп. дело № 20258070400502 по описа на ЧСИ Надежда Денчева относно определената от ЧСИ такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, в ЧАСТТА МУ за разликата над 141, 63 лева (71, 41 евро) до определения от частния съдeбен изпълнител размер от 2048, 12 лева (1047, 19 eвро).

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на частния съдебен изпълнител Надежда Денчева с рег. № 807, с район на действие района на Окръжен съд – Варна за прилагане към изпълнителното дело.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Варна, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Константин Д. И. Въззивно гражданско дело № 20253100502752 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Тридесет и девета от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 10818/12.12.2025 год. по рег. на ЧСИ Надежда Денчева с рег. № 807 с район на действие района на ОС-Варна, подадена чрез процесуален представител, от „АПМ Варна“ ООД, с ЕИК 201845490, със седалище гр. Варна, длъжник по изпълнението, срещу Постановление за разноските, обективирано в Удостоверение [за размера на дълга] № 16046/27.11.2025 год. по изп. дело № 20258070400502 по описа на ЧСИ Надежда Денчева относно разноските по изпълнителното дело, съставляващи определената от ЧСИ такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 2048, 12 лева.

В жалбата са наведени оплаквания, че постановлението от 27.11.2025 год. по изп. дело № 20258070400502 по описа на ЧСИ Надежда Денчева относно разноските по изпълнителното дело, съставляващи размера на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че с оглед извършеното между страните по изпълнителното дело прихващане с направеното от взискателите А. и Ю. И.и компенсационно изявление, размерът на задължението на жалбоподателя към взискателите е 1225, 30 лева и именно върху тази сума следва да бъде изчислена и таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ. Наведени са и оплаквания, че таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ в размер на 2048, 12 лева е определена (и вменена за плащане на длъжника) в нарушение на т. 27а от ТТРЗЧСИ.

Отправено е искане за отмяна на постановлението от 27.11.2025 год. по изп. дело № 20258070400502 по описа на ЧСИ Надежда Денчева относно 1 разноските по изпълнителното дело, съставляващи таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ за разликата над 118, 02 лева до определения от ЧСИ Н. Денчева размер от 2048, 12 лева.

Претендират се и разноските за настоящото производство.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК от взискателите А. и Ю. И.и не са подадени писмени възражния срещу жалбата.

В писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ Надежда Денчева счита жалбата за неоснователна.