Определение № 270 от 23.05.2022, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 270 гр. Смолян, 23.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Гражданско дело № 20215400100119 по описа за 2021 година

Производството е по чл.248ал.1 ГПК.

Постъпила е молба вх.№1423/19.ІV.2022год. от ответницата В. АС.

ГЮН., ЕГН **********, чрез пълномощника и адв. М.М., с искане за изменение на решение№57/16.ІІІ.2022год. по гр.д.№119/2021год. на С. окръжен съд в частта му за разноските. Счита, че съдът неправилно е определил размера на дължимите разноски на ищцата. С оглед направеното в последното съдебно заседание намаление на исковите претенции- на главницата от 70 000лв. на 65 844.28лв. и на обезщетението за забава в размер на законната лихва върху главницата от 20 000лв. на 11 319.11лв., дължимата ДТ е общо в размер на 3 086.54лв., която ответницата дължи на ищцата. Платените в повече 513.46лв. за ДТ върху първоначалните размери на исковите претенции, следва да бъдат за сметка на ищцата. Ето защо моли съда, присъдените разноски на ищцата в размер на 7 940лв. да бъдат намалени на 7 436.54лв.

Ищцата Т. Б. К., ЕГН ********** в законоустановения срок не взема становище по молбата на ответницата по чл.248ал.1 ГПК.

С.ят окръжен съд като взе предвид изложеното в молбата от пълномощника на ответницата адв. М.М., счита, че молбата по чл.248ал.1 ГПК е процесуално допустима, и основателна по следните съображения:

Съгласно чл.248ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

Разпоредбата е нова уредба в материята за разноските и разкрива съществени различия в сравнение с предходната правна уредба. В новия ГПК няма правило, аналогично на чл.70 от предишния ГПК, според което решението на съда относно разноските може да бъде обжалвано с частна жалба, ако не се обжалва самото решение. Според новия ГПК- чл.80 ГПК, страната, която иска да и се присъдят разноските по делото, трябва да представи 1 списък на направените разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната съдебна инстанция. Освен това съдът вече няма право служебно да изменя постановеното решение в частта му за разноските, след влизането му в сила. Това може да стане само по искане на страна по делото. По молбата за изменение или допълнение на решението в частта му за разноските, съдът се произнася в закрито заседание, след като е съобщил искането на насрещната страна и е изчакал едноседмичния срок за отговорчл.248ал.2 ГПК. По изменението съдът се произнася с определение, което може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

В случая с решение№57/16.ІІІ.2022год. постановено по гр.д.

№119/2021год. С.ят окръжен съд, на основание чл.155ал.2 във връзка с ал.1 ЗЗД във връзка с чл.143ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, е осъдил В. АС. ГЮН., ЕГН ********** от гр.З., ул.“О.“№5 да заплати на Т.Б. К., ЕГН ********** с адрес гр.П., ул.“Н.Г.“№2, сумата 65 844.28лв., представляваща неплатен остатък от сумата, която Т.К., като ипотекарен длъжник, е платила за погасяване на дълга на В.Г. по договор за банков ипотечен кредит от 26.ІІ.2008год. с „Банка ДСК“ЕАДгр.С., ведно със сумата 11 319.11лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от падежа до датата на подаване на исковата молба в съда- 8.ІV.2021год., ведно със законните лихви върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 8.ІV.2021год. до окончателното и изплащане, както и съдебни разноски в размер на 7 940лв. за настоящата съдебна инстанция.

По правило ищецът и ответникът имат право да претендират разноските, които са направили в процеса. Отговорността да бъдат понесени направените разноски е обвързана преди всичко с изхода на съдебния спор за съответната страна в процеса. В случая, първоначално с исковата молба ищцата е предявила два обективно съединени искаглавен иск с правно основание чл.155ал.2 ЗЗД във връзка с чл.143ал.1 ЗЗД, с цена на иска 70 000лв. и акцесорен иск с правно основание чл.86 ЗЗД, с цена на иска 20 000лв. Ищцата е внесла дължимата ДТ в размер на 3 600лв. с оглед цената на така предявените искове. В последното съдебно заседание, след приемане на заключението на ССчЕ, ищцата е поискала и съдът е допуснал намаление на размера на предявените искове- на главния иск с правно основание чл.155ал.2 ЗЗД във връзка с чл.143ал.1 ЗЗД- от 70 000лв. на 65 844.28лв. и на акцесорния иск с правно основание чл.86 ЗЗД- от 20 000лв. на 11 319.44лв. С постановеното решение, съдът е присъдил на ищцата намалените размери на предявените искове- главница в размер на 65 844.28лв. и обезщетение за забава в размер на законните лихви върху главницата в размер на 11 319.11лв. Дължимата ДТ върху намалените размери на предявените искове е 3 086.54лв. Отговорността за разноски е определена и от допълнителни изисквания: първо-съдът да бъде сезиран с искане в тази насока /което е направено от пълномощника на ищцата, както с исковата молба, така и с представен списък на разноските по чл.80 ГПК/, второ- искането да бъде подкрепено с доказателства за действително направени разноски.

С.ят окръжен съд, съгласно изискванията на чл.78ал.1 ГПК и представения 2 списък на разноските по чл.80 ГПК, е присъдил на ищцата 7 380лв. разноски в исковото производство и 560лв. разноски в обезпечителното производство по така предявените искове, или общо в размер на 7 940лв. Вярно е, че съдът е присъдил изцяло внесената ДТ в размер на 3 600лв., като не е съобразил, че ищцата сама е поискала намаляване на размера на предявените искове, върху която намалена цена се дължи ДТ в размер на 3 086.54лв.

Платените в повече 513.46лв. за ДТ върху първоначалните размери на предявените искове следва да останат за сметка на ищцата и не се дължат от ответницата.

По гореизложените съображения съдът счита, че молбата на ответницата по чл.248ал.1 ГПК, за изменение на постановеното решение в частта му за разноските, е основателна и ще следва да измени постановеното решение, като намали присъдените на ищцата разноски от 7 940лв. на 7 426.54лв.

На основание гореизложеното и чл.248ал.1 ГПК С.ят окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение№57/16.ІІІ.2022год. по гр.д.№119/2021год. на С. окръжен съд в частта му за присъдените разноски,като:

ОСЪЖДА В. АС. ГЮН., ЕГН ********** от гр.З., ул.“О.“№5 да заплати на Т.Б. К., ЕГН ********** с адрес гр.П., ул.“Н.Г.“№2, съдебни разноски в настоящата съдебна инстанция в размер на 7 426.54лв. /седем хиляди четиристотин двадесет и шест лева и петдесет и четири стотинки/, вместо първоначално присъдените 7 940лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото пред ПАС-чл.248ал.3 ГПК!

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________

3