Решение № 30 от 17.01.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. София, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Д. Бойкинов при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20241001000487 по описа за 2024 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 24805 от 01.03.2024г. по описа на Софийски градски съд, подадена от И. К. Н., ЕГН: **********, в лично качество; К. М. Н., ЕГН: **********, действащ като непълнолетен със знанието и съгласието на своята майка и законен представител И. К. Н., ЕГН: **********, и Б. М. Н., ЕГН: **********, в лично качество, всичките с адрес: обл. ***, общ. ***, гр.

***, п.к. ****, ул. „***“ №*, ет. *, ап.*, чрез адв. В. М. А., срещу решение № 189 от

02.02.2024г., постановено по т.д.№ 20221100901308 по описа за 2022г. на

Софийски градски съд, ТО, VI-14 състав, и частна жалба вх. № 46434 от 22.04.2024г. по описа на Софийски градски съд, подадена от „Невроком“ ЕООД, ЕИК 130559078, срещу определение № 1194 от 26.03.2024г., постановено по т.д.№ 20221100901308 по описа за 2022г. на Софийски градски съд, ТО, VI-14 състав.

С въззивна жалба вх. № 24805 от 01.03.2024г. по описа на Софийски градски съд, въззивниците обжалват решение № 189 от 02.02.2024г., постановено по т.д.

№20221100901308 по описа за 2022г. на Софийски градски съд, ТО, VI-14 състав, в частите, с които исковите претенции са били отхвърлени за размера от 7 200 лв. до предявения размер от 127 400 лв., като и в частите, с които изцяло са отхвърлени исковите претенции за мораторна лихва по чл.86, ал. 1 от ЗЗД, като необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, по подробно изложени 1 аргументи, като иска същото да бъде отменено в обжалваните части, като неправилно и вместо него да бъдат уважени в цялост, до пълния размер предявените искови претенции с правно основание чл.125, ал.3, във връзка с чл.125, ал.1, т.1, пр.1 ТЗ, във връзка с чл. 86, ал.1 ЗЗД за всеки един от тях.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „Невроком“ ЕООД, ЕИК 130559078, е подало отговор на жалбата, в който поддържа, че същата е недопустима/нередовна/ и неоснователна, а обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, по подробно изложени доводи, като иска решението да бъде потвърдено.

С частна жалба вх.№ 46434 от 22.04.2024г. по описа на Софийски градски съд, частният жалбоподател обжалва определение № 1194 от 26.03.2024г., постановено по т.д.№20221100901308 по описа за 2022г. на Софийски градски съд, ТО, VI-14 състав, с което е отхвърлена молба с вх.№22090/26.02.2024г. за допълване на решение № 189 от 02.02.2024г. по т.д.№ 1308/2022г. по описа на СГС, VI-14 състав и присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в полза на „Невроком“ЕООД, като неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, което влече след себе си противоречие с материалния закон, по подробно изложени доводи. Иска се от съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното определение и да постанови друго, с което да осъди всеки един от ищците И. К. Н., Б. М. Н. и К. М. Н. да плати на „Невроком“ ЕООД сумата от по 2 886,79 лв.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК И. К. Н., ЕГН: **********, в лично качество; К. М. Н., ЕГН: **********, действащ като непълнолетен със знанието и съгласието на своята майка и законен представител

И. К. Н., ЕГН: **********, и Б. М.

Н.,

ЕГН: **********, в лично качество, са подали отговор на жалбата, в който поддържат, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, доколкото е постановено при съобразяване на задължителната съдебна практика, а заявената претенция от страна на ответника е неоснователна по размер, неморална и следва да бъде оставена без уважение.

В условията на евентуалност, считат, че следва да бъде значително намалена по размер, за да съответства както на фактическата и правна сложност на делото, така също и на финансовите им възможности.

Софийският апелативен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

И. К. Н., ЕГН: **********, в лично качество; К. М. Н., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител И. К. Н., ЕГН: **********, и Б. М.

Н.,

ЕГН: **********, като непълнолетен със знанието и съгласието на своята майка

И. К. Н., ЕГН: **********, чрез адв. В. М. А., са предявили срещу

„Невроком“ ЕООД, ЕИК 130559078, искове с правно основание чл.125, ал.3 ТЗ, вр. с чл.125, ал.1, т.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД, с които искат

„Невроком“ ЕООД, ЕИК

130559078, да бъде осъдено: да заплати на И. К. Н., ЕГН: ********** сумата от

96 109,00лв., ведно със сумата от 18 340,81 лв., представляваща законна лихва от 28.08.2020г. до датата на подаване 2 на исковата молба, както и от датата на подаване на исковата молба до окончателното и заплащане. да заплати на К. М. Н., ЕГН: **********, чрез неговия законен представител И.

К. Н., ЕГН: **********, сумата от

96 109,00лв., ведно със сумата от 18 340,81 лв., представляваща законна лихва от 28.08.2020г. до датата на подаване на исковата молба, както и от датата на подаване на исковата молба до окончателното и заплащане. да заплати на Б. М. Н., ЕГН: **********, сумата от

96 109,00лв., ведно със сумата от 18 340,81лв., представляваща законна лихва от 28.08.2020г. до датата на подаване на исковата молба, както и от датата на подаване на исковата молба до окончателното и заплащане.

Ищците основават исковете си на твърдения, че са наследници по закон на М. Н., починал на ********г., който е бил съдружник в „Невроком“ ООД, ЕИК 130559078, притежаващ 60 дяла от капитала на дружеството, всеки един със стойност 50 лв. или 3

000лв.

Ищците твърдят, че със смъртта на М. Н. е прекратено участието му ответното дружество, като всеки един от наследниците му е наследил по 20 дяла от притежаваните дялове от М. Н. от капитала на дружеството, на основание чл.5, ал.1 ЗН и чл.9, ал.1 ЗН, а имуществените последици следва да бъдат уредени въз основа на счетоводен баланс към 30.04.2020г. Такъв счетоводен баланс липсва, поради което размерите на предявените искове са съобразени с познатите на ищците активи, с които дружеството разполага, като към 30.04.2020 г., като същите са описани в исковата молба.

Ответникът „Невроком“ ЕООД, ЕИК 130559078, оспорва предявените искове, като неоснователни и недоказани по размер, а искът за законова мораторна лихва - като напълно неоснователен, по изложени съображения в писмения отговор от 12.09.2022г.

Ответникът признава следните факти:

- ищците са законови наследници на М. Б. Н. същият - брат на понастоящем едноличния собственик на капитала С. Н., като М. Н. е починал на 9 април 2020 г.;

- към 9 април 2020г., в резултат на унаследяване на дружествения дял, М. Н. е притежавал дружествен дял, съответстващ на 60 на сто от общия размер на капитала, който е унаследен от тримата ищци при равни квоти - всеки от ищците има дял от имуществото на дружеството, съответстващ на по 20 на сто от размера на капитала.

- към 9 април 2020 г. дружеството е притежавало посочените в ИМ недвижи имоти (дворно място с площ от 36 407 кв. м., понастоящем — поземлен имот с кадастрален идентификатор 65231.901,42; и административна сграда със застроена площ от 325 кв. м., понастоящем — сграда с кадастрален идентификатор ***), които дружеството е придобило за посочената в ИМ сума от 238 601,70лв., както и че към същият момент дружеството е имало вземане от търговско дружество „Елеомилк“ ООД, ЕИК121250734, произтичащо от предоставен от „Невроком“ ЕООД на „Елеомилк“ ООД паричен заем на стойност от 200 000 лв.

3

- към 9 април 2020 г. дружеството е разполагало с пари под формата на наличност по банковата си сметка, в общ размер от около 7 000 лв„ както е отразено в заварените към

9 април 2020 г. счетоводни книги дружеството, които също така фигурират и в представения по делото баланс.

- в заварения към 9 април 2020г. баланс е посочен актив, представляващ касова наличност на пари в брой на стойност от около 28 000 лв., но дружеството твърди, че същото не разполага с такава касова наличност на пари в брой.

- към 9 април 2020 г. активите на дружеството, преди приспадане на задълженията, са възлизали на около 473 000 лв.-земи и сгради на стойност 238 601,70лв.; вземане на стойност от 200 000 лв. по дадения от „Невроком“ ООД към „Елеомилк“ ООД през 2001г. заем; налични по банкова сметка парични средства на стойност от около 7 000лв.; наличен като счетоводно балансово записване (но не и реално) актив от 28 000 лв., касова наличност на пари в брой.

Оспорва останалите факти, като за част от тях твърди, че са неотносими към предмета на делото.

Поддържа, че към 30 април 2020г. ответното дружество е имало пасиви (задължения) на приблизителна стойност също от около 445 000лв., в т.ч.:

- задължения по предоставени по чл.134 ТЗ средства от съдружник на обща стойност от 440 000 лв. – предоставени под формата на вноска по чл.134 ТЗ от Е. Н. през 2001г. – 200 000лв.; през 2003г. -240 000лв., за заем и закупуването на недвижим имот, описани в отговора, като към момента на извършване на вноските Е. Н. е управител на „Невроком“ ООД и за да не удостоверява сама за себе си извършени от нея действия, посочените суми са предадени на съдружника и настоящ ЕСК С. Н.. По отношение на втората вноска от 240 000 лв., С. Н., в качеството си на управител на продавача на посочените поземлен имот и административна сграда „Елеомилк“ ООД, директно е задържал сумата на продажната цена от 238 601,70 лв. Тези средства са отразени в счетоводството на „Елеомилк“ ООД като налични пари в брой, което е видно от представените в ТР за обявяване годишни финансови отчети на „Елеомилк“ ООД.

- срещу дружеството има образувано изпълнително дело при публичния изпълнител за начислени и установени по надлежния ред задължения за местни данъци и такси, както и текущо начислени без да са предадени на публичния изпълнител задължения за местни данъци и такси, дължими към Община Самоков за посочените поземлен имот и административна сграда, в размер от приблизително 5 000 лв.

Чистото имущество на дружеството (активи минус пасиви) - чист актив, възлиза на около 28 000лв.

С обжалваното решение първоинстанционният съд, след като е описал събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, е приел, че предявените искове са допустими, а разгледани по същество за 4 частично основателни, по следните съображения:

Установено е безспорно, че ищците са наследници по закон - съпруга и низходящи на М. Б. Н., починал на 9 април 2020 г. който е притежавал дружествен дял, съответстващ на 60 на сто от общия размер на капитала на ответното дружество. Съгласно чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от ЗНасл., ищците при равни квоти, са наследили дял от имуществото на дружеството, съответстващ на по 20 на сто от размера на капитала.

Към датата на прекратяване на членството на наследодателя им дружеството е притежавало посочените в исковата молба недвижими имоти - които дружеството е придобило за посочената в ИМ сума от 238 601,70лв., както и че към същият момент дружеството е имало вземане от „Елеомилк“ ООД, ЕИК121250734, произтичащо от предоставен от

„Невроком“ ЕООД на „Елеомилк“ ООД паричен заем на стойност от 200 000 лв. Ответникът признава, че към 9 април 2020г. дружеството е разполагало с пари под формата на наличност по банковата си сметка, в общ размер от около 7 000 лв.

Твърденията, че „Невроком“ ЕООД е извършило спрямо „Елеомилк“ ООД две плащания по договор за заем от 01.10.2021г. не се оспорват от ответника.

Заключението на съдебно оценителната и счетоводна експертиза установява, че „чистата стойност на актива“ на ответното дружество е 36 000 лв., като разлика между сумата на актива на дружеството 476 000 лв. и задълженията на дружеството в размер на 440 000 лв., като са взети и предвид стойността на активите и задълженията на дружеството отразени в табл. л.3 междинен баланс, от заключението.

Не са представени решения на ОСС по чл.134, ал.1 ТЗ, но според съда събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност, както и от заключението на вещото лице, основано на съставените счетоводни баланси и счетоводни документи, сумата от 440 000 лв. правилно е включена в баланса като пасив на дружеството защото се касае за средства предоставени за преодоляване на финансови затруднения на дружеството.