Протоколно определение № 1249 от 10.09.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1249 гр. Сливен, 10.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230103795 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата Д. Й. П.М., редовно призована, се явява лично. Представлява се о т адв. Л. А. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.

Ответната ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

С Определение от 01.09.2025 г. по делото съдът се е произнесъл по доказателствените искания на страните.

АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямаме възражения по тях. Във връзка с поисканите от доверителката ми с исковата молба писмени доказателства, които да се представят от Общината, констатирах, че поисканото длъжностно разписание и поименното разписание към датата на първоначалното освобождаване на доверителката ми по чл. 325 ал. 1 т. 12 от КТ не е представено, поради което ги представям и моля да ги приемете като доказателство по делото.

1

Съдът намира, че представените от ищцата писмени документи следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцата писмени документи.

АДВ. А.: Нямаме други доказателствени и процесуални искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. А.: От името на доверителката ми поддържам предявените от нея искове, с уточнението, изложено в становището ми от 01.09.2025 г.

Поддържам всички съображения в подкрепа на предявените искове, считам че те са безспорно установени като факти и обстоятелства. Преди всичко считам, че заповедта за уволнение е незаконосъобразна, тъй като на това основание доверителката ми вече е била освободена от работа и съдът на три инстанции се е произнесъл, че освобождаването по този текст е в противоречие на принципа на добросъвестност доверителката ми да бъде освободена.

Представените в настоящето производство писмени доказателства безспорно установяват, че работодателят е действал недобросъвестно към моята доверителка. В приложените писмени доказателства се установи, че същата страда от заболяване, включено в списъка на Министерство на здравеопазването, което й дава специална закрила по чл. 333 от КТ. Искам да отбележа, че моята доверителка не твърди, че е следвало да бъде извършен подбор и с оглед твърдението, че е нарушен чл. 8 от КТ, всеки работодател трябва да знае, че за нейното освобождаване от работа е необходимо да бъде спазена една по-тежка процедура, чиито изход не е сигурен и категоричен. По делото няма преки и непосредствени доказателства, но косвени такива са налице. Представена е една докладна записка, от която става ясно, че целта на промяната е освобождаването на моята доверителка. В тази докладна записка никъде не е посочено, че е необходимо някой, някого да замества и няма длъжностно лице в съответната дирекция по служебни правоотношения, което 2 евентуално да бъде заместник на шефа на дирекцията в случай, че той отсъства от работа. Това обстоятелство е наведено едва в отговора на ответника, който е представен след срока по чл. 131 ГПК. Друго доказателство в тази посока, че е действано тенденциозно към моята доверителка, е обстоятелството, че близо 2 години няма открита процедура за заемане на тази длъжност и тя не се заема и в настоящия момент по служебни правоотношения. Моля да имате предвид незаконосъобразността и на другите основания, които подробно съм изложила в исковата молба. Възстановяването й на работа не представлява сключване на нов трудов договор, а това е разпореждане на закона и всъщност издаването на нова заповед сочи, че работодателят не се интересува от приложението на закона, а неговата крайна цел е прекратяването на трудовите правоотношения. Като се съобразите с доказателствата по делото моля да приемете, че доверителката ми е уволнена незоконосъобразно, да я възстановите на заеманата длъжност и да й присъдите обезщетението до 03.08.2025 г., както сме уточнили в становището от 01.09.2025 г. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, за което ви представям списък на разноски.

С ъ д ъ т ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на ищцата списък с разноски.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 24.09.2025 г., от която дата, съгласно разпоредбата на чл. 315, ал. 2 ГПК, започва да тече и срокът за обжалването му.

Протоколът се изготви в с. з.

Заседанието се закри в 14:10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3