Решение № 745 от 02.07.2020, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 745 2.7.2020 год. гр.Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаският районен съд

17-ти наказателен състав на осми юни две хиляди и двадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 1026 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба "БТК" ЕАД, против НП № 44312 от 06.01.2020г. на Директора на регионална дирекция "контрол на пазара" ЗА ОБЛАСТИТЕ Бургас Сливен и Ямбол при КЗП, с което за нарушение на чл.113 ал.1 ЗЗП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.222а ЗЗП.

В жалбата си въззивникът навежда доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно-наказателното производство. Сочи и за нарушение на материалния закон, като счита, че не е налице соченото в НП нарушение. Излага подробни съображения по съществото на спора.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна редовно призована, изпраща представител, който оспорва жалбата. В заседание по същество пледира НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Твърди, че в хода на съдебното производство безспорно е установено описаното в НП нарушение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

При проверка н а

25.06.2019г. в магазин стопанисван от жалбоподателя в гр.Бургас, ул.***, по повод на потребителски сигнал, касаещ две рекламации на телефон, закупен от магазин на жалбоподателя. В обекта била отправена рекламация за възникнал технически проблем. По тази рекламация търговеца не привел стоката в съответствие с договора за покупко-продажба в едномесечен срок считано от деня на рекламацията, поради което е прието, че на 25.06.2019г. е извършено соченото нарушение.

Въз основа на така установените факти, св. Г., съставила на дружеството-жалбоподател АУАН за нарушение на чл. 113, ал.1 от ЗЗП, като е приела, че търговецът не е изпълнил административното си задължение при несъответствие на потребителската стока с договора за продажба, да я приведе в съответствие със същия. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното НП, с което на основание чл.222а от ЗЗП е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя.

В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел актосъставителя св.Г..

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото .

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, но по същество е неоснователна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Директора на Регионална дирекция към Комисията за защита на потребителите, съгласно Заповед на Председателя на КЗП.

В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесения преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл.57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.

Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът установи, че безспорно се доказа в хода на съдебното производство посочената в НП фактическа обстановка досежно допуснатото нарушение. Констатирано бе по несъмнен начин чрез показанията на актосъставителя, които се подкрепят от писмените доказателства. Потребителят законосъобразно е предявила рекламация на закупен от процесния търговски обект мобилен телефон, който не е бил приведен в съответствие с договора за продажба в срок от един месец от датата на която е предявена рекламацията. Съдът кредитира показанията на св.Г., тъй като те кореспондират на приложените писмени доказателства. От събраните по делото доказателства се установява и фактът, че търговецът е отказал да обезщети потребителя и чрез друга, предоставена му от ЗЗП възможност, а именно - да замени апарата. В този смисъл възраженията в жалбата съдът приема за необосновани, предвид всички доказателства приобщени по делото, видно от които от датата на закупуване на апарата, до датата на предявяване на последната рекламация същият е дефектирал, със заявени от потребителката сходни респ. идентични проблеми възникнали при ползването. Телефонът бил отремонтиран в сервиз на Sonny, едва на

1.8.2019г., след изтичане на законоустановения срок.

Поради изложените съображения, съдът счита, че АНО правилно е санкционирал юридическото лице - жалбоподател за нарушение на чл. 113 ал.1 от ЗЗП.

По отношение индивидуализацията на наказанието, съдът установи, че АНО е определил правилно размера на имуществената санкция. С оглед на изложеното обжалваното НП следва да бъде потвърдено изцяло.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 44312 от 06.01.2020г. на Директора на регионална дирекция "контрол на пазара" ЗА ОБЛАСТИТЕ Бургас Сливен и Ямбол при КЗП, с което за нарушение на чл.113 ал.1 ЗЗП на „БТК”ЕАД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.222а ЗЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Бургас.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/

Вярно с оригинала: Д.М.