Споразумение № 1533 от 20.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1533 гр. София, 20.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА

Съдебни

СТЕФКА П. Д.А заседатели: РОСИЦА ИВ. ЯНАКИЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Е. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110213724 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Д. К., редовно призован, явява се лично, доведен от ареста на НСлС. За него се явява адв. М. Б., упълномощен защитник, с пълномощно, представено днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ А. Г., редовно призован, явява се лично.

СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор Е. К..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писмен отговор от ГДИН, с вх. № 345679/ 30.10.2024 г.; писмен отговор от РС-ГО, с вх. № 333190/ 21.10.2024 г., с приложена справка за съдимост за подсъдимия с бюлетини към нея, писмен отговор от ГДИН, с вх. № 338791/ 24.10.2024 г.; писмен отговор от „ВивакомБългария“ ЕАД, с вх. № 359921/ 08.11.2024 г.; писмен отговор от „А1България“, с вх. № 359800/ 08.11.2024 г.; писмен отговор от „Йеттел България“ ЕАД, с вх. № 362603/ 12.11.2024 г.; писмен отговор от СДВР, сектор „БДС“, с вх. № 362608/ 12.11.2024 г.; писмен отговор от ГДИН, с вх. № 364362/ 13.11.2024 г.; писмен отговор от ГДИН, с вх. № 361774/ 11.11.2024 г.; писмен отговор от СДВР, сектор „БДС“, с вх. № 366839/ 14.11.2024 г..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за насрочване на делото 1 преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия по л. к. № ХХХ:

М. Д. К., ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. ГО, българин, българско гражданство, средно образование неженен, осъждан, постоянен адрес: ХХХ настоящ адрес:

ХХХ

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на пострадалия по карта разрешение за пребиваване №ХХХ.

А Г., ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в РФ, не осъждан, без дела и родство със страните.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбирам правата си. Не желая да участвам като частен обвинител и граждански ищец. Възстановени са ми вредите, върнат ми е велосипедът.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл.

248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на обвиняемото или пострадалото лице. Не са лице формални пречки за разглеждане на делото по Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, назначаване на резервен съдия, резервен съдебен заседател, преводач или тълковник. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“, предлагам да бъде потвърдена.

Нямам искания за нови доказателства.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбрах всичко и съм съгласен с това, което каза прокурорът.

ЗАЩИТНИКЪТ: И аз съм съгласен с казаното от прокурора. Постигнали сме споразумение и ще го представим пред Вас за одобрение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към адвоката си и желая да направя споразумение.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалия 3 по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент Съдът не открива основания за отмяна на така действащото ограничение, поради което същото следва да бъде потвърдено.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мерките за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 13724/2024г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Подписка“, взета спрямо М. Д. К. .

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

С оглед избрания ред за разглеждане на делото, Съдът освобождава от по-нататъшно участие в процеса пострадалия Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.